Словарь ключевых терминов

Тема 1

Философия — теоретическая форма мировоззрения, сосуще­ствующая в человеческой культуре наряду с другими фор­мами мировоззрения (обыденным опытом, религией, ми-

фологией, искусством, частично — наукой). Главная про­блема мировоззрения — решение вопроса об отношении человека к окружающей его действительности (природе, обществу, другим людям, самому себе). Это отношение регулируется принятой (и определенным образом понима­емой) субъектом (отдельным человеком или некоторой социальной системой) системой общих ценностей (добро — зло, истина — ложь, гармония — дисгармония, долг — вседозволенность, любовь — ненависть, надежда — отчая­ние, польза — вред, активность — недеяние и др.). Всефор-мы мировоззрения (кроме обыденного) имеют специали­зированный характер, то есть обладают своим особым языком и методами решения мировоззренческих проблем. Отличительной чертой философии является ее теоретичес­кий характер. В решении различных мировоззренческих проблем (онтологических, гносеологических, этических, эстетических, экзистенциальных, праксеологических и др.) философия делает «ставку» на разум, понятийное мышление, доказательство как на главные средства их ре­шения. В этом сила философии, но в этом же ее слабость по сравнению с другими формами мировоззрения, так как ценностные суждения трудно поддаются логическому обоснованию и принятию их на чисто рациональных осно­ваниях. Поскольку философия не может быть в силу сво­ей природы (стремление к всеобщему знанию) эмпиричес­ким обобщением весьма противоречивого человеческого опыта, постольку единственным выходом для нее остается построение различных, логически возможных теорети­ческих, мировоззренческих схем, их анализ и сравнение в отношении лучшего решения тех или иных мировоззрен­ческих проблем. В силу своей природы философия не мо­жет не быть плюралистичной. Однако с общеадаптацион­ной точки зрения плюрализм философии является скорее положительной ее характеристикой, нежели отрицатель­ной. Во-первых, потому что само человеческое сообще­ство слишком разнообразно и противоречиво внутри себя по своим ценностным характеристикам и установкам, ко­торые поэтому в принципе не могут получить свое рацио­нальное обоснование в рамках некой универсальной, а тем более «единственно верной» философской системы. А, во-вторых, плюрализм философии является по-своему опере­жающим (избыточным) по отношению к реальной исто­рии человечества, конструируя («заготавливая») заранее все возможные рациональные мировоззренческие схемы как ответы на любые возможные вызовы, ожидающие че­ловечество.

Наука — специализированная когнитивная деятельность со­обществ ученых, направленная на получение нового науч­ного знания о различного рода объектах, их свойствах и отношениях. Научное знание должно отвечать определен­ным критериям: предметности, воспроизводимости, объективности, эмпирической и теоретической обосно­ванности, логической доказательности, полезности. Се­годня наука является сверхсложной социальной системой, обладающей огромной степенью самоорганизации, мощ­ной динамикой расширенного воспроизводства, результа­ты которой образуют основу развития современного об­щества.

Философия науки — область философии, предметом кото­рой является общая структура и закономерности функци­онирования и развития науки как системы научного зна­ния, когнитивной деятельности, социального института, основы инновационной системы современного общества. Одной из важных задач философии науки является изуче­ние механизма взаимоотношения философии и науки, ис­следование философских оснований и философских про­блем различных наук и научных теорий, взаимодействия науки, культуры и общества. Основными разделами со­временной философии науки являются: онтология науки, гносеология науки, методология и логика науки, аксиология науки, общая социология науки, общие вопросы экономического и правового регулирования научной деятель­ности, научно-технической политики и управления наукой.

Трансценденталистская концепция соотношения филосо­фии и науки — исторически первая, прошедшая длительную эволюцию от Античности до нашего времени, занимавшая до середины XIX в. монопольное положение в культуре концепция, утверждавшая и обосновывающая гносеологический и социокультурный приоритет философии («метафизики», «натурфилософии») по отношению к частным наукам. Сущность этой концепции выражена ее адептами в виде формул: «Философия — наука «наук» или «Философия — царица наук». На практике это приводило к навязыванию умозрительных философских схем бытия И познания частным наукам и стало существенным фактором, тормозящим развитие науки уже к середине XIX в. Наиболее ярким выразителями данной концепции явились Аристотель, Аквинский, Спиноза, Гегель, Шеллинг, ортодоксальные представители диалектического и исторического материализма и др. Хотя по мере эволюции трансцененталистской концепции претензии ее представителей на универсальную, объективную и абсолютную истину фило­софии были осознаны как несостоятельные, однако и се­годня философское знание объявляется ими имеющим бо­лее высокий гносеологический статус и общекультурное значение, нежели частнонаучное знание, интерпретируе­мое лишь как множество полезных инструментальных ги­потез (Тейяр де Шарден и др.)

Позитивистская концепция соотношения философии и науки — концепция, возникшая в 30-х гг. XIX в. (О. Конт, Г. Спен­сер, Дж.Ст. Милль) и получившая впоследствии широкое распространение в философии и среди ученых. Она со­стоит в утверждении приоритета частно-научного позна­ния по сравнению с традиционной философией. После­дняя уничижительно объявляется позитивистами псевдознанием, мимикрией под науку, спекулятивным, умозрительным теоретизированием, не имеющим для со­временной науки не только никакого позитивного значе­ния, а скорее — отрицательное, так как философский дис­курс способен только «заразить» науку вирусом псевдознания. Согласно позитивистам, чтобы исследовать научным способом природу, общество, познание и чело­века философия должна использовать для познания этих предметов научный метод, то есть наблюдение, обобще­ние и математическую формулировку своих законов. Пока этого нет — не существует и научной философии. «Наука — сама себе философия» (О. Конт), «Физика, бе­регись метафизики!» (И. Ньютон), — вот формулы пози­тивистского решения вопроса о соотношении философии и науки. Однако все многочисленные попытки позитивис­тов построить научную философию или философию как одну из конкретных наук, отличающуюся от других толь­ко ее специфическим предметом (научная система мира — Г. Спенсер, методология науки — Дж.Ст. Милль, психоло­гия научной деятельности — Э. Мах, логико-математичес­кий анализ языка науки — М. Шлик, Б. Рассел, Р. Карнап, теория развития научного знания — К. Поппер и др., линг­вистический анализ языка науки) закончились провалом. Наука принципиально не свободна от определенных фи­лософских допущений «метафизического» характера, что обусловлено целостностью функционирования чело­веческого сознания и внутренней взаимосвязью всех его когнитивных структур.

Антиинтеракционизм — концепция соотношений философии науки, согласно которой философия и наука настолько различны по своим целям, предметам, методам, что между ними не может быть никакой внутренней взаимосвязи (представители экзистенциализма, философии культуры, философии ценностей, философии жизни и др.). Каждый из этих типов знания развивается по своей внутренней логике, и влияние философии на науку, как и обратно, может быть только чисто внешним, иррелевантным ил даже вредным для них обеих. «Философия — не научна наука — не философична» — так можно сформулироват кредо антиинтеракционизма.

Диалектическая концепция соотношения философии и науки -учение о взаимоотношении философии и науки, согласно которому они представляют собой качественно различ­ные по многим параметрам виды знания, однако внутрен­не взаимосвязаны между собой и активно используют когнитивные ресурсы друг друга в процессе функционирования и развития каждого из них. Это доказывается всей историей их развития и взаимодействия. Конкрет­ным выражением внутренней взаимосвязи философии и науки является, с одной стороны, наличие слоя философ­ских оснований у всех фундаментальных научных тео­рий, а с другой — слоя частно-научного знания, исполь­зуемого в философской аргументации и построениях. Граница между философским и конкретно-научным зна­нием является исторически подвижной и относительной. Однако она всегда имеет место, благодаря структуриро­ванности сознания и наличия в нем различных типов и слоев знания и ценностей. Философия выполняет по от­ношению к частным наукам интерпретативную, оценочную и общекультурную адаптивную функции. И это свя­зано с тем, что наука есть органическая часть культуры, а с помощью философии культура рефлектирует себя как целое и свои основания. Вторым конкретным выражением необходимости внутренней взаимосвязи философии и науки является разработка такой «кентавровой» области знания как «философия науки». Большой вклад в ее становление и развитие внесли как крупные филосо­фы (Платон, Аристотель, Декарт, Спиноза, Лейбниц, Гегель, Кант, Рассел, Бергсон и др.), так и классики науки (Галилей, Ньютон, Эйнштейн, Пуанкаре, Гильберт, Бор, Гейзенберг, Пригожий, Моисеев и др.).

Метафизика — категория философии, имеющая два основ­ных значения: 1) всеобщее, синтетически- априорное зна­ние (философия в этом смысле есть синоним рациональюй или теоретической метафизики); 2) философия, абстрагирующаяся при создании теоретических моделей ми­ровоззрения от идеи развития как всеобщего, необходи­мого и первичного свойства всех явлений и процессов (как материальных, так и духовных). Во втором значении тер­мин «метафизика» ввел в свои построения Гегель, а после него в этом значении он употреблялся также и в марксист­ско-ленинской философии, а также других философских течениях (неогегельянство и др.). Бинарной оппозицией категории «метафизика» в ее первом значении является категория «апостериорное знание» или «конкретно-науч­ное знание». Бинарной оппозицией категории «метафизи­ка» во втором ее значении является термин «диалектика» как всеобщая теория развития, которую Гегель и марксис­ты рассматривали как единственную истинную филосо­фию и всеобщий метод мышления (правда, каждый в своей интерпретации).

Научное мировоззрение — мировоззрение, ориентирующе­еся в своих построениях на конкретные науки как на одно из своих оснований, особенно на их содержание как материал для обобщения и интерпретации в рамках фило­софской онтологии (всеобщей теории бытия). Сама на­ука в ее современном понимании как опытно (экспери­ментально) — теоретическое (математическое) изучение различных объектов и явлений действительности в целом мировоззрением не является, так как, во-первых, наука изучает саму объективную действительность, а не отно­шение человека к ней (а именно эта проблема является основным вопросом всякого мировоззрения), а, во-вто­рых, любое мировоззрение является ценностным видом сознания, тогда как наука — реализацией его когнитив­ной сферы, целью которой является получение знания о свойствах и отношениях различных объектов самих по себе. Особенно большое значение для научного мировоз­зрения имеет его опора на знание, полученное в истори­ческих, социальных и поведенческих науках, Так как именно в них аккумулируется знание о реальных формах и механизмах отношения человека к действительности во всех ее сферах.

Философские основания науки — множество онтологичес­ких, гносеологических, методологических, логических и аксиологических понятий и утверждений философии, которые используются учеными при создании или обо­сновании какой-либо научной теории, исследовательс­кой программы, научного направления или даже науки в

целом как специфической когнитивной реальности вида человеческой деятельности и особого социального института.

Философская проблема науки — проблема, относящаяся к философским и основаниям науки в целом, отдельных наук и научных теорий, философской интерпретации со­держания фундаментальных теорий — логико-математических, естественно-научных, инженерно-технических, социальных и гуманитарных научных дисциплин. Приме­ры философских проблем науки:

1. Какова природа математического знания?

2. Каковы философские основания и сущность теории относительности и квантовой механи­ки?

3. Что такое вероятность, детерминизм, индертерминизм?

4. Какова роль случайности в эволюции любых сиетем вообще, биологических систем в частности?

5. В чем специфика гуманитарного познания?

И т. д. и т. п. Особен­ность философских проблем науки (ф. п. н.) состоит в том, что они являются комплексными, включающими в свой состав весьма разнородные когнитивные элементы — фи­лософские и конкретно-научные категории в их органи­ческом единстве. Эффективное решение ф. п. н. требует профессионального знания как содержания определенной науки, ее истории, так и профессионального владения философским языком, умения философски мыслить. Разра­ботка ф. п. н. способствует развитию как философии, так и конкретных наук. Большое место ф. п. н. занимают в деятельности крупных ученых-теоретиков, создателей новых научных концепций и направлений (Г. Галилей, И. Ньютон, А. Пуанкаре, В.И. Вернадский, Д. Гильберт, А. Эйнштейн, В. Гейзенберг, Н. Бор, Н. Винер, П. Капица имн.др.).

Тема 2

Знание — кодифицированная и благодаря этому идентЖФ¹¹" цируемая информация любого рода. В зависимости средств кодификации сознанием информации различают перцептивное и понятийное знание, дискурсное и интуи­тивное, явное и неявное (латентное), эмпирическое и тео­ретическое, научное и вненаучное и др.

Истина — такое содержание знания (данных чувственного опыта, интуиции, суждений, теорий, когнитивных сис­тем), которое тождественно (в определенном интервале) предмету знания. В подавляющем большинстве случаев это тождество и его границы лишь относительны, услов­ны, приблизительны. Наиболее жестко это тождество мо­жет контролироваться и удостоверяться в теоретическом познании. Самая эффективная реализация этого требова­ния имеет место в аналитических истинах и логико-мате­матических дисциплинах. Однако и там достижение абсо­лютного тождества (абсолютной истины) невозможно. Впрочем, как показывает историческая практика, в том числе и научная практика, для целей высоко адаптивного существования человечества вполне эффективным, на­дежным средством человеческой деятельности является и относительная истина (относительно-истинное знание).

Наука — социальная система, состоящая из профессиональ­ных сообществ, основной целью которых является полу­чение, распространение и применение научного знания.

Научная деятельность — специфический вид когнитивной активности, предметом которой является множество лю­бых возможных объектов (эмпирических и теоретичес­ких), целью — производство знания о свойствах, отноше­ниях и закономерностях этих объектов, средствами — различные методы и процедуры эмпирического и теорети­ческого исследования.

Научная истина — множество эмпирических и теоретических утверждений науки, соответствие содержания которых своему предмету удостоверено научным сообществом. Двумя основными формами такого удостоверения являют­ся: 1) соответствие результатам систематических, статисти­чески обработанных данных наблюдения и эксперимента (для эмпирических высказываний) и 2) конвенциальное (ус­ловное) полагание наличия такого тождества у исходных (как правило, весьма простых по содержанию) утвержде­ний (аксиом) и выведение из них всех логических следствий (теорем), истинность которых гарантируется корректным применением соответствующих правиллогики. Последняя форма удостоверения истинности научного знания приме­няется в основном для теоретических высказываний.

Научная проблема — существенный вопрос относительно „-j конкретного предмета научного исследования, его структуры, способов познания, практического использования и преобразования. В качестве необходимого исходного пунк­та научного исследования была впервые предложена и обо­снована британским философом К. Поппером, трактовав­шим научное познание как процесс выдвижения и отбора предполагаемых решений (гипотетических ответов) постав­ленной проблемы. К. Поппер противопоставил свою модель научного познания как множества проблем (загадок) и их возможных решений классическим моделям научной дея­тельности, согласно которым исходным пунктом цикла «на­учная деятельность» является некий внеположенный на­учному знанию «объект науки». Очевидно, что научная проблема есть выражение субъект-объектных отношений, а ее адекватное осмысление невозможно только в рамках логики и методологии науки, но требует также привлечения языка социальной социологии и психологии науки.

Научная рациональность — специфический вид рациональнос­ти, характерный для науки. Отличается от общей рациональ­ности более строгой (точной) экспликацией всех основных свойств рационального мышления, стремлением к максималь­но достижимой определенности, точности, доказательности, объективной истинности рационального знания. Научная ра­циональность всегда имеет исторический и конкретный ха­рактер, реализуясь и закрепляясь в парадигмальных для той или иной области научного исследования представлениях об идеале научного знания и способах его достижения.

Научное знание — знание, получаемое и фиксируемое спе­цифическими научными методами и средствами (абстра­гирование, анализ, синтез, вывод, доказательство, идеа­лизация, систематическое наблюдение, эксперимент, классификация, интерпретация, сформировавшийся в той или иной науке или области исследования ее особый язык и т. д.). Важнейшие виды и единицы научного знания: тео­рии, дисциплины, области исследования (в том числе про­блемные и междисциплинарные), области наук (физичес- 1 кие, математические, исторические и т. д.), типы наук (логико-математические, естественно-научные, технико-технологические (инженерные), социальные, гуманитар­ные). Их носители организованы в соответствующие про­фессиональные сообщества и институты, фиксирующие и распространяющие научное знание в виде печатной про­дукции и компьютерных баз данных.

Научный метод — собирательное имя для обозначения сово­купности применяемых в науке средств получения, обо­снования и применения (использования) научного знания. Совокупность этих средств весьма обширна, разнообразна и специфична и для разных типов наук (математика, естествознание, инженерные, исторические и гуманитар­ные науки) и для качественно различных уровней одной и той же науки (например, ее эмпирического и теоретичес­кого уровня). Например, в логико-математических науках основными методами являются когнитивное конструиро­вание исходных абстрактных структур, разворачивание их содержания с помощью генетического или аксиомати­ческого методов (дедукция), тогда как в естественных на­уках основными средствами получения и обоснования знания являются систематические наблюдения, экспери­мент, индукция, моделирование. Для комплекса же гума­нитарных и социальных наук в качестве специфических и наиболее значимых средств выступают понимание, исто­рический метод, синхронный иди ахронный анализ струк­тур и эволюции предмета исследования и т. п. Анализ исто­рии науки и ее современного состояния убедительно свидетельствует о том, что в науке никогда не существова­ло единой для всех областей науки и уровней научного познания процедуры получения и обоснования знания (универсального научного метода). Имевшие в филосо­фии и методологии науки неоднократные попытки выра­ботки такого универсального метода (индуктивизм, дедук-тивизм, гипотетико-дедуктивизм, метод восхождения от абстрактного к конкретному и т. д.) всегда заканчивались неудачей, так как не учитывали весьма дифференцирован­ного, исторически изменчивого характера такой социаль­но-когнитивной структуры как наука.

Опыт — категория д\я обозначения процесса и результатов де­ятельности сознания во всех его проявлениях: чувственное и рациональное, эмпирическое и теоретическое, объектное и рефлексивное, индивидуальное и коллективное, направ­ленное во вне и во внутрь сознания. В более узком значе­нии, наиболее часто употребляемом в науке, «опыт» обо­значает «чувственное» или «эмпирическое» познание объекта, осуществляемое в ходе непосредственного контак­та с ним с помощью приборов. Бинарной оппозицией «опы­та» в этом узком его значении является понятие «теория».

Разум — сфера сознания, ориентированная на конструирова­ние мира идеальных объектов (мира должного) для любых сфер человеческой деятельности. Одним из оснований дея­тельности разума выступают результаты рассудочной сфе­ры сознания. В области мировозрения одной из имманент­ных форм деятельности разума выступает философия.

Рассудок — сфера сознания, ориентированная на системати­зацию и понятийное моделирование результатов перцеп тивного (чувственного) познания бытия. Основными сред­ствами такого моделирования являются законы и правила формальной логики.

Рациональность — тип мышления (и соответствующего ему продукта — рационального знания), обладающего следую­щими необходимыми свойствами: 1) языковая выразимость (дискурсивность); 2) определенность понятий (терминов) и состоящих из них суждений (высказываний), их значения и смысла; 3) системность (наличие координационных и су­бординационных связей между понятиями и суждениями, характеризующих некоторую предметную область); 4) обоснованность (существование логических связей) между суждениями); 5) открытость для внутренней и внеш­ней критики оснований, средств и результатов мышления; 6) рефлексивность (самоуправляемость процесса мышле­ния); 7) способность к изменению и усовершенствованию всех компонентов мышления, включая его продукт.

Теоретизм — одна из основных философских интерпретаций природы научного знания, согласно которой главным (ос­новным) источником, основанием и критерием истиннос­ти (или ложности) любых утверждений науки и особенно фундаментальных научных теорий (парадигм) является не их соответствие конкретным эмпирическим данным, а их внутренняя непротиворечивость, конструктивная полез­ность, приемлемость для научного сообщества и органичес­кая «вписываемость» (гармония) в структуру наличного (непроблематизированного) научного знания. Основные представители — Г. Лейбниц, Т. Кун и др.

Философия науки — раздел философии, преимущественным предметом которого является целостное и ценностное ос­мысление науки как специфической области человеческой деятельности во всех ее ипостасях: когнитивной, институци­ональной, методологической, знаниевой, лингвистической, коммуникационной и т. д. Содержание и проблематика фи­лософии пауки существенным образом зависит от того или иного понимания предмета и задач философии (позитивизм, герменевтика, структурализм, экзистенциализм и т. д.).

Эмпиризм — одна из основных философских интерпретаций природы научного знания, согласно которой главным (ос­новным) источником, основанием и критерием истинности любых утверждений науки является их соответствие конк­ретному множеству эмпирических (чувственных) данных. Наиболее последовательной формой утверждения этой гносеологической позиции является такое течение философии и методологии науки как позитивизм. Основные пред­ставители — Дж.Ст. Милль, Р. Карнап, К. Поппер и др.

Тема 3

Абстрактный объект — когнитивно представленный в теории объект научного познания, отображающий те или иные сущностные аспекты, свойства, отношения вещей и явле­ний окружающего мира. В современном научном позна­нии абстрактный объект может репрезентировать не только соответствующее множество объектов эмпири­ческого опыта, но и множество абстрактных объектов предшествующего уровня абстракции.

Базис обобщения — совокупность посылок обобщения. В ка­честве посылок обобщающей процедуры могут высту­пать: протокольные предложения, высказывания, фикси­рующие факты эмпирического наблюдения; суждения об абстрактных представителях классов (для «правила ЛоК' ка»); формулы со свободной переменной, по которой про­изводится обобщение; понятия, понятийные конфигура­ции, теории.

Интервал абстракции — понятие, обозначающее пределы ра­циональной обоснованности той или иной абстракции, уоа ловия ее «предметной истинности» и границы применимо­сти, устанавливаемые на основе информации, полученной эмпирическими или логическими средствами. Необходи­мость введения в методологию понятия интервала абст­ракции связана с идеей обоснования научной абстрак­ции — как самого процесса абстрагирования, так и его.< результата. Абстрагируя в процессе познания, исследо^ ватель действует отнюдь не произвольно, а по определен-' ным правилам и согласно поставленной познавательной адаче. Поскольку цель любых актов отвлечения и попол­нения связана в науке в конечном счете с достижением истины, то возникает необходимость учитывать в позна­вательной деятельности те ограничения и те регулятивы, которые имеют место в отношении самой человеческой способности к абстракции. Во-первых, то, отчего отвле­каются в процессе постижения объекта, должно быть по­сторонним (по четко оговоренным критериям) для ре­зультата абстракции, а то, чем пополняется содержание абстрактного объекта, должно быть релевантным. Во-вторых, исследователь должен знать, до какого преде­ла данное отвлечение имеет законную силу. В-третьих, при исследовании сложных объектов следует произво­дить концептуальную развертку объекта в виде сово­купности его проекций в многомерном пространстве интервалов. В-четвертых, на определенном этапе необ­ходимо осуществлять концептуальную сборку относя­щихся к делу интервалов абстракции в единую конфигу­рацию и отвлечение от посторонних перспектив видения данного объекта.

Модель — опытный образец или информационно-знаковый аналог того или иного изучаемого объекта, выступающего в качестве оригинала. Некий объект (макет, структура, знаковая система и т. п.) может играть роль модели в том случае, если между ним и другим предметом, называемым оригиналом, существует отношение тождества в заданном интервале абстракции. В этом смысле модель есть изомор­фный или гомоморфный образ исследуемого объекта (оригинала).

Наблюдение — получение фактуальной информации с ис­пользованием органов чувств человека в соответствии с поставленной познавательной задачей. Научное наблю­дение отличается четко поставленной целью, система­тичностью, использованием различного рода приборов и опреациональных средств. При этом решающая роль принадлежит применяемому методу наблюдения, обеспе­чивающему объективность и воспроизводимость резуль­татов наблюдения, а также требуемую Их точность и од­нозначность.

Научный закон — форма организации научного знания, со­стоящая в формулировке всеобщих утверждений о свой­ствах и отношениях исследуемой предметной области. Логической формой научных законов является следую­щая; Vx(A(x) г> В(х)), где V— квантор всеобщности («Все»), х — определенная переменная, областью значения которой является некоторый неопределенно-конечный или бесконечный класс, А,В — имена для обозначения не­которых свойств или отношений, э — знак импликации В зависимости от типа значений класса переменной х (эм­пирический класс или класс идеализированных объектов) различают эмпирические законы («Все тела при нагрева­нии расширяются» и т. п.) и теоретические (F = m. a и т. п.). В зависимости от логического отношения классов А и В (полное вхождение элементов класса А в класс В или только частичное) различают динамические и статисти­ческие законы. Известно также различение научных за­конов по содержательному смыслу переменных А и В (физические, химические, биологические, социальные законы и т. п.). Адаптивно-биологический смысл введе­ния категории «научный закон» в структуру научного знания состоит в возможности моделирования, «конден­сации», «сжатия» множества (часто в принципе беско­нечного) повторяющихся, сходных свойств и отношений в краткой логической форме.

Обобщение — метод приращения знания путем мысленного перехода от частного к общему, которому соответствует и переход на более высокую ступень абстракции. Обоб­щение — одно из важнейших средств научного познания, позволяющее извлекать общие принципы из хаоса затем­няющих их явлений и в рамках того или иного понятия отождествлять множества различных вещей и явлений.

Прибор — познавательное средство, представляющее собой искусственное устройство или естественное материаль­ное образование, которое человек в процессе познания приводит в специфическое взаимодействие с исследуе­мым объектом с целью получения о последнем полезной информации. По специфике получаемой информации приборы делятся на качественные и количественные, по своим функциональным характеристиками — на прибо­ры-усилители, анализаторы, преобразователи и регист­раторы.

Теоретическое знание — уровень научного знания между эм­пирическим и метатеоретическим его уровнями. Каче­ственно отличается по содержанию от эмпирического знания прежде всего своим предметом. В качестве (соб­ственного) предмета теоретического знания выступает множество идеальных объектов, конструируемых мышле­нием как на основе эмпирических объектов с помощью идеализации (материальная точка, идеальный газ и т. п.), так и вводимых по определению (математические струк­туры). Особенностью теоретического знания является че-резвычайно высокая степень его логической организации, доказательности большинства утверждений, решаемая с помощью дедуктивно-аксиоматического метода.

уровни научного знания — качественно различные по пред­мету, методам и функциям виды научного знания, объе­диненные в единую систему в рамках отдельной научной дисциплины. В любой развитой конкретно-научной дис­циплине можно выделить 3 таких уровня: эмпирический, теоретический и метатеоретический. Их единство обеспе­чивает для любой научной дисциплины ее относительную самостоятельность, устойчивость и способность к разви­тию на своей собственной основе.

Факт — опытное звено, участвующее в построении эмпири­ческого и теоретического знания, некая эмпирическая реальность, отображенная информационными средства­ми (текстами, формулами, фотографиями, видеопленками и т. п.). Факт имеет многомерную (в гносеологическом смысле) структуру. В этой структуре можно выделить че­тыре слоя: 1) объективную составляющую (реальные процессы, события, соотношения, свойства и т. п.; 2) ин­формационную составляющую (информационные по­средники, обеспечивающие передачу информации от ис­точника к приемнику — средству фиксации фактов; 3) практическую детерминацию факта (обусловленность факта существующими в данную эпоху качественными и количественными возможностями наблюдения, измере­ния, эксперимента); 4) когнитивную детерминацию факта (зависимость способа фиксации и интерпретации фактов от системы исходных абстракций теории, теоретических схем, психологических и социокультурных установок и т. п.).

Эмпирическое знание — низшая степень (уровень) рацио­нального знания; совокупность высказываний об эмпири­ческих (абстрактных) объектах, получаемая с помощью мыслительной отработки данных наблюдения и экспери­мента и фиксируемая с помощью определенных языковых средств (единичные предложения наблюдения, общеэмпи­рические высказывания, графики, естественные класси­фикации и др.). Необходимо отличать эмпирическое зна­ние, с одной стороны, от чувственного знания, а с другой от теоретического.

Тема 4

Абстрагирование — способ замещения чувственно данного (наблюдаемого объекта) мысленным конструктом (абст­рактным объектом) посредством двух взаимосвязанных мыслительных процедур — отвлечения и объективациии, при которых, с одной стороны, в содержание конструкта включается лишь часть из множества наблюдаемых эмпи­рических данных, а с другой стороны, это содержание на­деляется статусом самостоятельного бытия. Результаты абстрагирования принято называть абстракциями.

Абстракция — результат мысленного членения объекта по­знания с помощью анализа и абстрагирования, в результа­те которого в науке вырабатываются мысленные конст­рукты и связи между ними (понятия, сужденияидр.)

Аксиоматический метод — специфический способ организа­ции научного (в особенности теоретического) знания, сущность которого состоит в выделении среди всего мно­жества истинных высказываний об определенной пред­метной области такого его подмножества (аксиом), из ко­торого логически следовали бы все остальные истинные высказывания (теоремы и единичные истинные высказы­вания). Идеал аксиоматического построения научного знания, начало реализации которого было положено пост­роением геометрии в Древней Греции (VII —IVвв. дон. э.), оказался наиболее подходящим для организации систем математического знания, где огромный вес в познании принадлежит не только эмпирически-абстрагирующий де­ятельности рассудка, но и конструктивно-созидательной деятельности разума. В естествознании, социально-гума­нитарных и инженерно-технических науках аксиомати­ческий метод организации знания занимает подчиненное положение по сравнению с другими формами когнитив­ной организации.

Базис обобщения — совокупность посылок обобщения. В ка­честве посылок обобщающей процедуры могут высту­пать: протокольные предложения, фиксирующие факты эмпирического наблюдения; суждения об абстрактных представителях классов (для «правила Локка»); формулы со свободной переменной, по которой производится обоб­щение; понятия, понятийные конфигурации, теории.

Генетический метод — способ задания содержания и сущнос­ти исследуемого предмета не путем конвенции, идеализа­ции или логического вывода, а с помощью изучения его происхождения (опираясь на изучение причин, привед­ших к его возникновению, механизм становления). Широ­ко используется не только в естественных науках (биоло­гия, физиология, медицина, геология, почвоведение и т. п.), и в социально-гуманитарном познании (археология, ант­ропология, языкознание, история и т. п.), но и в математи­ке (метод математической индукции).

Дедукция — категория философии и методологии науки, име­ющая два основных значения: 1) вывод от общего знания к менее общему, частному и даже единичному (с помощью правила подстановки вместо общих терминов их конкрет­ных значений); 2) всякий логический вывод, т. е., когда не­зависимо от степени общности посылок и заключения заключение следует с необходимостью из посылок (с точ­ки зрения такого понимания как классическая полная ин­дукция, а тем более — математическая индукция являются

особыми формами дедуктивного вывода). Бинарной оппо­зицией «дедукции» во втором значении является «индук­ция», понимаемая как любой не-необходимый, вероятный вывод (неполная индукция, аналогия, статистические вы­воды от образца к популяции и обратно и т. д.).

Диалектический метод — понятие, введенное в философию Гегелем в качестве бинарной оппозиции категории «мета­физический метод». Впоследствии широко использовался в марксистско-ленинской философии в интерпретации «диалектико-материалистический метод» и считался един­ственно научным методом адекватного познания не толь­ко социальной действительности, но и природной, не толь­ко философии, но и всех конкретных наук. Как и всякий другой, диалектический метод как в гегелевской, так и в «диаматовской» его интерпретации не является универ­сальным, а применим только в определенном интервале абстракции, только по отношению к определенным объек­там и целям их познания. Диалектический метод применим тогда и постольку, поскольку интересующий исследовате­ля объект быстро изменяется во времени, когда можно более или менее определенно зафиксировать качествен­ные изменения его состояний, этапы его динамики. Учет таких изменений динамики чрезвычайно важен в практи­ческих, адаптационных целях, давая человеку возмож­ность предсказывать будущее объектов и адекватно объяснять их прошлое. Диалектический метод познания объектов заключает в себе кроме учета количественных изменений требование нахождения его основных внут­ренних противоречий, а также его внешних противоречий с окружающей средой, требование учета целостности сис­темы и взаимосвязи всех ее сторон, возможных скачкооб­разных изменений ее состояний, связи этих изменений с теоретическими и практическими интересами исследова­теля и общественных структур и др.

Измерение — процедура сравнения двух величин, в результа­
те которой экспериментально устанавливаются отноше­ния между искомой величиной и другой, принятой за еди­ницу (эталон). На теоретико-множественном уровне
измерение можно определить как операцию установления
одно-однозначного соответствия элементов двух мно­жеств, из которых одно есть натуральный ряд чисел, а вто­рое есть результат искусственного разбиения количественно определяемой интенсивности (длины, веса и т. п.) с помощью конвенционально выбранного эталона квантования.

Индукция -способ постижения реальности, состоящий в восхождении от частного к общему, от единичных фактов к некоторому обобщающему логическому заключению. Индукция представляет собой скачок в познании от дан­ных наблюдения, от опытно сформулированных посылок к выводам, полученным логическим путем, т. е. путем умо­заключения. Другими словами, индукция есть форма дви­жения мысли, специфический способ логического рас­суждения, при котором мысль от констатации отдельных фактов переходит к приращению знания в виде некото­рых обобщающих суждений. В современной логике ин­дукцию также понимают как такую логическую связь между посылками и заключениями (независимо от степе­ни их общности), когда заключение не следует с логичес­кой необходимостью из посылок, однако и не противоре­чит им. Частным случаем так понимаемой индукции является отношение подтверждения. Для различения этих двух типов индукции часто используют термины «индук­ция 1» и «индукция 2».

Инженерное проектирование — конструктивная деятель­ность ученых, направленная на создание планов, черте­жей, расчетов, макетов материальных систем и объектов (машин, механизмов, строительных конструкций, техни­ческих и технологических комплексов, разного рода обо­рудования и приборов) на основе имеющихся научных знаний из разных областей науки.

Интервал абстракции — понятие, обозначающее пределы ра­циональной обоснованности той или иной абстракции, ус­ловия ее «предметной истинности» и границы применимо­сти, устанавливаемые на основе информации, полученной эмпирическими или логическими средствами. Необходи­мость введения в методологию науки понятия интервала абстракции связана с идеей обоснования научной абст­ракции — как самого процесса абстрагирования, так и его результата. Абстрагируя в процессе познания, исследо­ватель действует отнюдь не произвольно, а по определен­ным правилам и согласно поставленной познавательной задаче. Поскольку цель любых актов познания в науке связана в конечном итоге с достижением истины, то воз­никает необходимость учитывать в познавательной дея­тельности те ограничения и те регулятивы, которые имеют место в отношении самой человеческой способности к абстракции. Во-первых, то, отчего отвлекаются в процес­се постижения объекта, должно быть посторонним (по четко оговоренным критериям) для конкретного результата абстракции. Во-вторых, исследователь должен знать до какого предела данное отвлечение имеет законную силу. В-третьих, при исследовании сложных объектов сле­дует производить концептуальную развертку объекта в виде совокупности его проекций в многомерном про­странстве интервалов. В-четвертых, на определенном эта­пе необходимо осуществлять концептуальную сборку относящихся к делу интервалов абстракции в единую конфигурацию и отвлечение от посторонних перспектив видения данного объекта.

Исторический метод — способ изучения сущности и содер­жания природных и социальных объектов, когда суще­ственное внимание уделяется длительности и скорости их формирования и развития, степени влияния на динамику изучаемых объектов внутренних закономерностей и вне­шних условий существования («среды»). Применяется там и тогда, когда скорость изменения свойств объекта являет­ся достаточно важной с точки зрения практических инте­ресов человека (астрономия, космология, геология, исто­рия общества и др.). Адекватное использование исторического метода предполагает наличие такой шкалы времени, которая опиралась бы на устойчивые естествен­ные ритмы самой природы (проблема геохронологии и «реального» исторического времени).

Концептуальная развертка — отображение одного и того же исходного объекта исследования в разных мысленных плос­костях (картинах) и соответственно нахождение для него множества интервалов абстракции. Так, например, в кванто­вой механике один и тот же объект (элементарная частица) может быть попеременно представлен в рамках двух кар­тин — то как корпускула (в одних условиях эксперимента), то как волна (в других условиях). Эти картины логически несовместимы между собой, но лишь взятые вместе они ис­черпывают всю необходимую информацию о поведении микрочастиц. Подобно этому, в социологии индивид может рассматриваться в разных социокультурных контекстах, в которых он играет разные социальные роли. Каждый такой контекст может быть основанием для выработки понятия с соответствующим интервалом абстракции.

Концептуальная сборка — представление объекта в многомер­ном когнитивном пространстве путем установления логи­ческих связей и переходов между разными интервалами, образующими единую смысловую конфигурацию. Так, в классической механике одно и то же физическое событие может быть отображено наблюдателями в разных системах отсчета в виде соответствующей совокупности экспери­ментальных истин. Эти разные картины тем не менее могут образовывать некое концептуальное целое благодаря «пра­вилам преобразования» Галилея, регулирующим способы перехода от одной группы высказываний к другой. догика науки — совокупность правил логической организа­ции научного знания, применяемых в той или иной науч­ной теории (множество правил вывода и определения). Среди важнейших логических методов построения науч­ных теорий выступают дедукция и конструктивно-генети­ческий метод. Наряду со средствами формальной логики при создании научных теорий о развивающихся системах и объектах применяют методы диалектической логики (метод восхождения от абстрактного к конкретному, ис­торический метод и др.) Сознательная фиксация логичес­ких средств разворачивания содержания научных теорий особое значение имеет в математике, поскольку здесь пер­востепенную роль играют непротиворечивость и доказа­тельность теоретических структур знания.

Научная классификация — способ упорядочения множества изучаемых определенной наукой объектов по каким-то определенным свойствам (их наличию или отсутствию), а также по степени их интенсивности (классификация гео­метрических объектов по их геометрической форме, то­пологической структуре, классификации видов минера­лов, растений и животных в геологии, ботанике и зоологии, болезней — в медицине и т. п.). Является мето­дом эмпирического и теоретического познания, как пра­вило, предшествующим созданию научных теорий. Раз­личают естественные и искусственные классификации в науке. В основе естественных классификаций лежатте или иные существенные свойства объектов, различие между проявлениями которых хорошо фиксируется в опыте и поддается количественному измерению (например перио­дическая система химических элементов Д.И. Менделеева). Научное доказательство — совокупность логических и мето­дологических приемов, используемых в науке для приня­тия определенного решения об истинности (или ложности) теории, закона, отдельного эмпирического высказывания. Анализ истории науки и ее современного состояния пока­зывает, что как в диахронном (историческом), так и в син­хронном срезах бытия науки не существует единого пони­мания данной совокупности приемов. «Доказать» в

математике означает существенно иное, чем «доказать» в физике или в истории. Даже в логике и математике не су ществует единства в понимании объема и содержания тер­мина «доказательство» (например в классической и интуи­ционистской логике и математике). Идеалы и нормы «до­казательности» в науке существенно эволюционируют вместе с развитием науки. Так, Аристотель никогда не при­нял бы классической механики Ньютона в качестве доказа­тельной теории, так как последняя принимает за истинное утверждение закон инерции, который по Аристотелю по­стоянно опровергается на опыте в силу принципиальной неустранимости трения при движения любого тела. В то же время Ньютон никогда не принял бы за доказательную тео­рию механику Аристотеля, исходившую из качественного различия небесных и земных движений тел, из идеи всеоб­щей целесообразности движения любого тела в природе, в том числе и в неорганической природе (каждое тело стре­мится по Аристотелю занять свое естественное, сообразное его природе место в структуре бытия). Научное доказатель­ство, как и подтверждение и опровержение, имеет в целом нечисто аналитический, а содержательно-консенсуальный характер, всегда опираясь при этом на некоторое (часто неявное) предпосылочное, контекстуальное, «само собой разумеющееся» знание. В науке используют различные типы доказательства: теоретическое и эмпирическое, ког­нитивное и практическое, аналитическое и синтетическое, дедуктивное и индуктивное. Во всех диахронических и син­хронических срезах и состояниях науки имеет место явное и отчетливое стремление к достижению доказательного, те­оретически и практически обоснованного знания, что ко­ренным образом отличает науку от различных форм вненаучного знания.

Научное объяснение — подведение высказываний о каком — то объекте, его свойствах или отношениях под определен­ный научный закон, как частных случаев проявления пос­леднего. Общая логическая структура объяснения такова: Vx(a(x)z>b(x)), а(х) ь- Ь(х), где Ь(х) — высказывание о свой­ствах некоторого наблюдаемого явления. Например, уста­новлено, что данный объект «х(медь) — электропроводен» (Ь), известно также, что «х(медь) — металл» (а), и что «все металлы — электропроводный. Тогда необходимо истин­но, что «медь — электропроводна». В зависимости от типа законов (универсальные или статистические, механичес­ки-причинные или телеологические, причинно — суб­стратные или функциональные и т. д.), лежащих в основе объяснения как логической процедуры (логического вы- вода), классифицируют и различные виды объяснения (но-

мологические, статистические, причинные, целевые, фун­кциональные, системные и т. д.).

Обобщение — метод приращения знания путем мысленного перехода от частного к общему, которому соответствует и переход на более высокую ступень абстракции. Обоб­щение — одно из важнейших средств научного познания, позволяющее извлекать общие принципы из хаоса затем­няющих их явлений и в рамках того или иного понятия отождествлять множества различных вещей и явлений.

Прибор — познавательное средство, представляющее собой искусственное устройство или естественное материальное образование, которое человек в процессе познания приво­дит в специфическое взаимодействие с исследуемым объек­том с целью получения о последнем полезной информации. По специфике получаемой информации приборы делятся на качественные и количественные, по своим функцио­нальным характеристиками — на приборы-усилители, ана­лизаторы, преобразователи и регистраторы.

Рефлексия — форма познавательной активности субъекта, связанная с обращением мышления на самое себя, на свои собственные основания и предпосылки с целью критичес­кого рассмотрения содержания, форм и средств познания, а также ментальных установок сознания. Один из главных методов метатеоретического уровня научного познания.

Решающий эксперимент — понятие методологии классичес­кой науки о возможности в ситуации конкурирующих научных гипотез А и -А (например волновой и корпуску­лярной теории света) поставить эксперимент, который окончательно доказал бы истинность одной и ложность другой. Однако такой эксперимент по отношению к теориям (универсальным гипотезам) в принципе невозможен, во-пер­вых, поскольку сам несвободен от некоторых теоретичес­ких допущений, а, во-вторых, поскольку из доказательства истинности следствий универсальной гипотезы нельзя логи­чески заключать об истинности самой гипотезы. Наконец, в-третьих, хотя опровержение следствий одной из гипотез (например гипотезы -А) и можно рассматривать как опро­вержение самой гипотезы -А, однако отсюда еще не следует истинность гипотезы А, так как она тоже может быть лож­ной, а в качестве истинной научное сообщество признает некоторую третью гипотезу В (в частности, гипотезу А & -А, как это и было в случае с признанием двойственной корпус -кулярно-волновой природы света).

Системный метод —взгляд на предмет научного изучения как на некоторую систему. Это, с одной стороны, «банальность», ас другой — очень сильное требование к предмету Моделируя объект как систему, исследователь должен разложить его на определенное множество элементов, а также сформулировать определенное множество отно­шений между ними. При этом предполагается, что сис­темная модель объекта А способна объяснить все его су­щественные свойства и отношения, а также интегральное поведение объекта А в целом, хорошо согласуясь при этом с эмпирическими данными о нем, полученными пу­тем систематического наблюдения и эксперимента. Взгляд на изучаемый объект как систему предполагает принятие допущения о его относительной независимости от других объектов и самодостаточности с точки зрения его функционирования как целого по присущим ему внутренним законам. Другим сильным следствием взгля­да на исследуемый объект как систему является допуще­ние о его целостности, что означает принятие гипотезы о наличии интегральных законов его поведения, не своди­мых (не редуцируемых) к сумме законов функционирова­ния его отдельных элементов. Системный подход является альтернативой, с одной стороны, элементаристско-адди-тивному моделированию объектов, а с другой — грубому холистско-телеологическому (в частности, религиозно­му) объяснению природы. Широкое применение систем­ного метода в науке и технике стало возможным благода­ря развитию общей математической теории систем, теории функций комплексного переменного, а также проверки сложных математических моделей объектов с помощью современной вычислительной математики и мощных ЭВМ.

Сравнение — процедура, устанавливающая тождество (сход­ство) или различие исследуемых пар объектов, явлений и т. п. С принципиальной точки зрения (в общеметодологи­ческом плане) сравнивать между собой можно любые мысленные объекты, но при условии, что сравнение про­изводится по какому-либо точно выделенному в них при­знаку, свойству, отношению, т. е. в рамках заданного ин­тервала абстракции.

Техника — множество материальных объектов и систем, со­зданных на основе научных знаний о свойствах, отноше­ниях и законах функционирования составляющих их эле­ментов и подсистем, выполняющих определенные, необходимые человеку функции и операции (практичес­кие и теоретические). Технику иногда образно называют воплощением науки в «железе».

Технология — последовательность материальных процессов и операций, реализация которых приводит к появлению про­дукта (потребительной стоимости) с необходимыми и полез­ными для дальнейшего использования человеком свойствами.

Фальсификация — совокупность приемов и процесс доказа­тельства ложности теории на основе установления в опыте (наблюдении и эксперименте) ложности вытекающих из нее логических следствий (потенциальных или актуаль­ных). В методологию науки категория «фальсификация» как обозначение существенно значимой процедуры для определения динамики науки была введена К. Поппером. Фальсификация суть логическая экспликация более ши­рокой по содержанию категории гносеологии — «опро­вержение». Согласно Попперу, назначение опыта по от­ношению к теории отнюдь не том, чтобы доказывать, определять и внедрять с помощью опыта в науку истин­ные теории (в этом отношении Поппер выступает после­довательным и убедительным критиком любой формы индуктивизма), а в том, чтобы опровергать ложные гипо­тезы. В этой связи Поппер характеризует индуктивизм в методологии науки как аналог ламаркизма в биологичес­кой теории эволюции, тогда как свою концепцию взаимо­отношения теории и опыта он рассматривает как аналог неодарвинизма, где среда истолковывается лишь как выб-раковочный фактор по отношению к неспособным при­способиться к ней особям. Абсолютизация Поппером фальсификации как безусловно важной методологичес­кой процедуры научного познания опирается на два спорных положения: 1) запрет на возможность усовер­шенствования фальсифицированных теорий, что в целом противоречит реальной истории науки, где усовершен­ствование и достижение согласия с опытом до этого фаль­сифицированных теорий постоянно имеет место (яркие примеры — гелиоцентрическая система мира Галилея — Коперника, планетарная модель атома Резерфорда и т. д.); 2) предположение о том, что истинность эмпирических следствий всегда является бесспорной, так как принимает­ся конвенционально. Как и в случае с подтверждением, решение вопроса об истинности и достаточности качества и количества эмпирически удостоверенных следствий те­ории для суждения об ее ложности является не чисто логи­ческим или конвенциональным, а содержательным и кон-сенсуальным, предполагающим выработку и достижение определенного единства по этому вопросу среди членов профессионального научного сообщества. Ясно, что с точки зрения исторической перспективы развития науки любое такое консенсуальное решение должно рассматри­ваться как относительное и временное.

Формализация — совокупность познавательных операций обеспечивающих отвлечение от значения понятий тео-рии с целью исследования ее логического строения или для эффективного получения логически выводимых ре­зультатов. Формализация позволяет превратить содер­жательно построенную теорию (например раздел меха­ники) в систему материальных объектов определенного рода (символов), а развертывание теории свести к мани­пулированию с этими объектами в соответствии с неко­торой совокупностью правил, принимающих во внима­ние только и исключительно вид и порядок символов, и тем самым абстрагироваться от того познавательного со­держания, которое выражается научной теорией, под­вергшейся формализации.

Эксперимент — метод эмпирического познания, посред­ством которого, воздействуя на предмет в специально по­добранных условиях, исследователь целенаправленно ак­туализирует и фокусирует нужное ему состояние, а затем изучает его на качественном или количественном уровне. Если под классическим языком описания в физи­ке условиться понимать язык, все термины которого под­даются однозначной интерпретации данными опыта, то эксперимент можно было бы определить как воспроиз­водимую, управляемую и классически описываемую си­туацию, создаваемую с целью активного воздействия на ход изучаемого процесса и его исследования в «чистом виде». Понимание характера физического эксперимента как существенно классического по своей сути (на чем на­стаивал Н. Бор) позволяет уяснить все своеобразие связи чувственной и рациональной ступени познания, которое находит свое выражение в принципе «классичности» но­вой физики: как бы далеко ни выходили явления за рамки классического физического объяснения, все опытные данные, на которых строится теория, должны описывать­ся при помощи обычных «макроскопических» понятий-«Слово "эксперимент" относится к такой ситуации, ког­да мы можем сказать другим, что мы делали и что узнали» (Н. Бор).

Поиск по сайту: