СМИ: Газеты, пресса

комплекс зависимости — характеризует отношение в обществе по вертикали, “человек — власть”;

комплекс ожидания — выражение определенной установки индивида по отношению к социальному времени, “человек и история”;

комплекс сравнения — рамки отношений индивида с другими людьми, группами, странами.

Анализ ОМ через структуру этих 4 комплексов позволил сделать вывод, который до сих пор не восприняла журналистика, в т. ч. СМИ — общее мнение не тождественно ОМ. Только, когда речь идет об общем мнении действительна формула “Глас народа (vox populi, т. е. воля общины) — это глас Божий (vox dei, т.е. требование традиции)”. В отличие от ОМ у общего мнения свои средства формирования и распространения. Немецкий социолог Э. Ноэль считает, что таким основным средством формирования общего мнения является “спираль молчания”. Логика здесь такова. Поскольку большинство людей всегда боятся изоляции, они стремятся знать, какие мнения одобряются большинством и присоединиться к ним. А те, кто оказывается в меньшинстве, скрывают свои взгляды и отмалчиваются, — возникает “спираль молчания”, которая усиливает видимый перевес большинства. По этому поводу один из отцов американской конституции Дж. Медисон писал, что влияние ОМ на человека “в значительной мере зависит от его представления о том, сколько других людей думают так же, как он. Человек... вообще боязлив и осторожен, когда остается один, но становится сильнее и увереннее в той мере, в какой полагает, что многие думают так же, как он”, и далее: “человек боится не того, что его накажут, а самой позиции “не как все” или даже “против всех”.

С учетом этого, можно выделить следующие особенности перехода от общего мнения к ОМ в современном мире:

— переход от тотального однообразия мнений правильных к множеству социально-принятых мнений;

— переход от норм для своих, к общезначимым нормам и ценностям (универсалистским);

— переход от принудительной обязанности правильных взглядов и оценок к спектру социально-допустимых мнений;

— переход от публичной, или площадной общности, где каждый знает каждого в непосредственном общении, к общественно-значимой анонимности (массовое потребление, тайные голосования, анонимные социологические опросы);

— переход от ритуальной серьезности мнений к взаимодействию на поле ОМ.

Таким образом, социология журналистики должна исследовать эффективность деятельности СМИ, роль и место журналистики в обществе по двум направлениям:

влияние СМИ и журналистики в целом на функционирование общего мнения в социальных общностях разного типа;

влияние СМИ и журналистики в целом на формирование и преобразование ОМ как социального института.

4.3. СМИ и манипулирование общим мнением

Подход к ОМ как к социальному институту и его разграничение с таким явлением как общее мнение предполагают, что СЖ может исследовать: во-первых, формы и способы взаимодействия и взаимовлияния журналистики как социального института; во-вторых, средства, методы и приемы воздействия журналистики на общие мнения, т.е. место и роль журналистики в социальном управлении, или манипулировании (общественным) массовым сознанием.

Второй подход в исследовательской практике СЖ сложился в последнее время и связан с глобализацией и интернационализацией информационных процессов. Методологию такого подхода определил немецкий социолог Н. Больц, она выглядит так: вследствие того, что наши знания о реальности опосредованы СМИ, стало бессмысленным отличать отображение от отображенного явления. Что есть тот или иной политик, или событие — это вообще можно понять лишь в их медиальной, через СМИ, инсценировке. Все то, что реально происходит, становится общественным событием только через свое отображение в СМИ, т. е. речь идет о манипулировании через СМИ как способе скрытого социального управления.

СЖ интересует прежде всего не механизм манипулирования, а роль журналистики, СМИ, журналистов в подобном типе управления. В этом отношении СЖ выделяет двойственность их места в механизме манипулирования: с одной стороны они являются инструментом манипуляции массовым сознанием, с другой — сами журналисты, СМИ, журналистика являются объектом манипуляции, управления.

Так, СЖ выделяет определенную гомогенность (однородность) представлений журналистов и СМИ. Все они носители определенного корпоративного стереотипа условий своей деятельности, суть которого в мифе об особой миссии журналиста и СМИ “информировать, просвещать и воспитывать аудиторию”, т. е. формировать вторую реальность. Крайностью подобного стереотипа является идея противопоставления журналистов населению в силу, якобы, особых личностных качеств и условий деятельности. Сразу отметим, что в социологии политики считается, что уподобление функций журналиста роли учителя характерно для тоталитарных режимов. Именно в такой системе координат журналистики, СМИ претендуют на специальные права и привилегии, поскольку считают, что выполняют особую миссию в поддержании подлинно демократического порядка. Как результат, формируется представление о журналистах как автономной группе, действующей в системе коммуникаций по своему разумению (“четвертая власть”).

Вместе с тем, как показывают исследования в социологии журналистики, на деле носителем свободы печати в узком смысле слова является издатель. Вот как это излагается в немецкой СЖ.

Если журналист поступает на службу к издателю, то в своей деятельности он обязан следовать его указаниям. Для журналистов не существует возможности оказывать воздействие на основную линию в содержание прессы. Решения по спорным вопросам также остаются за издателем. Столкновение мифа с реальностью вызывает два варианта защитной психологической реакции: конформизм (по данным журнала “Шпигель”, 79 % опрошенных журналистов считают, что у них достаточно свободы, в то же время 69 % выступают за право издателя определять основное направление издания) и цинизм, выражающийся, в частности, в открытом демонстрировании продажности. Это делается во имя оправдания своего зависимого положения и сохранения высокого социального статуса, неплохого заработка и работы. Таким образом, адекватный подход предполагает, чтобы в СЖ манипулирование ОМ рассматривалось через призму манипулирования журналистами и СМИ. Именно такой подход позволяет во многом объяснить такие процессы, как падение тиражей газет, переориентация читателя на развлекательные издания, рост недоверия к СМИ в ОМ.

⇐ вернуться к прочитанному | | перейти на следующую страницу ⇒

Поиск по сайту: