АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Теории фирмы в неоинституционализме

Читайте также:
  1. I. МЕХАНИКА И ЭЛЕМЕНТЫ СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ
  2. XII. ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ АЛГОРИТМОВ
  3. А) Поведение фирмы в условиях совершенной конкуренции
  4. Административный менеджмент в классической теории организации и управления
  5. Активность личности, психоаналитические теории личности
  6. Алгоритм определения предпочтительной организационной структуры управления диверсифицированной фирмы
  7. Анализ структуры управления фирмы
  8. АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ КУЛЬТУРЫ
  9. Антропологические теории мифа
  10. Антропологические теории права
  11. Антропологические теории ритуала
  12. Билет 1(Эволюция взглядов на предмет экономической теории. Микроэкономика и макроэкономика. Экономическая теория и экономическая политика.)

Первым, кто попытался разгадать загадку о роли фирм в децентрализованной экономике, объяснить возникновение фирмы в терминах стандартной экономической теории был Р. Коуз.

Фирма представляет собой совокупность отношений между работниками, управляющими и собственниками, которые закреплены в контрактах. Контракты не обязательно заключены в формальной форме (т.е. зафиксированы на бумаге), а могут принимать вид неформальных соглашений. Согласно неоинституционализму фирма, представляя собой совокупность внешних и внутренних контрактов, сталкивается с двумя типами затрат на обеспечение их выполнения: трансакционными издержками и издержками контроля.

Трансакционные издержки - это явные и неявные затраты на обеспечение выполнения внешних контрактов.

Издержки контроля - это издержки, связанные с выполнением внутренних контрактов. Они включают в себя издержки на мониторинг выполнения внутренних контрактов и потери в результате недолжного выполнения контрактов.

Рынок и фирма выступают как альтернативные способы заключения контрактов, рынок выступает как сеть внешних контрактов, фирма - это сеть внутренних контрактов.

Рост трансакционных издержек из-за неэффективности внешних контрактов ограничивает сферу деятельности рынка. Это обуславливает существование относительно крупных фирм, перед которыми проблемы внешнего соглашения и возможности оппортунистического поведения во многих случаях снимаются развитием внутренних контрактов. В то же время при росте фирмы растет численность занятых и разделение производственного процесса, возникает проблемабезбилетника: сокращение интенсивности труда одного работника не сказывается прямым образом на совокупном продукте и может остаться незамеченным, а, следовательно, искушает работника трудиться не в полную силу.

Появляются и растут издержки деятельности каждого производственного звена. Чем крупнее становится фирма, тем выше оказываются издержки контроля. Таким образом, фирма существует между двумя видами издержек - трансакционными издержками, которые определяют нижнюю границу фирмы, ее минимальный размер, и издержками контроля, которые задают верхнюю границу, ее максимальный размер.

Теория "Агент-принципал"

Еще в 1930-гг. институционалисты обратили внимание на то, что в корпорациях отделение собственности от управления приводит к возникновению очень серьезной проблемы: управляющие становятся агентами, которых трудно контролировать. Фактически, они поставили проблему агентских отношений. В рамках этого подхода одна из наиболее ранних попыток дать более детальное институциональное объяснение фирме, понять ее внутреннюю организацию - это теория фирмы, предложенная Алчианом и Демсетцом (1972), которые уделили основное внимание постконтрактной стадии сделок и проблемам, возникающим в связи с контролем исполнения внутреннего контракта.

Возникновение фирмы Алчиан и Демсетц объясняют выгодами от работы командой. Работа командой - это производство, в котором:

· используется несколько типов ресурсов;

· продукт работы команды - это нечто большее, чем сумма результатов каждого включенного в команду ресурса;

· ресурсы, используемые в производстве, не принадлежат одному лицу.

При работе командой возникает синергия - больший эффект целого, чем сумма эффектов частей. Общий выпуск команды может быть больше, чем сумма индивидуальных вкладов, произведенных по отдельности. Основная проблема, которая стоит при работе командой, - это проблема измерения вклада отдельных ее членов.

Из-за отсутствия прямой связи между вкладом и вознаграждением у работников появляется стимул к отлыниванию от работы, то есть к проявлению оппортунистического поведения.

Определить вклад отдельных работников в общий результат и избежать появления безбилетников в команде - эта задача возлагается на некого центрального агента (управляющего). Однако отделение собственности от текущего контроля в крупных корпорациях порождает конфликт интересов между собственниками и управляющими-менеджерами. Цель собственника - максимизация прибыли, цельуправляющих - спокойное существование, престиж и роскошь.

Отделение собственности от контроля означает, что в действительности происходит разделение собственности на несколько компонентов: между владением, реализуемым посредством купли-продажи акций и получением дивидендов и распоряжением, заключающимся в текущем функционировании фирмы. За собственником сохраняется функция владения, за менеджером - функция распоряжения. Конфликт между собственником и менеджером углубляется благодаря асимметрии информации, так как менеджер находится ближе к производству и обладает большей информацией относительно положения дел на фирме.

Проблема возможного оппортунистического поведения менеджеров решается путем контроля за их деятельностью.

Способы контроля за деятельностью менеджеров:

· деятельность совета директоров (однако, этому препятствует: возможность конфликта интересов внутри совета директоров или неполнота информации о решениях менеджеров и их последствиях);

· решения общего собрания акционеров, которые могут заслушивать отчеты управляющих и выносить решения о их замене (но неэффективно при огромном числе акционеров и нерегулярности собраний);

· угроза банкротства фирмы, что может повлечь смену всего ее руководства;

· угроза слияния или поглощения (сокращение прибыли из-за недобросовестного управления компанией снижает стоимость ее акций и облегчает их скупку другой компанией);

· конкуренция на рабочем месте (заключение с управляющими контракта, согласно которому размер его вознаграждения зависит от соотношения результатов его работы с результатами работы менеджеров других подразделений);

· денежные поощрения менеджеру за достижение целей, поставленных собственником или в виде пакета акций, то есть превращение распорядителя в совладельца;

· репутация менеджера (увольнение недобросовестного менеджера снижает его оценку на рынке труда и возможности получения хорошей должности в другой компании).


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.004 сек.)