Проблема субъекта и движущих сил истории

В краткой формулировке сущность поставленной проблемы можно выразить так: «Кто является творцом истории?» В связи с этим в философии истории используются два близких, но далеко не тождественных понятия - субъекта истории и движущих сил ис­тории. Общим у них является реально оказываемое влияние на ход развития общества, а различным - степень осознанности этого вли­яния. Воздействие субъекта истории на исторический процесс ос­мысленно и осуществляется на основе осознания определенных ин­тересов. Движущие силы истории ведомы либо бессозна­тельными внутренними импульсами (напр. бунт), либо стано­вятся объектом манипуляций и средством для достижения целей, поставленных историческими субъектами.

Обратим внимание на три существующих подхода к решению данной проблемы. Первый их них связан с постановкой вопроса о роли масс и великой личности в истории и имеет два принципиальных решения, одно из которых в качестве субъекта - творца истории - рассматривает великую личность (или личностей) на том основа­нии, что именно их деяния и принятые ими решения меняют пос­тупь истории и запечатлеваются в исторической памяти человечес­тва. Другое решение вопроса связано с признанием народных масс в качестве субъекта и решающей силы общественного развития. Именно народ творит историю - такой вы­вод делается марксизмом. Более того, К. Маркс и Ф. Энгельс сфор­мулировали закон возрастания роли народных масс в истории - «вместе с основательностью исторического действия будет, следова­тельно, расти и объем массы, делом которой оно является»

Второй подход к решению проблемы субъекта и движущих сил истории отражен в концепции элитаризма (элитизма), оформившейся в конце XIX - начале XX в. В этой кон­цепции общество подразделяется на две неравные части, меньшую из которых составляет элита. Ее главный признак - способность к сознательному и реальному вли­янию на общественную жизнь, поэтому она выступает в роли субъекта исторического развития общества. Причем формирова­ние ее - естественный процесс, так как общество не может существовать без организации, а элита обеспе­чивает эту организацию, будучи сама структурированным мень­шинством, которому масса вверяет свою судьбу.

Третий подход в решении поставленной проблемы связан с анализом феномена толпы (массы), негативное воздействие кото­рой на общественные события просматривается на всем протяже­нии всемирной истории и являлось предметом обсуждения еще в древней Греции (охлократия как власть толпы). Целенаправлен­ное изучение этого феномена началось в XIX в. и было продолже­но в XIX-XX вв. в работах Г. Тарда, Г. Лебона, Ф. Ницше, З. Фрейда, X. Ортега-и-Гассета, Э. Канетти и других мыслителей, отмечавших такие особенности толпы, как восприимчивость к внушению, готовность к импульсивным действиям, возникнове­ние стадного инстинкта, бездумное следование за лидерами и т. д. Очевидно, что рассматривать толпу (массу) в качестве субъекта истории также неправомерно.

Поиск по сайту: