КРОПОТКИН Петр Алексеевич

(1842¾1921) ¾ ученый, путешест­венник, видный революционер-на­родник, крупнейший идеолог анархиз­ма конца XIX — начала XX в.

В 1872 г. Кропоткин присоединил­ся к народническому кружку «чайковцев». За революционную агитацию и пропаганду был арестован, затем со­вершил побег из тюремного госпита­ля, четыре десятилетия провел в эми­грации (возвратиться в Россию ему удалось лишь в 1917 г.). В период эми­грации Кропоткин создал свои основ­ные произведения: «Речи бунтовщи­ка» (1885), «Хлеб и воля» (1892), «Взаимопомощь как фактор эволю­ции» (1902), «Записки революционе­ра» (1902), «Современная наука и анархия»(1913).

Теория анархизма Кропоткина — связующее звено между классичес­ким анархизмом XIX в. и анархизмом XX в. Без учения о государстве и праве Кропоткина (как и учений Штирнера, Прудона, Бакунина) невозможно до­статочно полно представить сильные и слабые стороны анархизма в целом, его критической и позитивной про­блематики.

В теории анархо-коммунизма Кро­поткина четко выделяются три основ­ные группы проблем: теоретическое обоснование социализма; разработка проблем анархо-коммунистического

идеала; вопросы путей, форм и средств достижения идеала, т.е. тео­рия социальной революции.

Наиболее типичными чертами анархизма-коммунизма Кропоткина были беспощадная критика буржуаз­ного общества и пропаганда его рево­люционного преодоления, убежден­ность в необходимости скорейшего после революции утверждения сво­бодного федеративного самооргани­зующегося коммунистического обще­ственного строя. В качестве осново­полагающих принципов отношений между людьми выдвигались взаимо­помощь и гуманизм. Взглядам Кро­поткина были присущи характерные для всего анархизма негативное отно­шение к любой государственной влас­ти, законодательству, ориентация на скорую предстоящую замену государ­ства различными общественными ор­ганизациями и союзами.

Кропоткин, в сравнении со своими предшественниками, гораздо больше сил, времени и внимания уделял раз­работке проблем идеала будущего безгосударственного общества. Он изображает свой общественный идеал следующим образом: «Осво­бождение производителя от ига капи­тала. Коммунальное производство и свободное потребление всех продук­тов совместной работы. Освобожде­ние его от ярма правительства. Сво­бодное развитие индивидов в группах и групп в федерациях. Свобода орга­низации от простых до сложных сооб­разно взаимным нуждам и традициям. Освобождение от религиозной мора­ли. Свободная мораль, без принужде­ния и санкции, развивающаяся из самой жизни общества и переходящая в состояние обычая».

811 ИМЕННОЙ СЛОВАРЬ-СПРАВОЧНИК

Важное место в политической кон­цепции Кропоткина занимает его уче­ние о федерализме.

В истории человеческого общества Кропоткин различал несколько видов федерализма: федерации и конфеде­рации родов и племен у дика рей и вар­варов; федерации вольных городов, деревень и общин в средние века; со­временные ему государственные фе­дерации и будущие безгосударствен­ные федерации.

Кропоткин полагал, что государст­венный федерализм есть переходная форма к безгосударственному строю. Анархическая федерация в учении Кропоткина(как и у Бакунина) — универсальное средство осуществления всеобщей свободы «снизу доверху»:

индивидуальной, групповой, профес­сиональной, областной, националь­ной и т.д. Но, в отличие от Бакунина, Кропоткин не был склонен разраба­тывать детальные федеративные про­екты с подробной регламентацией структуры, прав и взаимоотношений отдельных звеньев федерации. Его идеал — абстрактная «свободная федеративная группировка от простого к сложному», которая могла бы напол­няться различным содержанием в раз­ных условиях.

ЛЕБОН Гюстав (1841¾1931) ¾ французский социолог, социальный психолог и публицист.

В своей работе «Психология наро­дов и масс» ученый сформулировал одну из первых концепций массового общества: отождествляя массу с тол­пой, он пророчил наступление «эры масс» и следующий за этим упадок ци­вилизации. В толпе, по мнению Лебо-

на, индивиды утрачивают чувство от­ветственности и оказываются во власти иррациональных чувств, не­терпимости, всемогущества, так как ими управляет закон «духовного един­ства толпы».

ЛЕЙПХАРТ Аренд ¾ американский политолог, специалист в области сравнительных политических иссле­дований. Автор книг «Демократия в многосоставных обществах» (1977), «Демократии: типы мажоритарного и консенсусного правления в двадцати одной стране» (1984) и др.

ЛЕНИН (Ульянов) Владимир Ильич (1870¾1924) — организатор, теоре­тик и лидер коммунистического (боль­шевистского) движения в России, ос­нователь Советского государства, председатель Совета Народных Ко­миссаров (октябрь 1917 — январь 1924 гг.). Англо-американская соци­альная энциклопедия включает его в «первую десятку» выдающихся лич­ностей мировой истории.

Ленин рассматривал политику как область взаимоотношения между классами и как искусство подчинения их интересов задаче подготовки про­летарской революции. По его мне­нию, для ускорения ее начала необхо­димо активное воздействие передовой революционной организации на ход социально-исторического прогресса. Цель партии — «просветить» и «ор­ганизовать» рабочий класс и другие эксплуатируемые классы для борьбы с буржуазией, установить диктатуру пролетариата и обеспечить переход сначала к социализму, а потом, заме­нив ее социалистической демократией,

812 ИМЕННОЙ СЛОВАРЬ-СПРАВОЧНИК

— к коммунизму, т.е. к бесклас­совому обществу.

Положения о диктатуре рабочего класса, о пролетарской демократии, о соотношении коммунистической пар­тии и советского государства, об эко­номических функциях такого государ­ства, его территориальном единстве, внешней политике образуют костяк ленинского учения о социалистичес­кой государственности. Однако чересчур долгой жизни Ленин этой госу­дарственности не прочит. Он как пра­воверный марксист стоит за отмира­ние государства: «...по Марксу, про­летариату нужно лишь отмирающее государство, т.е. устроенное так, чтобы оно немедленно начало отми­рать и не могло не отмирать». Ленин неоднократно повторяет эту мысль: «...пролетарское государство сейчас же после его победы начнет отмирать, ибо в обществе без классовых проти­воречий государство не нужно и не­возможно». Разумеется, окончатель­ное отмирание государства Ленин увязывает с выполнением ряда высо­ких социально-экономических и об­щекультурных условий. Но сама идея отмирания государства остается в марксизме-ленинизме незыблемой и сугубо важной.

Ленин — оригинальный интерпре­татор политической доктрины марксиз­ма в новых исторических условиях ХХ в. В отличие от К. Маркса, писавшего о необходимости одновременной победы пролетариата во всем мире или наибо­лее развитых странах, Ленин выдви-нул идею возможности прорыва цепи империалистических государств в ее наиболее слабом звене.

В своей работе «Империализм как высшая стадия капитализма» Ленин

доказывал, что капитализм вступил в высшую и последнюю стадию своего развития - империализм, свидетель­ствующую о начале его конца и кануне социалистической революции. По его мнению, «загнивающий и монополис­тический капитализм» создал между­народный рынок, разделение труда и производительные силы, тем самым подготовив условия для социалисти­ческого переворота. Мировая война, в случае ее превращения в граждан­скую, направленную против своих правительств, могла стать катализа­тором гибели империализма. Ленин полагал, что именно Россия — самое слабое звено в цепи империализма -начнет мировую революцию.

Как полагал Н.А. Бердяев, «в Ле­нине соединились традиции русской революционной интеллигенции в ее наиболее максималистских течениях и традиции русской исторической власти в ее наиболее деспотических проявлениях».

Основные работы В.И. Ленина: «Что делать?» (1902), «Империа­лизм как высшая стадия капитализ­ма» (1916), «Государство и револю­ция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции» (1917), «Пролетарская революция и ренегат Каутский» (1918), «Детская болезнь левизны в коммунизме» (1920).

ЛЕОНТЬЕВ Константин Николаевич (1831 — 1891) — известный русский мыслитель консервативного направ­ления. Оценки Леонтьева в литерату­ре: «Кромвель без меча», «диктатор без диктатуры», «политический Торквемада», «более Ницше, чем сам Ницше», «самый острый ум, рожденный

813 ИМЕННОЙ СЛОВАРЬ-СПРАВОЧНИК

русской культурой в XIX веке» (П.Б. Струве).

В качестве концептуальной основы исследования Леонтьев предложил универсальный закон триединого про­цесса развития. По его мнению, любая вещь, любое явление от космического тела до человеческой цивили­зации в своем существовании проходит три стадии:«1. Первичная просто­та; 2. Цветущее объединение и слож­ность; 3. Вторичное смесительное уп­рощение, свойственное точно так же, как и всему существующему, и жизни человеческих обществ, государствам и целым культурным мирам». На пер­вом этапе общество характеризуется неразвитостью и дискретностью, затем необходимая боль, сопровож­дающая рождение более сложного со­циума, символизирующая накопление формотворческой энергии, усилива­ется. Через боль общество вступает в пору «цветущей сложности», буйства красок и обособления формы.

Впоследствии боль утихает, зла и притеснений становится меньше, люди делаются свободнее, но ткань общественного организма располза­ется, наступает упадок, стертость не­когда ярких красок и обыденность причудливых ранее очертаний.

Развитие государства, согласно леонтьевскому закону «первичной простоты, цветущей сложности и вто­ричного смесительного упрощения», выглядит следующим образом: сперва совершается обособление свойственной ему политической формы, затем наступает период «наибольшей слож­ности и высшего единства», а после происходит падение государства. Го­сударства живут не более тысячи — тысячи двухсот лет. Вслед за француз­ским историком Гизо, отсчитав евро­пейскую государственность от IX в., Леонтьев пришел к выводу, что Евро­па уже подошла к роковой черте своей истории, она уже одряхлела, изжила свое прекрасное в прошлом разноцве­тье, сделалась однообразно демокра­тической и неумолимо идет к закату.

Анализируя развитие государст­венности, Леонтьев считал, что на на­чальной стадии, как правило, прева­лирует аристократическая форма; на стадии цветущей сложности «являет­ся наклонность к единоличной власти (хотя бы в виде сильного президентст­ва, временной диктатуры, единолич­ной демагогии или тирании, как у эллинов в их цветущем периоде), а к ста­рости и к смерти воцаряется демокра­тическое, эгалитарное и либеральное начало». Формула сильного государст­ва — диктатура, жесткая централиза­ция, слабого же и умирающего — урав­нение, «демократизация жизни и ума».

Особенность России Леонтьев осознавал и декларировал через кон­цепцию византизма. Основание Рос­сии (по Леонтьеву) составили три ис­ходных начала: византийское право­славие, византийское самодержавие и византийские нравы. В отличие от славянофилов Леонтьев считал госу­дарственное начало в России более самобытным, чем общественно-на­родное. Политическим кредо Леон­тьева могли бы стать слова Данилев­ского: «Если дерево начало расти криво, то, чтобы его выпрямить, надо насильственно перегнуть его в проти­воположную сторону».

«Леонтьев — выдающийся пред­ставитель великой контрреволюции XIX в., которая защищала качество от количества; даровитое меньшин-

814 ИМЕННОЙ СЛОВАРЬ-СПРАВОЧНИК

ство от бездарного большинства; яркую мысль от серой массы; дух от материи; природу от техники; истину от рекла­мы и пропаганды; творческую свободу от плутократии и бюрократии...» (И.П. Иваск).

Основные работы Леонтьева:

«Восток, Россия и славянство» (1885—1886), «Национальная поли­тика как орудие всемирной револю­ции» (1889).

ЛОКК Джон (1632¾1704) ¾ анг­лийский философ и политик, родона­чальник либерализма.

Возражая против учения Т. Гоббса об абсолютном, неограниченном ха­рактере государственной. власти, Локк доказывал, что основной обя­занностью государства, возникшего на основе договора, является соблю­дение «естествен-ного права», защита личной свободы и частной собствен­ности граждан.

В работе «Два трактата о государ­ственном правлении» (1690) Локк рассматривает широкий комплекс проблем государства и гражданского общества, политических свобод, за­конности, собственности и др.

Государство, по Локку, получает от людей ровно столько власти, сколько необходимо для достижения главной цели политического сообще­ства ¾ реализовать свои граждан­ские идеи и прежде всего право вла­деть собственностью. В государстве никто и ничто не может находиться вне подчинения законам и законнос­ти. Локк предвосхитил идею правового государства. По его мнению, имен­но закон является главным инстру­ментом сохранения и расширения свободы личности, «Там, где нет за­

конов, там нет и свободы». Локк по­лагал, что нельзя достичь блага всех, если не обеспечить посредством за­конов свободы каждому.

Поддержание режима свободы, ре­ализация «главной и великой цели» политического сообщества непре­менно требуют, по Локку, чтобы пуб­лично-властные правомочия государ­ства были четко разграничены и поде­лены между разными его органами. Правомочие принимать законы (зако­нодательная власть) полагается толь­ко представительному учреждению всей нации — парламенту. Компетен­ция претворять законы в жизнь (ис­полнительная власть) подобает мо­нарху, кабинету министров. Их дело ведать также сношениями с иностран­ными государствами (отправлять фе­деративную власть). Имея в виду не допускать узурпации кем-либо всей полноты государственной власти, предотвратить возможности деспоти­ческого использования этой власти, Локк наметил принципы связи и вза­имодействия «отдельных ее частей». Эти воззрения английского мыслите­ля о дифференциации, принципах распределения, связи и взаимодейст­вий отдельных частей (слагаемых) единой государственной власти легли в основу рождавшейся в XVII в. док­трины конституционализма.

МАКИАВЕЛЛИ Никколо (1469 ¾1527) — итальянский политический мыслитель.

В работах «Государь» (1513), «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» (1519), «История Флорен­ции» (1532) он резко выступает про­тив средневековой концепции боже-

ИМЕННОЙ СЛОВАРЬ-СПРАВОЧНИК 815

ственного предопределения государ­ства и политики, выдвигая идею объ­ективной исторической необходимос­ти и закономерности, которую он на­зывает fortuna (судьба). Однако судь­ба не определяет фатально все по­ступки людей: «Чтобы не была потеря­на свободная воля, можно полагать правдой, что судьба предопределяет по­ловину наших действий, а другой поло­виной или около того она предоставляет управлять нам». Поэтому кроме судьбы основой политики Макиавелли называ­ет virtu — личную энергию, которая проявляется у человека как сила, пред­приимчивость, доблесть.

Макиавелли вводит новое полити­ческое понятие — stato (государство). Причем это не конкретное государст­во, страна, власть и т.д., а политичес­кая форма общества в целом. В отли­чие от представлений средневековья это государство постоянно меняется, а направленность изменений опреде­ляется соотношением борющихся сил — аристократии (дворянства) и народа. Массы, рассуждает он, не хотят, чтобы ими командовали и угне­тали их, а знать, напротив, стремится властвовать и порабощать народ.

Формы государства Макиавелли (так же как и Аристотель) рассматри­вает в зависимости от числа правите­лей и цели государства. У него тоже есть формы правильные (монархия, аристократия и демократия), целью ко­торых является благо людей и величие государства, и неправильные (тира­ния, олигархия и «распущенность»), в которых правители заботятся только о своих интересах, попирают законы. Смена форм государства происходит циклически, на основе круговорота и связывается мыслителем не с божественной волей, а с закономер­ным повторением определенных си­туаций и соотношением борющих­ся сил.

В «Государе» Н. Макиавелли пы­тается сформулировать правила поли­тического искусства, которые необхо­димы для создания сильного государст­ва в условиях, когда в народе не разви­ты гражданские добродетели. Для до­стижения политической цели, считает Макиавелли, допустимы все средства. Выступая как частное лицо, государь должен руководствоваться общепри­нятыми нормами поведения, но он может не считаться с требованиями морали, если его действия направля­ются заботой о процветании и могу­ществе государства. «Когда речь идет о спасении родины, не следует прини­мать во внимание никакие соображе­ния о том, что справедливо и что не­справедливо, что милосердно и что жестоко, что похвально и что позор­но, но необходимо, забыв обо всем прочем, действовать так, чтобы спас­ти ее существование, ее свободу». Следовательно, политику, полити­ческие деяния нельзя судить с нрав­ственных позиций.

Широкое распространение полу­чил термин «макиавеллизм», под ко­торым понимается модель политичес­кого поведения, пренебрегающая нормами морали для достижения по­литических целей. Отличительной особенностью макиавеллизма, его ос­нованием является тезис: «цель оп­равдывает средства», когда ради до­стижения поставленных целей счита­ются оправданными и приемлемыми любые средства, включая вероломст­во, коварство, жестокость, обман политического противника.

816 ИМЕННОЙ СЛОВАРЬ СПРАВОЧНИК

МАККИНДЕР Хэлфорд Джон (1861¾1947) ¾ британский географ и историк, теоретик международных отношений.

Первым и самым ярким выступле­нием X. Маккиндера был его доклад «Географическая ось истории», про­читанный в Королевском географи­ческом обществе в 1904 г. и опубли­кованный на русском языке только восемьдесят лет спустя. Эта работа X. Маккиндера привлекла внимание как научных, так и политических кру­гов мирового сообщества, оказала оп­ределенное влияние на процесс выяв­ления перспектив международных от­ношений и всемирного развития в на­чале XX столетия. Однако полностью значение рассматриваемой работы современникам оценить было затруд­нительно. Теоретическое построение X. Маккиндера представляло собой первую глобальную геополитическую модель развития мировой системы, которая в то время еще не сформиро­валась окончательно как единый и це­лостный феномен.

В основе модели английского уче­ного лежит геополитическая диффе­ренциация мира, в котором он выде­лил три зоны. Первая — осевой реги­он, который отождествлялся прежде всего с территорией России и приле­гающих к ней земель. Соотечествен­ник автора данной теории Дж. Фэргив в 1915 г. назвал данный регион «Хартленд» (англ. heartland, т.е. «сердце­винная земля»); этот термин прочно вошел в геополитический понятий­ный аппарат. Вторая зона, согласно дифференциации X. Маккиндера, включает в себя Германию, Австрию, Турцию, Индию и Китай, т.е. главные страны, занимавшие побережье Ев­-

разии на Западе, Юге и Востоке. Дан­ный регион был назван внутренним или окраинным полумесяцем. И, на­конец, третья зона — внешний полу­месяц, в состав которого английский геополитик включил Британию, Южную Африку, Австралию, Соеди­ненные Штаты, Канаду и Японию, т.е. ведущие государства морского мира.

Маккиндер выделил также так на­зываемый Мировой Остров, в кото­рый он включил Хартленд и внутрен­ний полумесяц, т.е. Евразию, а также прилегающую близко к ней Африку, за исключением ее южной части. Рас­сматривая поведение своей модели в динамике, ее автор сформулировал принципиальный геополитический постулат: «Тот, кто контролирует Восточную Европу, доминирует над Хартлендом; тот, кто доминирует над Хартлендом, доминирует над Миро­вым Островом; тот, кто доминирует над Мировым Островом, доминирует над миром».

Свои геополитические концепции Маккиндер развил в книге «Демокра­тические идеалы и реальность» (1919) и в статье «Географическая завершенность земного шара и обрете­ние мира»(1943).

МАННГЕЙМ Карл (1893¾1947) ¾ немецкий философ и социолог, один из основателей социологии знания. Автор работ «Идеология и утопия» (1929), «Человек и общество в эпоху преобразования» (1935), «Диагноз на­шего времени: очерки военного време­ни, написанные социологом» (1943).

В своей работе «Идеология и уто­пия» Маннгейм подчеркнул, что любая идеология — это апология су­ществующего строя, теоретизированные

ИМЕННОЙ СЛОВАРЬ-СПРАВОЧНИК 817

взгляды класса, добившегося гос­подства и заинтересованного в сохра­нении статус-кво. «Идеологиям» всегда противостоят «утопии» — как правило, недостаточно теоретизированные, эмоционально окрашенные «духовные образования», порожден­ные сознанием оппозиционных, угне­тенных классов, слоев и групп, стре­мящихся к социальному реваншу, а потому столь же субъективно-при­страстные, как и «идеологии». По су­ществу «утопии» ничем не отличаются от «идеологий», поскольку также стремятся «выдать часть за целое» свою одностороннюю правоту за абсо­лютную истину. С приходом к власти ранее угнетаемых слоев «утопии» автоматически превращаются в «идеологии». Маннгейм выделяет и характеризует четыре идеально-типи­ческих формы утопического сознания: «оргиастический хилиазм анабаптис­тов», «либерально-гуманистическую идею», «консервативную идею» и «социа-листически-коммунистическую утопию».

МАРКС Карл (1818¾1883) ¾ немец­кий ученый и революционер. Марксу принадлежит разработка материалистической концепции исто­рии, которая подчеркивала решаю­щее значение экономической сферы в жизни общества. Из философского и экономическо­го учения марксизма вытекают осо­бенности его политической теории. Стержнем марксистского понимания политики выступает учение о классо­вой борьбе, ориентация на преимуще­ственно насильственную реализацию
классовых целей. Раскрывая содер­жание и формы классовой борьбы пролетариата, Маркс и Энгельс опре­делили ее основную цель: установле­ние диктатуры пролетариата, являю­щейся антиподом диктатуры эксплуа­таторских классов и приводящей к по­строению бесклассового общества, созданию условий для отмирания го­сударства. В истории Маркс различает три пе­риода: 1) переход от капитализма к пер­вой ступени коммунистического обще­ства — социализму, 2) первую (низ­шую) фазу коммунистического обще­ства, 3) высшую фазу коммунизма. Анализ общественного положения классов, слоев, социальных групп в марксизме является исходным пунк­том для понимания политического по­ведения масс, отдельных лидеров, их интересов.

Основные работы Маркса — «Ма­нифест Коммунистической партии» (1848, совместно с Ф. Энгельсом), «Восемнадцатое брюмера Луи Бона­парта» (1852), «Критика Готской программы» (1875), «Капитал» (Т. 1¾3, 1867¾1894).

МЕДОУЗ Деннис Л. ¾ американский кибернетик, профессор Массачусетского технологического института, специалист в области системной ди­намики, член Римского клуба. Воз­главлял исследовательский проект «Пределы роста. Доклад Римскому клубу»(1972).

МЕРРИАМ Чарльз Эдвард (1874¾1953) — американский ученый, один из создателей современной полити­ческой науки. Научно-педагогическая деятель­ность Мерриама была связана с Чи­кагским университетом, где с 1923 по

818 ИМЕННОЙ СЛОВАРЬ-СПРАВОЧНИК

1940 г. он возглавлял отделение поли­тической науки, в рамках которого сформировалась чикагская школа по­литических исследований. В своих ра­ботах ученый развил бихевиорист­ский подход к изучению политических явлений. Разрабатывая новую мето­дологию научного анализа, Мерриам обосновал необходимость междис­циплинарных исследований, широко­го использования количественных ме­тодов, настаивал на тесной связи по­литической науки с действительнос­тью. Все эти вопросы широко освеще­ны в его книге «Новые аспекты поли­тики» (1925).

Ч. Мерриам стоял у истоков фор­мирования новых направлений поли­тических исследований, внеся боль­шой вклад в изучение феномена поли­тической власти и теории демократии «Политическая власть: ее структура и сфера действия (1934), «Что такое демократия?» (1941), в исследова­ние американской партийной системы и политического лидерства («Амери­канская партийная система» (1922, совместно с Г. Госнеллом), «Четыре американских партийных лидера» (1926), в осмысление проблем граж­данского воспитания («Воспи-тание гражданственности в Соединенных Штатах» (1934).

МИЛЗА Пьер ¾ французский иссле­дователь проблем фашизма. Автор работ «Фашизмы и реакционные идеологии в Европе. 1919-1945» (1969), «Фашизм» (1986), «Фран­цузский фашизм. Прошлое и настоя­щее» (1988) и др.

МИЛЛЬ Джон Стюарт (1806¾1873) — английский философ-утили-­

тарист, экономист, либеральный по­литический мыслитель, государствен­ный деятель.

Свобода индивида ¾ та «команд­ная высота», с которой Милль рас­сматривает ключевые для себя поли­тические и правовые проблемы. Их перечень традиционен для либерализма: предпосылки и содержание свобо­ды человеческой личности, свобода, порядок и прогресс, оптимальный по­литический строй и т.д.

Индивидуальная свобода, по мне­нию английского мыслителя, означа­ет абсолютную независимость чело­века в сфере тех действий, которые прямо касаются только его самого. В качестве граней индивидуальной сво­боды Милль выделяет следующие моменты: свобода мысли и мнения, свобода действовать сообща с други­ми индивидами, свобода выбора и преследования жизненных целей и самостоятельное устроение личной судьбы.

Свобода индивида, частного лица первична по отношению к политичес­ким структурам и их функционирова­нию. Это решающее, по Миллю, об­стоятельство ставит государство в за­висимость от воли и умения людей создавать и налаживать цивилизо­ванное человеческое общежитие. Го­сударственность такова, каково об­щество в целом, и посему оно в пер­вую очередь ответственно за его со­стояние. Главное условие существо­вания достойного государства — самосовершенствование народа, вы­сокие качества людей, членов того общества, для которого предназнача­ется государство.

В своих работах Милль обосновы­вает идею непосредственной причаст-

ИМЕННОЙ СЛОВАРЬ-СПРАВОЧНИК 819

ности народа к устройству и деятель­ности государства, ответственности народа за состояние государственнос­ти. Чтобы избавиться от большинст­ва, подавляющего меньшинство, Милль в работе «Размышления о представительном правлении» (1861) предлагает систему пропорциональ­ного представительства, а чтобы из­бавиться от подавления невеждами образованных людей — систему пода­чи голоса последними в нескольких избирательных округах. Все осталь­ные должны иметь один голос. Милль пытался уравновесить два обстоя­тельства: широкое участие избирате­лей в выборах и сохранение влияния интеллектуальной, просвещенной элиты.

МИХЕЛЬС Роберт (1876¾1936) ¾ немецкий политолог, один из основа­телей партологии (раздела полити­ческой науки, изучающего партию как политический институт). Известность ученому принесло исследование «По­литические партии: социологическое исследование олигархических тенден­ций современной демократии» (1911).

Исследуя социальные отношения, Михельс пришел к выводу о невоз­можности прямой демократии, пря­мого господства масс. Следствием этого является делегирование от масс отдельных членов в специальные ор­ганы для выражения и защиты инте­ресов. С появлением партий, предста­вительных органов власти и др. возни­кают первые признаки олигархизации — отрыв властвующей верхушки от масс и превращение ее в замкнутую касту.

Михельс указывает на три главных

причины, способствующие олигархизации. Первая — узкая специализа­ция в управлении, которая препятст­вует контролю за управляющим. Эта специализация, усложнение управле­ния растут вместе с расширением ор­ганизации. Вторая причина состоит в психологических свойствах самой массы — политической индифферент­ности, паническом страхе и тяге к сильной власти, чувстве благодарнос­ти вождю и т.п. Перечисленные свой­ства создают тягу к сильной власти и к подчинению ей. Третье условие олигархизации ¾ харизматические каче­ства самого вождя, его способность навязывать свою волю подвластным. Совокупность причин и методов воз­никновения олигархической власти в любой организации Михельс назвал «железным законом олигархизации».

МОНТЕСКЬЕ Шарль Луи (1689¾1755) — французский политический философ.

Существенным вкладом Монтес­кье в политическую мысль явилась разработка им проблемы совокупнос­ти факторов, определяющих «дух за­конов», или «образ правления», в ра­боте «Дух законов» (1748). Он счи­тал, что моральные и физические фак­торы в их совокупности непосредст­венно влияют на природу и организа­цию различных форм правления, их стабильность и вырождение, на ха­рактер отношений между правителя­ми и подданными. Монтескье иссле­дует влияние на форму правления со стороны религии, нравов, обычаев, черт характера, образа жизни, харак­тера основных занятий, факторов гео­графической среды и т.д. Так, от ут­верждает, что в жарких странах кли-

820 ИМЕННОЙ СЛОВАРЬ-СПРАВОЧНИК

мат способствует установлению дес­потической формы правления. Жара приводит к утрате мужества, малоду­шию народа, и он не может успешно выступать против произвола и зло­употреблений властью со стороны правителей, смиряется со своим раб­ским положением. Напротив, холод­ный климат сохраняет людям мужест­во, и в странах с таким климатом чаще устанавливаются республики. Уме­ренный климат Европы способствует установлению монархий.

Среди факторов, воздействующих на формы правления, Монтескье назы­вал почву, ландшафт, величину страны. Так, он утверждал, что «республика по своей природе требует небольшой тер­ритории, иначе она не удержится». Мо­нархии же по своей природе требуют территории средней величины таких размеров, как Франция, Англия, Ис­пания середины XVIII в. Напротив, для деспотии характерны обширные размеры государства. «Чем более уси­ливается в каждой нации действие одной из этих причин, тем более ос­лабляется действие прочих».

Как и другие французские филосо­фы XVIII в., Монтескье верил в прогресс и разум. Но название книги го­ворит, что он шел дальше века Про­свещения. Монтескье интересовали не законы, а дух законов. Мыслитель различал три вида законов: закон наций (относящийся к международ­ным делам), закон политический (ре­гулирующий отношения правительст­ва и граждан) и закон гражданский (говорящий о взаимоотношениях граждан).

Теория разделения властей — еще одно достижение Монтескье. Эта тео­рия происходит из идеи «смешанного

правления», которую разрабатывали еще Аристотель и Цицерон.

Впервые идея разделения властей нашла свое практическое воплощение в Англии в период правления Кромвеля. Анализируя британскую полити­ческую систему, где в ходе естествен­ного развития был создан механизм разделения властей, Монтескье тео­ретически осмыслил его. Так как по­литической властью, подчеркивал ученый, всегда злоупотребляют, что вытекает из природы человека, верхо­венство права может быть обеспечено лишь разделением властей на законо­дательную, исполнительную и судеб­ную, с тем чтобы различные власти могли взаимно сдерживать друг друга.

МОРГЕНТАУ Ганс (1904¾1982) ¾ классик американской политической науки в области международных отно­шений.

Моргентау — один из отцов-осно­вателей школы «политического реа­лизма». Его видение внешнего мира и закономерностей, им управляющих, базируется на трех постулатах: основ­ным субъектом международных отно­шений является национальное госу­дарство, выражающее свои интересы в категориях силы (т.е. они обуслов­лены той силой, которой он обладает); следствием этого внутренней пружи­ной, двигающей международные от­ношения, становится борьба госу­дарств за максимализацию своего влияния во внешней среде; оптималь­ным ее состоянием видится междуна­родное (регио-нальное) равновесие сил, предупреждающее образование национальной или коалиционной мощи, превосходящей существующие государства и их коалиции, что достигается

ИМЕННОЙ СЛОВАРЬ-СПРАВОЧНИК 821

(сознательно или бессозна­тельно) политикой баланса сил. Эти идеи в наиболее систематизирован­ном виде были изложены Моргентау в его фундаментальном труде «Между­народная политика», изданном в США в 1948 г. и переизданном более 20 раз.

Важно отметить стремление Мор­гентау обосновать мысль о том, что в основе теории международной поли­тики лежат законы политического по­ведения, корни которых следует ис­кать в самой человеческой природе.

МОСКА Гаэтано (1853¾1941) ¾ итальянский экономист, социолог и политолог, один из основоположни­ков элитистского направления в политологии. Ему принадлежит заслуга создания и разработки концепции «господст-вующего политического класса», которую он впервые изло­жил в «Теории правления и парла­ментского правления», а затем в книге «Правящий класс» (1896) и двухтомном труде «Основы полити­ческой науки» [Т. 2 (1896); Т. 1 (1923)].

Изучая как историю, так и совре­менное ему общество, Моска пришел к выводу, что власть в обществе осу­ществляется особым организованным меньшинством. Это организованное меньшинство он называл политичес­ким классом. Осуществление власти в обществе во многом зависит от спосо­ба сохранения и воспроизводства по-литического класса.

Анализируя структуру и динамику правящего класса, Моска отметил две присущие ему тенденции: аристокра­тическую и демократическую. Пер­вая, аристократическая, тенденция

проявляется в том, что стоящие у кор­мила власти стремятся всячески за­крепить свое господство и передать власть по наследству. Наблюдается, по выражению Моски, «кристаллиза­ция» правящего класса, определен­ная застылость форм и методов управ­ления, окостенелость и консерватизм. Обновление элиты при этом происхо­дит крайне медленно. Вторая, демо­кратическая, тенденция наблюдается тогда, когда в обществе происходят изменения в соотношении политичес­ких сил. Находящиеся у власти отчас­ти утрачивают свое значение, и тогда изменения в составе правящего клас­са происходят путем пополнения его рядов наиболее способными к управ­лению и активными представителями низших слоев общества.

Таким образом, Моска выделяет три способа, с помощью которых пра­вящий класс закрепляет и обновляет себя: наследование власти, выбор по­литического руководства и коопта­цию. Любой политический класс, счи­тал Моска, стремится к сохранению и воспроизводству своей власти путем наследования. В то же самое время в обществе всегда есть другие полити­ческие силы, которые стремятся к власти, используя для этого систему выборов., Политические симпатии ученого склонялись к обществу, где два указанных способа обновления политического класса уравновешива­ют друг друга.

Поиск по сайту: