Сопутствующее смешение

Возникновение сопутствующего смешения и артефактных выводов связано со способом задания НП, фиксацией ЗП. Связь смешивающейся переменной с методическим условием контроля переменных или с другими переменными.

Контроль – актуализация активного ур-ня сопутствующей переменной во всех экспериментальных и контрольных условиях. В рез-те эффект вычитается из совокупного результата действия экс-тального фактора. Место сопутствующей переменной могут занимать разные, но связанные с основной НП факторы.

-+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

СМЕШЕНИЕ (confounding) СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ —второй основ­ной источник нарушения внутренней валидности.

С. С. связано с тем фактом, что действие независимой пере­менной сопровождается целым рядом других переменных, которые могут систематически различаться при предъявлении разных усло­вий независимой переменной, и тем самым оказывать на действие одного из них благоприятное (или неблагоприятное) влияние. Предъявить же эти условия одновременно невозможно, и поэтому иногда С. С. называют “ процедурным ”.

Факторы, порождающие С. С., можно разделить на три груп­пы. Во-первых, это различия уровней необходимых дополнительных переменных: факторов задачи, индивидуальных различий испытуе­мых и т. п. Во-вторых, периодические или долговременные изменения побочных факторов, входящих в состав факторов времени (например, изменение погодных условий, периодическая регулировка экспериментальной аппаратуры и т.д.). И наконец, различия взаимных влияний самих условий независимой переменной, приво­дящие (в индивидуальных экспериментах) к эффектам последова­тельности.

Совокупность способов контроля С. С. можно описать следу­ющим образом. Во-первых, с усовершенствованием экспериментов Появляется возможность полного устранения некоторых (но не всех) источников С. С. Так, в искусственном эксперименте унифицируется ряд важных дополнительных переменных, в групповом — устраняются факторы задачи и эффекты последовательности, в многоуров­невом — предубежденность испытуемых. Во-вторых, для усреднения результатов неустранимых влияний применяются различные экспе­риментальные схемы. В интраиндивидуальных экспериментах, где таких влияний больше всего, наиболее эффективной является схе­ма случайной последовательности (и это понятно, ведь остальные последовательности — систематичны): только она позволяет усреднить эффекты неоднородного (и отчасти — асимметричного) пере­носа, снять влияния предубеждений экспериментатора и т. п. Схе­мы межгруппового сравнения позволяют достичь соответствия групп по индивидуальным различиям испытуемых. Кроме того, привлекаются меры для контроля отдельных факторов: подбор и распреде­ление экспериментальных задач, применение косвенных инструкций и т. д.

В специальной литературе термин “confounding” иногда пере­водят как “ смешивание ”. Предложенный нами вариант выбран не только в силу чуть лучшего звучания по-русски. Ведь постоянное взаимное сопровождение, т. е. смешивание основной и дополнитель­ной переменных происходит в реальности (где, собственно, нет ни­каких проблем контроля С. С.), а экспериментатop имеет дело с уже совершившимся событием — фактом С., последствия которого ему нужно предусмотреть, устранить или усреднить, т. е. проконт­ролировать.

СМЕШЕНИЕ СОПУТСТВУЮЩЕЕ (assoative confounding) — ис­точник нарушения внутренней валидности, возникающий с необходи­мостью оперировать единичными переменными для проверки точных экспериментальных гипотез. Напрямую это оказывается невозмож­ным даже в лабораторном эксперименте, где независимая перемен­ная освобождена от побочных влияний: предъявление активного условия независимой переменной (например, рассечение свода) не­обходимо (дословно — “ ассоциативно ”) связано с воздействием, не входящим в экспериментальную гипотезу (оперирование животно­го). По характеру этой связи различаются два вида С. С.— искус­ственное и естественное. С. С. неустранимо, его последствия можно только усреднить. Проблема контроля С. С. возникает также в от­ношения зависимой (точнее, базисной) переменной, когда для про­верки теоретической модели требуется точно определить результат действия независимой переменной (а результат, свидетельствующий, например, о нарушении памяти, может быть приписан нарушению восприятия). Кроме того, вопросы С. С. являются важными для теоретических корреляционных исследований, где необходимо разли­чать возможные детерминанты полученных результатов (например, порядок рождения детей, величина семьи, социальное происхожде­ние родителей н т. д.);

— искусственное (artifactual) С.—сопутствующее С. независи­мой или базисной переменной в лабораторном эксперименте, выз­ванное своеобразием условий и процедур его проведения. Для конт­роля искусственного С. независимой переменной (например, введе­ние лекарства — факт инъекции) контрольной группе испытуемых предъявляется не просто пассивное условие этой переменной (отсут­ствие инъекции), но специальное контрольное условие (инъекция без лекарства), и, таким образом, при сравнении результатов экспериментальной и контрольной групп воздействия сопутствующего влияния усредняется. Контроль искусственного С. базисной пере­менной (например, нарушения узнавания у животных, требующего для своего исследования привлечения задач на запоминание по ас­социации) возможен только в факторном эксперименте: используется вторая, контрольная переменная (объекты, не получающие подкрепления либо предъявляются, либо нет), при активном условии ко­торой воздействие испытывает только сопутствующая переменная, а при пассивном — и сопутствующая, и базисная;

— естественное (natural) С. — натуральная, не зависящая от методических процедур связь независимой (или базисной) и сопутствующей ей переменных,.не позволяющая проверить точную гипотезу в лабораторном эксперименте (например, плач ребенка мо­жет быть вызван тем, что из комнаты вышла мать, или же тем, что он просто остался один). Способ контроля естественного С. незави­симой переменной аналогичен введению контрольного условия, ис­пользуется расширенная переменная (уход человека): при одном из ее условий (уход матери) сопутствующая переменная смешивается с основной, а при другом (уход ассистента) — нет; при сравнении этих двух условий.воздействие сопутствующей переменной можно “вынести за, скобки”. Естественное С. базисной переменной (напри­мер, связь памяти с восприятием) контролируется так же, как и искусственное — привлекается контрольная переменная (здесь — ин­тервал отсрочки выполнения тестовой задачи): “чистое” воздействие основной независимой переменной (рассечение свода) на базисную (нарушение памяти) определяется как разность ее воздействий при одном из условии контрольной переменной (длинная отсрочка), затрагивающем и базисную, и сопутствующую переменные (память и восприятие), и при другом (короткая отсрочки), затрагивающем только сопутствующую (восприятие).

46. Валидность эксперимента и возможные виды обобщения

Главная цель любого эксперимента – на основании ограниченного числа полученных данных сделать выводы, распростр на более широкую область практики. Правомерность возможных обобщений зависит от:

1. найденные эксперименте отношение между НП и ЗП должно быть свободным от влияния др переменных

2. постоянный уровень ДП, задействованной в эксперименте должен соотв ее уровню в более широкой области практики

В практич индивидуальных экспериментах обобщение выглядит как общее заключение на основании ограниченного числа опытов, справедливое только для данного конкретного испыт.

Возможность обобщения результатов связ с репрезентативностью эксперимента и его валидностью и зависит от контроля побочных факторов (внутренняя валидность)и от соотв ДП.

Выделяют обобщения экспер результатов:

1. на изучаемую реальную ситуацию (искусственный эксперимент)

2. на др представителей популяций (групповой эксперимент)

3. распространение теоретических представлений (лабораторный эксперимент)

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Валидность исследования – оценка проведенного эмпирического исследования с точки зрения «правильности» его организации, возможности считать полученные рез-ты и сделанные выводы достоверными. Валидность при использовании методов наблюдения или эксперимента включает оценку репрезентативности исследования как степени его приближения к возможным безупречным мысленным образцам.

Валидность эксперимента – это степень соответствия его предполагаемым мысленным образцам. Различают 5 основных видов валидности: внутренняя, внешняя, операциональная, конструктная, популяционная.

Мысленные образцы эксперимента – это критерии, в отношении к которым обсуждаются разные аспекты валидности реально проводимых исследований.

Оценка психологических гипотез включает знание правил статистического вывода и оценки валидности эксперимента (внутренней и операциональной).

Оценка внутренней и операциональной валидностей позволяет оценить возможность артефактных выводов. Они обеспечивают достоверность вывода о зависимости.

Внутренняя и операциональная оцениваются в любом эксперименте, внешняя – в естественном; конструктная – при проверке теоретических гипотез; популяционная – при оценке репрезентативности выборки с точки зрения возможности переносить обобщения на популяции.

1. Внутренняя валидность – критерий оценки планирования и проведения исследования, позволяющий считать достоверными выводы относительно именно той зависимости, которая сформулирована в ЭГ, как об отношении между НП и ЗП с точки зрения приближения эксперимента к идеальному и бесконечному.

Ее оценка входит в формальное планирование. Анализ эквивалентности групп – внутренняя валидность. Угрозы исходят от систематических и несистематических смешений с ПП. Основной источник угроз в межгрупповых схемах – межиндивидуальные различия. Обеспечивает достоверность вывода о зависимости и позволяет оценить возможность артефактных выводов.

2. Внешняя валидность – критерий оценки исследования с т.зр. решения проблем соответствия сформулированных в ЭГ переменных и реализованных методически условий тем, на которые осуществляется обобщение полученных рез-тов (приближение к эксперименту полного соответствия). соответствие реального исследования изучаемой объективной реальности.

Ее оценка входит в содержательное планирование. Позволяет делать обобщение за пределы ситуации. Аспект репрезентативности испытуемых – внешняя валидность. Обеспечивает надежность как устойчивость и воспроизводимость результатов.

3. Операциональная валидность – оценка эксперимента с т. зр. степени соответствия эмпирически нагруженным понятиям НП, ЗП и ДП тех методик задания и измерения переменных, которые используются в исследовании.

Ее оценка входит содержательное и формальное планирование. В лабораторном эксперименте может совпадать с оценкой конструктной валидности. Надежность методик – аспект операциональной валидности. Оценка операциональной валидности связана с тем, насколько удачно совершен переход от формулирования гипотез к выбору методик.

4. Конструктная валидность – аналог внешней валидности; это оценка соответствия представленных в ЭГ переменных теоретическим конструктам и ТГ.

Ее оценка входит в содержательное планирование. От нее зависит оценка возможности обобщения.

5. Популяционная валидность – это оценка того, насколько правомерно распространять обобщения, полученные на ограниченной выборке, на более широкие выборки и популяции.

Оценка этого вида валидности зависит от качества отбора испытуемых из популяции и от стратегий контроля индивидуальных различий. Ее оценка влияет на возможность обобщение за пределы исследования. Репрезентативность выборки – основной аспект оценки популяционной валидности. Выборка испытуемых из популяции не может представлять ее безупречно, но высокая репрезентативность м.б. достигнута при правильных стратегиях отбора испытуемых

Поиск по сайту: