ВЫБОР МЕТОДА ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

Выбор метода прогнозирования является вспомога­тельным, но ключевым решением при прогнозировании. Это решение, с одной стороны, должно обеспечить функ­циональную полноту, достоверность и точность прогноза, а с другой стороны, уменьшить затраты времени и средств на прогнозирование.

Актуальность разработки формальных, в том числе логических, процедур выбора типа или непосредственно ме­тода прогнозирования возрастает под воздействием трех

групп причин.

Первая группа причин состоит в росте числа методов прогнозирования, порождаемом разнообразием практических задач прогнозирования. В настоящее время число методов прогнозирования приближается к двум сотням. В связи с усложнением задач и условий прогнозирования число методов, вне сомнения, будет расти. Поэтому даже краткое ознакомление с сущностью известных методов прогнозиро­вания путем их перебора потребует немало времени и сил.

В условиях рыночной, а в тем более переходной эконо­мики, у менеджера-практика такого времени может просто не оказаться. Следовательно, для облегчения задачи выбора метода требуется разделение всех методов прогнозирования на виды. При этом могут активно использоваться приве­денные классификации методов прогнозирования.

Вторая группа причин состоит в том, что постоянно возрастает сложность как самих решаемых задач, так и объектов прогнозирования.

Третья группа причин связана с возрастанием дина­мичности (подвижности) рыночной среды, ускорением тем­пов морального старения товаров, услуг и ОПС, их произ­водящих.

Поэтому на выбор метода прогнозирования влияют:

1) существо практической проблемы, подлежащей ре­шению;

2) динамические характеристики объекта прогнозиро­вания и рыночной среды;

3) вид и характер располагаемой информации, типовое представление объекта прогнозирования;

4) комбинация фаз жизненного, рыночного циклов или цикла разработки (или совершенствования) товара или услуги, а также ОПС, их производящей;

5) период упреждения и его соотношение с предпола­гаемой продолжительностью рыночного, жизненного цикла, цикла разработки или модификации товара, услуги;

6) предполагаемый тип менеджмента: традиционный, системный, ситуационный, социально-этический менеджмент;

7) требования к результатам прогнозирования и другие обстоятельства конкретной проблемы.

Причем все названные факторы, влияющие на выбор метода прогнозирования, должны рассматриваться в си­стемном единстве, но с учетом их значительного числа в некоторой последовательности, которая не обязательно должна совпадать с приведенной.

Факторы, признанные несущественными в условиях конкретной задачи, могут исключаться из рассмотрения. Например, при разработке высокотехнологичных образцов машиностроения период упреждения прогноза должен вы­бираться как минимальный из прогнозного горизонта состоя­ния рынка и цикла разработки нового изделия. Если при этом отсутствует статистическая информация, то выбор вида метода прогнозирования может осуществляться из следующего множества: прогнозирование по аналогии, функционально-логическое прогнозирование, экспертное прогнозирование.

Прогнозист должен в результате предпрогнозных ис­следований структурировать информацию об объекте прогно­зирования, проанализировать ее и принять решение о том, какой из методов в большей степени соответствует кон­кретным условиям прогноза и (или) плана. При этом важно на этапе подготовки решения о выборе метода прогнозиро­вания вьделить как те методы, применение которых возможно в условиях решаемой задачи, так и те методы, применять которые нельзя. Последние исключаются из числа рассмат­риваемых альтернатив.

Важную роль в этом может сыграть типовое пред­ставление объекта прогнозирования. Это объясняется тем, что с каждым из типовых представлений связано некоторое множество элементов методической среды прогнозирования: методов прогнозирования и планирования. Это отражает булева (логическая) матрица наличия или отсутствия связи между типовым представлением и методом прогнозирования объекта (Таблица 3.1.)/3/.

В случае отсутствия искомой связи вид методов либо метод прогнозирования или планирования не может быть применен при данном типе представления объекта прогно­зирования. Такая связь существует, если в пересечении строки и столбца проставлена «1», и отсутствует, если в пересече­нии строки и столбца проставлен «О».

Строки этой матрицы пронумерованы от 1 до 6 и соот­ветствуют:

1 - неосознанному (интуитивному) представлению;

2 - предметному представлению (описанию) объекта прогнозирования естественным языком (известные дескрип­тивные модели);

3 - функционально-декомпозиционному представлению;

4 - представлению в виде контуров обслуживания;

5 - агрегативно-декомпозиционному представлению;

6 - представлению в виде модели «параметр - поле допуска».

Таблица 3.1. Булева (логическая) матрица наличия или от­сутствия связи между типовым представлением и группой методов прогнозирования.

Столбцы этой матрицы пронумерованы в соответствии с номерами видов прогнозирования:

1 - экспертное прогнозирование;

2 - функционально-логическое прогнозирование;

3 - структурное прогнозирование;

4 - параметрическое прогнозирование;

5 - прогнозирование по аналогии;

6 - комплексные системы прогнозирования.

Следует обратить внимание и на то, какой метод управления (тип менеджмента) предполагается использовать. Это объясняется тем, что различные типы менеджмента предъявляют различные требования к виду результатов (качественные или количественные) и точности прогнозиро­вания. При этом необходимо помнить, что, как установле­но в главе 1, все решения предпринимателя или менеджера носят прогнозный характер, т. е. прогнозность является фундаментальным свойством любого решения.

Традиционный менеджмент. В явной форме требования к виду результатов (качественные или количественные) и точности прогнозирования при этом типе менеджмента не предъявляются. Это связано с тем, что «по умолчанию» предполагается, что последствия управляющего воздействия будут аналогичны ранее наблюдавшимся при управлении дру­гими объектами. Таким образом, традиционный менед­жмент использует прогнозирование по аналогии.

Системный менеджмент предполагает необходимость в прогнозе множества элементов проблемы или элементов, решающих проблему, а также связей между ними. Поэтому та­кой тип менеджмента чаще всего использует экспертное, функционально-логическое, структурное прогнозирование.

Ситуационный менеджмент предполагает необходимость в прогнозе последствий принимаемых решений. Результат такого прогноза может носить качественный (хуже, лучше или предпочтительно, недопустимо и т.д.) или количествен­ный характер. Поэтому такой тип менеджмента чаще дол­жен использовать экспертное, функционально-логическое, структурное или математическое прогнозирование.

Социально-этический менеджмент предполагает необ­ходимость не только в прогнозе последствий принимаемых решений, но и оценке значимости и(или) влияния этих по­следствий на состояние объектов, попадающих в сферу влияния этого решения. Оценка значимости этих послед­ствий для состояния объектов, попадающих в сферу влия­ния, разрабатываемого решения позволяет классифицировать результат такого воздействия как допустимый, недопусти­мый и т. д. Результат прогноза может носить качественный (допустимое, недопустимое и т. д. состояние) или количе­ственно-качественный характер, когда качество состояния определяется исходя из анализа числовых значений пара­метров и их сравнения с количественными оценками раз­личных типов состояний.

Морально-этический менеджмент использует прогноз 'реакции персонала на соответствующие воздействия.

Стабилизационный менеджмент требует прогноза на­правления и скорости изменения параметров объекта управления в результате соответствующих воздействий.

Так как изложение всех почти 200 методов прогнози­рования на страницах настоящей книги нереально, методы прогнозирования разделены на виды. Каждый из видов ме­тодов прогнозирования представлен наиболее часто практи­чески используемыми методами. Предполагается, что объем описания метода прогнозирования должен обеспечивать его практическое использование, но не претендует на исчерпы­вающую строгость с математической точки зрения. В на­стоящей книге виды методов теории прогнозирования будут рассматриваться в следующей последовательности: эксперт­ное прогнозирование, функционально-логические и струк­турные методы, математические методы параметрического прогнозирования, прогнозирование по аналогии. Здесь же будут рассмотрены комплексные системы прогнозирования. Такая последовательность изложения связана с необ­ходимостью решения соответствующих задач при прогно­зировании и с располагаемой об объекте прогнозирования информацией. Изложению каждого из видов методов про­гнозирования будет предшествовать краткая характери­стика условий применения соответствующих методов.

Предполагается, что прогнозист выбирает вид метода прогнозирования, а затем в пределах этой группы либо выбирает существующий наиболее подходящий метод про­гнозирования, либо разрабатывает свой метод из этой группы, либо модифицирует уже известный /3/.

Поиск по сайту: