ГЛАВА 7. ДОГОВОР БЕЗВОЗМЕЗДНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ

(ДОГОВОР ССУДЫ)

1. Понятие договора безвозмездного пользования (договора ссуды).

Исследуемый договор рассматривается в действующем ГК (вслед за Кодексом 1964 г.) в качестве самостоятельного типа договора о временном безвозмездном пользовании вещью.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором ( п.1 ст.689 ГК).

Как следует из определения договора в действующем ГК (в отличие от Кодекса 1964 г.) не только в качестве альтернативного используется его второе наименование («договор ссуды»), но и стороны именуются как «ссудодатель» и «ссудополучатель». Тем самым законодатель пренебрег тем, что в правовых актах не только советского периода, но и позже использовался однозвучный, но отличный от него по значению термин «ссуда» применительно и к другой сделке – договору займа (как возмездному, так и безвозмездному), кредитному договору. В таком значении, к примеру, его применяли в нормативных актах, посвященных предоставлению займов за счет бюджетных средств.[1] Денежный заем нередко именовался ссудой и в судебной практике.[2] Та же неопределенность проявлялась и в законодательстве дореволюционной России. В Своде законов гражданских Российской империи ссуда определялась как договор о безвозмездном предоставлении права пользования вещью. Несмотря на это в иных правовых актах нередко ссудой назывался заем, по которому переходит уже не право пользования вещью, а право собственности на вещь и устанавливаются совершенно иные правовые отношения.[3]

В обыденной речи также это слово по-прежнему употребляется и как синоним «займа».[4]

В литературе же, в связи с применением этого термина к некоторым видам займа, высказаны как сомнения относительно целесообразности возврата законодателя к термину ссуда в отношениях по предоставлению вещей в безвозмездное пользование,[5] так и суждения в защиту его использования.[6] Учитывая многолетнюю традицию применения терминов «ссуда» и производных от него «ссудодатель» и «ссудополучатель» как однозвучных, но различных по значению категорий представляется, что использование этого термина для обозначения не займа, а предоставления вещи в безвозмездное пользование, допустимо.

При этом всякий раз, когда используется термин «ссуда», необходимо на основе оценки условий договора в их совокупности определить характер договора, вкладывая в него соответствующий природе договора смысл, не допуская отождествления безвозмездного пользования и займа (кредитного договора).

Договор безвозмездного пользования связан с личностью ссудополучателя и нередко представляет собой способ социальной защиты отдельной категории граждан[7] или некоторое одолжение (дружескую услугу) оказываемую юридическим лицам или гражданам, проявление благожелательного отношения. Не исключена, однако, передача вещи в безвозмездное пользование и в интересах ссудодателя. Так, коммерческие организации нередко предоставляют вещи в безвозмездное пользование в целях рекламы, рассчитывая на их последующий сбыт. Передача имущества от одной организации другой часто вызвана стремлением ссудодателя сократить собственные расходы на обслуживание и (или) содержание имущества. Этот договор может способствовать формированию отношений разумной и добросовестной взаимовыручки, сотрудничества, в том числе в предпринимательской среде, основанных не только на прагматичном, но и на нравственном начале.

Данный договор безвозмездный, взаимный.

Безвозмездность договора исключает любое встречное предоставление со стороны лица, получающего вещь в пользование. При включении в договор условия о встречном предоставлении сделка является недействительной как притворная (ст.170 ГК).

Согласно п.1 ст.689 ГК ссудодатель либо обязуется передать, либо передает вещь в безвозмездное пользование ссудополучателю. Это значит, что данный договор может признаваться заключенным как в момент достижения сторонами соглашения с последующей передачей вещи в пользование, т.е. может носить консенсуальный характер, так и при самой передаче вещи, т.е. быть - реальным.

Реальный или консенсуальный характер договора, учитывая его легальное определение в ГК, по общему правилу, определяют сами стороны при заключении договора. Иными словами законодатель предоставляет сторонам возможность выбрать для себя любую из двух моделей.

Правовое регулирование. Гражданский кодекс – основной нормативный акт, регулирующий рассматриваемый договор. Прежде всего, это правила гл. 36 «Безвозмездное пользование». Кроме того, в связи со значительным сходством договоров аренды (имущественного найма) и ссуды к отношениям по безвозмездному пользованию применяется отдельные нормы о договоре аренды. В п.2 ст. 689 ГК названы некоторые из них в виде закрытого перечня. Это - правила ст. 607 ГК, определяющие объекты, которые могут передаваться в пользование; п.1 и абз.1 п.2 ст.610 ГК о сроках договора; п.1 и п.3 ст.615 ГК об обязанности использовать имущество в соответствии с его назначением и условиями договора; п.2 ст. 621 ГК о праве на возобновление договора; п. 1 и 3 ст.623 ГК о распределении между сторонами затрат, связанных с улучшением имущества.[8] Правовое регулирование рассматриваемого договора осуществляется и рядом специальных актов: ЗК (ст.24), ЛК (ст. 71), Федеральными законами от 29декабря 1994 г.№78-ФЗ «О библиотечном деле»,[9] от 25июня 2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»[10] и др.

В силу разных причин у договора, опосредствующего передачу вещи в безвозмездное пользование, как уже отмечалось, была своя, во многом отличная от других договоров судьба. Это отличие выразилось в том, что в разное время для данного договора применялись положения, заимствованные из разных, причем не только сходных, но и существенно отличающихся от него, типов договоров. Весьма примечательно и то, что широко применяемое до сих пор второе наименование этого договора - договор ссуды - заимствовано, как сказано ранее, из договорных отношений ничего общего с договором безвозмездного пользования не имеющих. Еще в доктрине российского дореволюционного права отмечалось довольно странное положение этого договора, как в обыденной жизни, так и в законодательстве. В обыденной жизни ссудой иногда называли заем (как возмездный, так и безвозмездный), в то же время ссудой же называли и безвозмездное предоставление пользования вещью.

ГК 1922 г. не упоминал о договоре безвозмездного пользования (ссуды). На практике же он применялся и регулировался в основном общими положениями обязательственного права, а также по аналогии закона - нормами, посвященному имущественному найму.

В ГК 1964 г. договор безвозмездного пользования был включен как самостоятельный тип договора о временном безвозмездном пользовании имуществом.[11] При этом в ГК 1964 г. не только в определении договора, но и в нормах, ему посвященных, не упоминался термин «ссуда».

2. Сфера применения. Договор безвозмездного пользования вещами не относится к числу основных гражданско-правовых договоров, поскольку в обществе, экономика которого основывается на товарно-денежных отношениях, имущественные связи, прежде всего, выступают как возмездные. Тем не менее, он имеет широкое применение и в определенных сферах отношений незаменим.

Особое значение этот договор приобрел в культурно-просветительской области, прежде всего в библиотечном деле. Как известно, в общедоступных библиотеках библиотечное дело основывается на безвозмездном предоставлении документов, книг во временное пользование одной библиотекой другой (межбиблиотечный обмен) или библиотекой непосредственно гражданам. Устройство разного рода выставок (художественных, сельскохозяйственных, промышленных и пр.) зачастую связано с предоставлением собственниками устроителям выставок экспонатов для временного безвозмездного пользования. Нередко благотворительным, религиозным организациям, творческим союзам предоставляются в безвозмездное пользование объекты культурного наследия. Безвозмездные отношения могут складываться и по поводу пользования природными ресурсами. Так, ст. 24 ЗК устанавливаются правила о безвозмездном пользовании земельным участком.

Данный договор распространен и в быту по поводу безвозмездного пользования самыми различными предметами: от холодильника, телевизора и мебели до квартиры и автомобиля и т.д., получаемых гражданами во временное безвозмездное пользование от друзей и родственников. Мотив правового значения не имеет. Чаще же всего мотивами к заключению подобного рода договоров между гражданами служат обычные для человеческого общения чувства: милосердие, сострадание, отзывчивость, особое доверительное отношение к родственникам и друзьям, иная благожелательность.

В определенных случаях отношения, складывающиеся между гражданином, предоставляющим имущество в безвозмездное пользование, и гражданином, получающим его в безвозмездное пользование, не могут рассматриваться как правоотношения (например, при предоставлении родственниками или друзьями друг другу заколки, шарфика, малоценных предметов домашнего обихода и т.п.). Возникающие при этом отношения, при их нередко существенном для сторон значении, лишены того имущественного интереса, при котором они могли бы защищаться средствами гражданского права.

Отношения по поводу безвозмездного предоставления в пользование вещей, когда хотя бы одной из сторон является организация, всегда выступают как правовые.

Важно и другое. Правила ГК, относящиеся к передаче имущества во временное безвозмездное пользование, регулируют лишь общественные отношения, возникающие на основании двусторонней гражданско-правовой сделки о безвозмездном пользовании, и не регулируют случаи по временному безвозмездному пользованию вещами, сопутствующие иным отношениям. Так, безвозмездное пользование инженерной инфраструктурой (мостами, тоннелями и пр.), скамейками в парках, мебелью учреждений (образовательных, медицинских, учреждений культуры) правилами о данном договоре не регулируется.

3. Отличие договора безвозмездного пользования от смежных договоров. Основными квалифицирующими признаками рассматриваемого договора являются предмет договора, безвозмездность отношений, временный характер пользования. К числу смежных с ним договоров можно отнести договоры: дарения, безвозмездного хранения, безвозмездного займа и аренды. Предметами всех этих договоров могут быть вещи. Признаком безвозмездности из них при всех обстоятельствах обладает лишь дарение.[12] При этом из всех договоров дарения в целях отграничения от ссуды представляет интерес лишь дарение, предметом которого является вещь. Можно указать на три основных отличия между этими договорами. Во-первых, временный характер отношений сторон при ссуде. Вещь остается в собственности ссудодателя и пользователь, осуществляя право временного пользования, обязан своевременно вернуть ее. Вещь же переданная в дар, поступает в собственность контрагента. Во-вторых, передача вещи одаряемому служит основанием прекращения обязательства из договора дарения. В то время как при договоре безвозмездного пользования с передачей вещи отношения практически только начинают развиваться. Это длящийся договор и прекращение правоотношения наступает при возврате вещи. В-третьих, в то время как предметом безвозмездного пользования может быть только непотребляемая индивидуально-определенная вещь, даром может быть вещь как индивидуально-определенная, так и определенная родовыми признаками, потребляемая и непотребляемая.

В договоре безвозмездного пользования имеются черты, родственные договору безвозмездного хранения вещи, поскольку такое владение является временным и включает в себя обязанность возврата принятой на хранение индивидуально-определенной вещи. Оба договора длящиеся. Объединяет их и то, что оба они могут быть построены по модели как реального, так и консенсуального договора. Основной же чертой, отличающей договор хранения от договора ссуды, является его цель – сбережение вещи. Пользование вещью, переданной на хранение, как правило, исключено, если иное не предусмотрено договором (ст.892 ГК). И даже, если пользование вещью допускается договором, то не оно, в отличие от ссуды, - цель этого договора. Тем самым для договора хранения потребительские свойства вещи значения не имеют. Важен и другой разграничительный признак. В договоре безвозмездного пользования передача вещи предполагается совершаемой в интересах лица, получающего вещь (ссудополучателя). В договоре же хранения передача призвана обеспечить интересы лица, передающего вещь на хранение (поклажедателя).

В силу обязанности возврата вещи ссудополучателем договор безвозмездного пользования имеет сходство с договором безвозмездного займа определенного количества вещей (кроме займа денег) (ст.807 ГК). Отношения при займе также как и при ссуде относятся к длящимся и с передачей вещи только возникают. К тому же, законом допускается заключение договора займа с условием использования заемщиком вещей на определенные цели Займодавцу, подобно ссудодателю, при этом предоставляется право контроля за их использованием (ст. 814 ГК). Главное же различие между этими договорами состоит в том, что предметом договора займа являются вещи не индивидуально-определенные, а определяемые родовыми признаками. И потому при займе вещь передается в собственность контрагента (заемщика), а не во временное пользование. Возврату же подлежит другая вещь того же рода и качества.

Все же наиболее близок договор безвозмездного пользования по своему характеру к договору аренды. В обоих случаях одна сторона передает другой стороне во временное пользование индивидуально-определенную непотребляемую вещь, а другая сторона обязуется вернуть ту же самую вещь с учетом нормального износа. Главное различие между этими договорами - возмездность аренды и безвозмездность ссуды. И именно с этим различием связывается принципиальное несовпадение в решении одних и тех же вопросов, прежде всего относящихся к характеру прав и обязанностей сторон, их ответственности, распределению рисков. Кроме того, договор аренды всегда - консенсуальный. Договор же ссуды может быть как консенсуальным, так и реальным.

4.Стороны договора – ссудодатель и ссудополучатель. С судодателем вправе выступать собственник или иное лицо, управомоченное законом или собственником передавать вещь в безвозмездное пользование (ст. 690 ГК). К числу лиц, управомоченных законом, может быть отнесен арендатор предприятия, который вправе без согласия арендодателя предоставлять во временное пользование материальные ценности, входящие в состав имущества арендованного предприятия (ст. 660 ГК).

В то же время в отношении определенных участников оборота законодатель устанавливает прямые ограничения на участие в договоре в качестве ссудодателя. Так, залогодатель управомочен передавать заложенную вещь в безвозмездное пользование только с согласия залогодержателя (ст.346 ГК). Арендатор, согласно общим положениям об аренде, вправе передавать арендованное имущество в безвозмездное пользование лишь с согласия арендодателя (ст.615 ГК). Подобные ограничения могут быть предусмотрены не только законом, но и договором либо установлены иным способом. Так, уставом государственного или муниципального предприятия может быть предусмотрено, что совершение договоров безвозмездного пользования не может осуществляться без согласия собственника (п.4 ст.18 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях).

Ограничения установлены и для опекунов и попечителей в отношении распоряжения рассматриваемым способом имуществом подопечного. Опекун вправе совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного в безвозмездное пользование лишь с предварительного разрешения органа опеки и попечительства, поскольку эти сделки относятся к числу сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного (п.2 ст.37 ГК).

Ссудополучатель - лицо, получающее имущество в безвозмездное пользование. По общему правилу, им может выступать любой субъект гражданского права. Более того, учитывая, что рассматриваемый договор безусловно отвечает интересам ссудополучателя, законодатель в ряде случаев считает необходимым исключить договор ссуды из числа договоров, относительно совершения которых установлены ограничения. Так, установив в п.3 ст. 37 ГК общий запрет на заключение сделок опекунами, попечителями, их супругами и близкими родственниками с подопечным, законодатель предусмотрел, что на передачу имущества в безвозмездное пользование подопечному (как и в виде дара) указанный запрет не распространяется. В то же время в других случаях законодатель устанавливает прямые ограничения субъектного состава подобных сделок. Такие ограничения могут быть направлены на защиту как публичных интересов,[13] так и интересов того, кто намеревается заключить такую сделку, либо третьих лиц, главным образом кредиторов собственника вещи, а применительно к хозяйственным товариществам и обществам – интересов их участников (членов). В частности, в ст. 690 ГК установлен запрет для коммерческой организации передавать имущество в безвозмездное пользование лицу, являющемуся ее учредителем, участником, руководителем, членом ее органов управления или органов контроля. Общим для всех этих лиц служит то, что каждое из них прямо или косвенно может влиять на формирование воли коммерческой организации – ссудодателя заключить договор, направленный на получение выгоды перечисленными лицами. Названный запрет обусловлен тем, что безвозмездные имущественные отношения между указанными лицами и коммерческой организацией, само существование которой обусловлено целью извлечения прибыли (п.1 ст.50 ГК), противоречит этой цели и может использоваться в ущерб ее деятельности.

Нетрудно заметить, что мотивы введения ограничения для заключения коммерческими организациями рассматриваемых договоров соответствуют тем, которые послужили основанием для запрета дарения между коммерческими организациями (подп.4 ч.1 ст. 575 ГК). В литературе высказывается недоумение по поводу того, почему в одном безвозмездном договоре – договоре ссуды – ограничение носит внутренний характер, т. е. касается руководителя, участников организации и не касается сторонних организаций. В другом же – договоре дарения – ограничение носит внешний характер, т.е. касается других коммерческих организаций, но не руководителя, участников своей организации. В связи с этим нельзя не согласиться с Брагинский М.И., который предлагает объединить положения п.2 ст.690 ГК и подп.4 ч.1 ст. 575 ГК и включить такого рода нормы как в главу о ссуде, так и в главу о дарении[14].

Изменение сторон в договоре ссуды. Идее придания устойчивого характера отношениям сторон по безвозмездному пользованию служит правилост. 700 ГК о сохранении силы договора при изменении сторон (подобно правилу ст.617 ГК о сохранении силы договора при изменении сторон в договоре аренды). При этом при перемене на стороне ссудодателя, вызванной переходом права собственности или иного вещного права либо передачей вещи в возмездное пользование третьему лицу (например, при передаче в аренду), действует правило о следовании права безвозмездного пользования за вещью. И новый собственник или иной титульный владелец не вправе до истечения срока договора истребовать переданную в безвозмездное пользование вещь либо изменить условия договора, ссылаясь на изменение состава участников (п.1 ст.700 ГК). Подобным же образом решен вопрос при перемене в лице ссудодателя, если такая перемена произошла вследствие смерти гражданина или реорганизации либо ликвидации юридического лица, выступивших в качестве ссудодателей (п.2 ст.700 ГК). Изложенные правила сформулированы как императивные.

Аналогичный подход сохранен в п. 2 ст.700 ГК и при перемене в лице ссудополучателя – юридического лица, если такая перемена произошла вследствие реорганизации юридического лица и перехода прав и обязанностей к юридическому лицу - правопреемнику. Правило это диспозитивное и может быть изменено договором ссуды. Если же соглашением не предусмотрено иное, то правопреемники такого ссудополучателя сохраняют права и обязанности по договору безвозмездного пользования.

И, напротив, не происходит смены ссудополучателя в случае смерти гражданина либо ликвидации юридического лица. Смерть гражданина-ссудополучателя либо ликвидация юридического лица- ссудополучателя влекут прекращение договора, если иное не было в нем предусмотрено (ст. 701 ГК). Это положение корреспондирует правилу ст.419 ГК о прекращении обязательства ликвидацией юридического лица-должника и правилу ст.418 ГК о прекращении обязательства смертью должника, если обязательство каким-либо образом неразрывно связано с личностью должника. Для гражданина, наследника ссудополучателя, отсутствие правопреемства означает невозможность предъявления к ссудодателю каких-либо требований, вытекающих из договора ссуды.

5. Предмет договора безвозмездного пользования могут быть только вещи (п.1 ст.689 ГК). Отсылка к ст. 607 ГК («Объекты аренды»), содержащаяся в п.2 ст.689 ГК, означает, что в безвозмездное пользование могут быть переданы индивидуально-определенные, непотребляемые, движимые и недвижимые вещи. При этом, рассматривая вещь как непотребляемую, следует учитывать как способность вещи не терять своих натуральных свойств в процессе ее использования, так и характер использования вещи, предусмотренный договором. Так, продукты питания, зерновые культуры в обыденном понимании несомненно являются потребляемыми вещами. Однако, это не может служить препятствием, к примеру, для передачи их в качестве экспонатов во временное пользование организатору сельскохозяйственной выставки. Отсылка к ст. 607 ГК означает также, что законом могут быть установлены виды имущества, сдача которых в безвозмездное пользование не допускается либо ограничивается. Это предписание относится, прежде всего, к вещам, изъятым из оборота или ограниченным в обороте. Так, лишь определенным участникам оборота могут принадлежать на праве безвозмездного пользования земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности [15].

6. Порядок заключения договора. Рассматриваемый договор, как и любой гражданско-правовой договор, заключается свободно по соглашению сторон. Вместе с тем особый его характер – все та же безвозмездность, является причиной возложения на определенных ссудодателей обязанности заключить такие договоры. Так, общедоступные библиотеки обязаны по требованию каждого гражданина или юридического лица предоставлять бесплатно во временное пользование любые документы из фондов библиотек.[16]

7. Форма договора и его государственная регистрация. Глава 36 ГК «Безвозмездное пользование» не содержит специальных правил относительно формы договора. Поэтому при заключении этого договора следует руководствоваться общими положениями ГК о форме договора и форме сделки (ст. 159-161 ГК, ст. 434 ГК). Следует обратить внимание на то, что ст. 609 ГК «Форма и государственная регистрация договора аренды» не включена в перечень статей, отсылки к которым имеются в пункте 2 ст. 689 ГК, определяющем сферу применения к ссуде правил об аренде.

Государственная регистрация договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом, согласно требованиям статей 164 и 131 ГК, осуществляется только в случаях, предусмотренных законом.[17] Так, подлежит государственной регистрации договор безвозмездного пользования земельным участком, заключенный на срок не менее года. На это косвенно указывает п.2 ст. 26 ЗК, согласно которому не подлежат государственной регистрации договоры безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год.[18]

8. Положения о сроке договора безвозмездного пользования определяются п.1 и абзацем первым п.2 ст.610 ГК, п.2 ст.621 ГК главы об аренде (п.2 ст.689 ГК). В соответствии с ними договор безвозмездного пользования может быть заключен на любой установленный сторонами срок, а также и без указания срока, т.е. на срок неопределенный. В первом случае применяется правило п.2 ст. 621ГК, согласно которому, если ссудополучатель продолжает пользоваться вещью после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны ссудодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Преимущественное право ссудополучателя, надлежащим образом исполнявшего свои обязанности, на возобновление договора в договоре безвозмездного пользования вещью не возникает, в отличие от договора аренды (п.1 ст.621 ГК).

9. Права и обязанности сторон по договору безвозмездного пользования. Учитываябезвозмездный характер договора, зачастую не представляющего какого-либо имущественного интереса для ссудодателя, законодатель при распределении прав и обязанностей сторон сужает возможность притязаний ссудополучателя к ссудодателю.

Характер обязанностей ссудодателя зависит от того, является ли договор реальным или консенсуальным. По консенсуальному договору, прежде всего, он обязуется передать вещь ссудополучателю. В реальном договоре речь не идет о выделении особой обязанности передать вещь, поскольку фактическая передача вещи в безвозмездное пользование – один из юридических фактов, необходимых для заключения реального договора.

Но и в консенсуальном договоре, несмотря на наличие соглашения, нельзя принудить лицо передать вещь в безвозмездное пользование, если оно изменило свое первоначальное намерение. Такое обещание носит лишь моральный характер и отказ от него может расцениваться лишь с точки зрения морали. Последствием неисполнения ссудодателем обязанности по передаче вещи является право ссудополучателя потребовать расторжения договора безвозмездного пользования и возмещения убытков, но не в полном объеме, а лишь тех, которые выразились в произведенных им или будущих расходах, утрате или повреждении имущества (реального ущерба) – ст.692 ГК.

Этому правилу корреспондирует правило ст. 398 ГК. В соответствии с ним кредитор вправе потребовать отобрания вещи у должника и передачи ее кредитору только в случае, когда речь идет о необходимости «передать индивидуально-определенную вещь в собственность, хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование». Учитывая характер этой нормы, не допускающей распространение ее правил и на безвозмездное пользование, следует признать, что права требовать передачи вещи у ссудополучателя, в отличие от арендатора, не возникает. Это правило действует независимо от того, заключен ли договор между юридическими лицами либо с участием граждан.

Согласно ст.691 ГК вещь, предоставляемая ссудодателем (подобно предоставляемой арендодателем – ст. 611 ГК) должна быть в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования, и ее назначению. Состояние передаваемой в пользование вещи определяется, прежде всего, договором. И лишь тогда, когда такие требования в договоре не сформулированы, состояние вещи определяется ее назначением.

Под назначением вещи понимается то ее назначение, по которому эта вещь обычно используется в гражданском обороте. Любые необычные требования должны быть особо оговорены.

Вещь передается в пользование со всеми ее принадлежностями. Передача всех принадлежностей вещи следует из общего правила ст. 135 ГК о том, что принадлежность следует судьбе главной вещи.

Вместе с вещью подлежат передаче и относящиеся к ней документы. Имеются в виду документы, которые официально подтверждают те или иные свойства вещи, с учетом которых она должна использоваться (технический паспорт, инструкция по эксплуатации, сертификат качества и пр.). Документы, в которых фиксируются права на передаваемую вещь (к примеру, договор о покупке вещи), по общему правилу передаче не подлежат.

Правило о передаче вещи со всеми ее принадлежностями и относящимися к ней документами может быть изменено или отменено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, а без них вещь не может быть использована по назначению либо ее использование в значительной степени утрачивает ценность для ссудополучателя, он вправе потребовать предоставления ему принадлежностей и документов либо расторжения договора и возмещения понесенного им ущерба (п.2 ст.691 ГК).

В отношениях между ссудодателем и ссудополучателем важно учитывать права третьих лиц на передаваемую в безвозмездное пользование вещь (право залога, сервитут и т.п.). Эти права сохраняются за третьими лицами и при передаче вещи по договору ссуды. Так, при передаче в ссуду заложенной вещи сказанное будет означать, что залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога независимо от того обстоятельства, что вещь передана в безвозмездное пользование. В подобных случаях на ссудодателя возлагается лишь обязанность предупредить ссудополучателя о всех правах третьих лиц на вещь, переданную в безвозмездное пользование. Неисполнение этой обязанности дает право ссудополучателю требовать расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба.

Обязанности ссудополучателя не зависят от реального или консенсуального характера договора. Основная обязанность ссудополучателя возвратить ссудодателю предоставленную вещь. Вещь возвращается ссудополучателем в том же порядке, в каком она была передана в безвозмездное пользование, и в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из требования возврата вещи вытекает обязанность обеспечения ее сохранности, что в свою очередь требует правильного обращения с вещью. В этом отношении положение ссудополучателя аналогично положению арендатора. Поэтому ч.2 ст.689 ГК распространяет на ссудополучателя правила п.1 и п.3 ст. 615 ГК об обязанности использовать имущество в соответствии с его назначением и условиями договора.

На ссудополучателе лежит также обязанность не передавать вещь третьим лицам без согласия ссудодателя (ст.ст.696, 698 ГК).

Существенное значение в договоре ссуды имеет распределение прав и обязанностей по содержанию предоставленной вещи. Обязанность по содержанию вещи, предоставленной в безвозмездное пользование, определяется в Кодексе иначе, чем обязанность по содержанию вещи, сданной в аренду (ст.616 ГК). Она сформулирована с учетом безвозмездного характера договора. Законодатель возложил на ссудополучателя обязанность поддерживать полученную в безвозмездное пользование вещь в исправном состоянии, включая, во-первых, обязанность производить за свой счет и текущий и капитальный ремонт, и, во-вторых, нести все расходы на содержание вещи (ст.695 ГК). Характер и объем расходов ссудополучателя на содержание вещи зависит от ее вида. В частности, ссудополучатель нежилого помещения может нести расходы по управлению помещением, по его эксплуатации (расходы на уборку, оплату коммунальных услуг и т.п.). Правило это диспозитивное и может быть изменено соглашением сторон. К примеру, в краткосрочном договоре производство капитального ремонта вещи может быть возложено на ссудодателя.

Права и обязанности сторон в случае произведенного ссудополучателем улучшения вещи определяются пунктами 1 и 2 ст. 623 ГК (п.2 ст.689 ГК). В этой части отношения по безвозмездному пользованию имуществом совпадают с отношениями по договору аренды. И, подобно судьбе улучшений арендованного имущества, произведенные ссудополучателем отделимые улучшения, если иное не предусмотрено договором, составляют собственность ссудополучателя. Неотделимые улучшения, произведенные ссудополучателем без согласия ссудодателя, являются собственностью ссудодателя. Если же неотделимые улучшения произведены с согласия ссудодателя, то их стоимость возмещается ссудополучателю, если иное не предусмотрено законом.

Право ссудополучателя на передачу вещи третьему лицу. При безвозмездном пользовании лицо, которому передается вещь, обладает более ограниченными правомочиями в отношении предоставленной вещи, нежели при договоре с арендодателем. Один из основных вопросов, касающихся прав ссудополучателя по пользованию вещью, является вопрос о правах ссудополучателя по распоряжению вещью - путем сдачи предмета договора в безвозмездное пользование, в аренду; путем передачи своих прав и обязанностей другому лицу (замены ссудополучателя другим лицом).

Специальные нормы, непосредственно регулирующие отношения по распоряжению вещью, в гл. 36 ГК отсутствуют. Но упоминания о праве ссудополучателя на передачу вещи другому лицу все же есть. Так, пункт 1 ст. 698 ГК называет одним из оснований заявления требования о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования то, что ссудополучатель без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу (см. также ст.696 и ст.697ГК). Отсюда от противного следует, что «с согласия» передать вещь третьему лицу можно.[19] При этом речь идет в данном случае о передаче вещи ссудополучателем третьему лицу в такое же безвозмездное пользование, но не о передаче в аренду. Этот вывод следует из самой безвозмездности получения вещи в пользование и обязанности ссудополучателя использовать вещь в соответствии с договором или назначением вещи. Кроме того, доход, который бы мог быть получен им путем сдачи подобной вещи внаем, явился бы неосновательным обогащением.

Сказанное также позволяет дать негативный ответ на вопрос относительно возможности сдачи вещи ссудополучателем в аренду, даже если на такую аренду имеется согласие ссудодателя. Здесь следует согласиться с Брагинским М.И., считающим, что дело даже не в том, что «в этом случае доход ссудополучателя следовало бы считать его неосновательным обогащением, а в ином - в недопустимости нарушения принципа «никто не может передать другому больше прав, чем он имеет сам». Следовательно, передать вещь в поднаем может только арендатор…»[20]

Право ссудополучателя на передачу вещи по договору безвозмездного пользования третьему лицу в некоторых случаях предполагается. Например, при межбиблиотечном обмене книгами библиотека-ссудополучатель берет книги у библиотеки-ссудодателя с исключительной целью дальнейшей передачи полученных книг своим читателям. Читатели в данном случае являются третьими лицами.

При передаче вещи ссудополучателем третьему лицу между ними заключается новый договор безвозмездного пользования, по которому ссудополучатель по основному договору выступает ссудодателем, а третье лицо – в качестве ссудополучателя.

Срок, на который вещь может быть передана в безвозмездное пользование третьему лицу, и объем предоставляемых ему прав не могут выходить за пределы тех, которые предусмотрены по основному договору.

Лицо, являющееся ссудополучателем по новому договору, ни в каких правоотношениях с ссудодателем по основному договору не состоит. Во всех случаях передачи вещи третьему лицу ответственным перед ссудодателем остается ссудополучатель по основному договору.

Наконец, остается неясным вопрос о праве ссудополучателя на передачу своих прав и обязанностей другому лицу (на замену ссудополучателя). Как известно, пункт 2 ст. 615 ГК, которым регулируются отношения сторон, связанные со сдачей вещи арендатором в поднаем и перенаем, заведомо исключен из числа распространяющих свою силу на ссуду (в п.2 ст. 689 ГК указаны только п.п. 1 и 3 ст.615 ГК).

Думается, что при решении вопроса о передаче ссудополучателем своих прав и обязанностей по договору ссуды другому лицу (о замене ссудополучателя) должен быть проявлен подход, аналогичный тому, который проявлен при передаче вещи в безвозмездное пользование третьему лицу. Поскольку правовая природа отношений при этом остается неизменной, то нет серьезных оснований препятствовать замене ссудополучателя. И с согласия ссудодателя ссудополучатель вправе передать свои права и обязанности по договору безвозмездного пользования другому лицу. Первоначальный ссудополучатель при этом выбывает из обязательства, утрачивая свои права и обязанности, но оставляя вместо себя нового ссудополучателя. Так, по договору безвозмездного пользования автомобилем, заключенному между родственниками, ссудополучатель - отец с согласия ссудодателя может быть заменен совершеннолетним сыном.

10. Риск случайной гибели или случайного повреждения вещи. Безвозмездное пользование чужой вещью отразилось и на нормах о распределении между сторонами риска случайной гибели или случайного повреждения вещи. Наряду с применением к договору ссуды положений ст. 211 ГК о возложении риска случайной гибели или случайного повреждения имущества на собственника (ссудодателя), законодатель счел необходимым установить изъятия из этого общего правила. Согласно ст. 696 ГК риск случая падает на ссудополучателя, если, во-первых, вещь погибла или была повреждена в связи с тем, что ссудополучатель использовал ее не в соответствии с договором или назначением вещи либо передал вещь третьему лицу, не получив на то согласия ссудодателя. Изложенное показывает, что в названных случаях ссудодатель освобожден от несения бремени случайных последствий в связи с тем, что они возникли параллельно с нарушением договора ссудополучателем. К примеру, студент-ссудополучатель, получивший от приятеля в безвозмездное пользование компьютер, передал его без согласия ссудодателя другому студенту для работы на даче. Во время чрезвычайного весеннего разлива реки дача была затоплена, а компьютер поврежден и не подлежал восстановлению. Связанные с происшествием риски падают не на ссудодателя, а на ссудополучателя.

Во-вторых, законодатель при распределении рисков исходит из того, что ссудополучатель должен проявлять большую заботу о вещи, полученной, чем о собственной, т.е. относиться к чужой вещи лучше, чем к своей. И, если обстоятельства сложились таким образом, что ссудополучатель мог предотвратить гибель (порчу) полученной в безвозмездное пользование вещи, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь, то ему придется нести риск случайной гибели (повреждения) вещи. К примеру, если вследствие пожара от удара молнии возникла опасность для полученной вещи и какой-то своей, но при этом спасти можно только одну из них, то на ссудополучателя, который предпочел вынести из горящего дома собственную вещь, возлагается риск случайной гибели вещи ссудодателя. Ссудополучатель должен будет компенсировать ее стоимость ссудодателю. Во всех остальных случаях, действует общее правило ст. 211 ГК о несении риска случайной гибели вещи собственником, т.е. ссудодателем, если иное не предусмотрено законом или договором.

11 .Ответственность ссудодателя и ссудополучателя. Законодатель, отражая безвозмездность передачи вещи, счел необходимымособымобразом урегулировать ответственность ссудодателя и ссудополучателя. При этом в Кодексе предусмотрены специальные правила, относящиеся как к ответственности между контрагентами, так и к ответственности одного из них перед третьим лицом- потерпевшим.

Предыдущее изложение показало, что за нарушение ряда основных обязанностей ответственность ссудодателя перед ссудополучателем в виде возмещения убытков ограничивается только реальным ущербом, тем самым взыскание упущенной выгоды исключается. В частности, ограниченная ответственность ссудодателя установлена за передачу вещи без ее принадлежностей и без документов к ней (п.2 ст.691 ГК), за непредоставление вещи в безвозмездное пользование (ст.692 ГК), за нарушение ссудодателем обязанности по предупреждению ссудополучателя о правах третьих лиц на вещь (ст.694 ГК) и в других случаях.

Частным случаем ограниченной ответственности ссудодателя является и правило ст.693ГК об ответственности за предоставление вещи с недостатками. Ранее отмечалось, что передаваемая ссудополучателю вещь должна соответствовать условиям договора и ее назначению (п.1 ст.691 ГК). Поэтому ссудодатель не несет ответственности за недостатки предоставленной в пользование вещи, которые были им оговорены при заключении договора ссуды или были заранее известны ссудополучателю, а также за те, которые ссудополучатель должен был обнаружить во время осмотра вещи или проверки его исправности при заключении договора либо при передаче в безвозмездное пользование (п.3 ст.693 ГК). Речь идет о явных (не скрытых) недостатках, для выявления которых достаточно внимательной проверки (осмотра) получаемой в пользование вещи. И, напротив, ссудодатель несет ответственность за те недостатки предоставленной в пользование вещи, не относящиеся к явным, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при передаче вещи. Следовательно, простая неосторожность ссудодателя не подлежит учету. При простой неосторожности ссудодатель ответственности за недостатки вещи не несет.[21] Вопрос о том, является ли допущенная ссудодателем неосторожность грубой или является простой неосмотрительностью, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела. Кодекс предусматривает различные последствия для ссудодателя, умышленно или вследствие грубой неосторожности передавшего вещь с недостатками. Среди них - возложение на ссудодателя ответственности в виде возмещения понесенного ссудополучателем реального ущерба. Вместо ответственности ссудополучатель вправе применить другие способы защиты и по своему выбору потребовать от ссудодателя, в частности, устранения недостатков вещи или возмещения своих расходов на устранение недостатков вещи и др. (п.1 ст.693 ГК).

Ответственность же ссудополучателя перед ссудодателем является полной и строится по общим правилам гл.25 Кодекса об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (к примеру за неосуществление капитального (текущего) ремонта).

Особый случай ответственности предусмотрен статьей 697 ГК, регулирующей ответственность участников договора ссуды перед третьим лицом- потерпевшим. По общему правилу за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, отвечает ссудодатель, т.е. собственник вещи или иное лицо, управомоченное законом или собственником передавать вещь в безвозмездное пользование. Ссудодатель может быть освобожден от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого вещь оказалась с согласия ссудодателя. Следовательно, простая неосторожность указанных лиц не подлежит учёту и ответственность все равно возлагается на ссудодателя. И, напротив, ответственным перед третьим лицом является ссудополучатель или лицо, у которого вещь оказалась с согласия ссудодателя, при доказанности их умысла или грубой неосторожности в причинении вреда. Бремя доказывания наличия умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого вещь оказалась с согласия ссудодателя, возложено на ссудодателя.

Исключение из этого правила предусмотрено п.1 ст. 1079 ГК об ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность. Обязанность возмещения вреда при этом возлагается на лицо, которое в момент причинения вреда владеет источником повышенной опасности на законном основании. В эту категорию в случае причинения вреда попадает и ссудополучатель, которому был передан в безвозмездное пользование предмет, деятельность которого создает повышенную опасность. К примеру, передан автомобиль и выдана доверенность для управления им.

12. Прекращение обязательства из договора безвозмездного пользования происходит по общим правилам прекращения гражданско-правовых обязательств (гл. 26, 29 ГК). Кроме того, оно прекращается при наступлении какого-либо обстоятельства, указанного в гл. 36 ГК.

Так, договор ссуды прекращается в случае смерти гражданина– ссудополучателя или ликвидации юридического лица-ссудополучателя поскольку он связан с личностью ссудополучателя (ст. 701 ГК). Правило это диспозитивное и может быть изменено или исключено соглашением сторон.

Прекращение обязательства возможно и посредством расторжения договора. Досрочное расторжение договора безвозмездного пользования происходит по общим правилам о расторжении гражданско-правового договора и осуществляется по соглашению сторон. Как исключение из общего правила в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором допускается одностороннее расторжение договора. Основанием для расторжения договора по требованию одной стороны, прежде всего, является существенное нарушение договора другой стороной (ст.450 ГК).

Частные случаи существенных правонарушений, служащих основаниями расторжения договора ссуды, названы в ст. 698 ГК. Сторона, утверждающая, что контрагент допустил одно из указанных в ст. 698 ГК нарушений, должна доказать только сам факт нарушения, не доказывая его существенный характер. Так, по требованию ссудодателя договор может быть расторгнут в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь другому лицу. Ссудополучатель вправе требовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования, в частности: при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование вещи невозможным или обременительным, о наличии которых он не знал и не мог знать в момент заключения договора; если вещь в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования; если при заключении договора ссудодатель не предупредил его о правах третьих лиц на передаваемую вещь; при неисполнении ссудодателем обязанности передать вещь либо ее принадлежности и относящиеся к ней документы. Расторжение договора по указанным основаниям происходит в общем порядке, т.е. по решению суда (п.2 ст.450 ГК).

Названное правило, однако, не исключает, в соответствии с правилами ст. 310 ГК и п.3 ст. 450 ГК, возможности расторжения договора безвозмездного пользования без обращения в суд путем одностороннего отказа.

Так, согласно п.1 ст. 699 ГК каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (п.1 ст.699 ГК). Причины такого отказа значения не имеют, приведения каких-либо доказательств неисполнения контрагентом своих обязательств не требуется.

Более широкими правами по расторжению договора путем одностороннего отказа наделен ссудополучатель (п.2 ст.699 ГК). Если иное не следует из договора, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного на определенный срок, поскольку такой отказ не создает каких-либо неблагоприятных последствий для ссудодателя. Ссудодатель лишь возвращается к свойственной ему обязанности по несению обременений по поводу вещи. Причины такого отказа также значения не имеют.

Дополнительная литература

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2000. Глава 23. Договор безвозмездного пользования (договор ссуды)

Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч.Ч.2. (по изд. 1902 г. М.: «Статут».1997. (серия «Классика российской цивилистики»). С.260-274.

[1] См., например, постановление Правительства РФ от 17.07.2003г. №435 «О порядке и условиях проведения в 2003 г. реструктуризации и списания задолженности юридических лиц, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по привлеченным Российской Федерацией целевым иностранным кредитам (заимствованиям) и кредитам (ссудам) в иностранной валюте, предоставленным за счет средств федерального бюджета»// СЗ РФ. 2003. №30.Ст.3070.

[2] Так, как синоним договора займа Президиумом ВАС употреблен термин «договор ссуды» при рассмотрении соглашения о предоставлении государственным унитарным предприятием акционерному обществу денежных средств для приобретения зерна и зернопродуктов. См. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.июля.2002г. №2319/02 // В ВАС. 2002.№12.

[3] См. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2ч.Ч.2. (по изд.1902)..М., 1997. (сер. Классика российской цивилистики). С.272.

[4] «ссуда- заем, предоставляемый какой-либо организации или отдельному лицу».-

см. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Под ред. Н.Ю.Шведовой. М.,1988. С.. 621.

[5] См.: Кабалкин А.Ю. Договор безвозмездного пользования // Советская юстиция. 1997. №10. С.18.

[6] См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества // М.: «Статут». 2000. С.758. (Автор соответствующей главы профессор Брагинский М.И.).

[7] См.: ст. 98, 109 ЖК о предоставлении в безвозмездное пользование жилых помещений отдельным категориям граждан, нуждающимся в социальной защите

[8] Отсылка к отдельным статьям не означает, однако, что тем самым дан отрицательный ответ относительно возможности применения в порядке аналогии других норм главы «Аренда». Исключение из этого правила составляют случаи, когда та же ст. 689 ГК называет отдельные пункты (абзацы) определенных статей главы об аренде. Тем самым устанавливается, что неназванные пункты (абзацы) тех же статей применяться к договору безвозмездного пользования вообще не могут, даже в порядке аналогии закона. Примером может служить ст.610 ГК. Из трех пунктов этой статьи в ст. 689 ГК упоминается только ее п.1 и абз.1 п.2. Между тем п.2 ст. 610 ГК содержит и второй абзац, в соответствии с которым каждой из сторон предоставлено право при заключении договора на неопределенный срок отказаться от договора в предусмотренном этим абзацем порядке. В статьях самой гл.36 ГК на этот счет нет никаких указаний. Стало быть, в подобной ситуации следует руководствоваться общей нормой обязательственного права (имеется в виду в данном случае п.2 ст. 314 ГК).

[9] СЗ РФ. 1995. №1. Ст. 2.

[10] СЗ РФ. 2002. №26.Ст.2519.

[11] Глава 29 ГК 1964 г., посвященная безвозмездному пользованию, состояла из восьми статей.

[12] Договоры хранения и займа могут быть как возмездными, так и безвозмездными (ст. ст. 809, 896, 897 ГК). В целях же отграничения от ссуды интерес представляют лишь безвозмездные договоры займа и хранения.

[13] Так, находящиеся в федеральной собственности объекты культурного наследия, включенные в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, предоставляются в безвозмездное пользование лишь некоммерческим организациям, прямо названным в законе (благотворительным, религиозным организациям, общественным организациям инвалидов и некоторым другим) – ст. 56 Закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»

[14] См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества // М., 2000. С.776.

[15] Государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления – ст. 20,24, ЗК

[16] См.,ст.7 Закона «О библиотечном деле»

[17] О сделках с недвижимостью, подлежащих государственной регистрации, см. также Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001г. №59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // В ВАС. 20001. №4.

[18] Отсюда от противного следует вывод о государственной регистрации подобных сделок, заключенных на срок не менее года.

[19] Следует заметить, что в Кодексе 1964 г. подобное правило было. Согласно ст. 346 ГК 1964 г. «лицо, получившее имущество в безвозмездное пользование вправе предоставить это имущество в в пользование третьему лицу лишь с согласия передавшего имущество, оставаясь ответственным перед ним».

[20] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. С.789-790.

[21] Следует заметить, что арендодатель за нарушение подобной же обязанности несет более строгую ответственность. Согласно ст.612 ГК ответственность за недостатки сданного в аренду имущества возлагается на арендодателя даже, если недостатки являлись скрытыми.

Поиск по сайту: