Обратите внимание

Все это не мешает Фихте в число параметров европейского качества жизни, по которым необходимо достижение наибольшей привлекательности страны, включать прежде всего такой показатель как способность государства эффективно обеспечить защиту и гарантированное выполнение гражданских прав человека [44]. – И тем не менее, это отражается на понимании свободы политической: свое понимание соотношения между гражданской и политической свободой Фихте выражает следующим афоризмом: Безусловно необходима гражданская свобода, притом в равной для всех степени, политическая же свобода необходима не более, чем для одного [45].

И, тем не менее, Фихте, не считает содержание свободы искаженным такой интерпретацией. Он, по сути, желает сказать нам следующее. «Современное» государство, подчиняя человека социальному целому и стремясь в тенденции к его полному растворению в этом целом (к предельной социализации), создавая принудительную «механику» такой социализации, на самом деле – через противоречия в своем развитии, скрыто и бессознательно – способствует реализации совсем иной цели, а именно, осуществлению подлинного вочеловечения человека, достижению состояния, в котором духовный потенциал религии, науки и добродетели позволит совершить скачок в область актаульной свободы (где будет преодолен смысловой разрыв, противоречие между мотивом и действием, личной автономией и подчинением интересам целого, частным интересом и интересом всеобщим, смыслом и его воплощением, потребностью и ее удовлетворением, любовью-состраданием и возможностью реализации ее потенциала, между субъектом и объектом). «Современное» государство, пронизывая человека гражданственностью, самым решительным образом, хотя и исподволь, наращивает (духовный) потенциал такого освобождения. Только государство, наконец, может – при определенных условиях – стать связующим звеном между «нынешней» эпохой и царством свободы. Поэтому политика не бездуховна, она может быть одухотворена и воодушевлена именно этой возможностью.

[1] Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. М., 1979. С. 119. – В целом о связи философии права и наукоучения у Фихте см.: Там же. С. 115 – 156.

[2] Fichte I.G. Werrke. Auswahl in sechs Bänden. Hrsg. von F. Medicus. Leipz., 1908 – 1911. Bd. 2. S. 21. – Цит по: Гайденко П.П. Указ. Соч. С. 121.

[3] Fichte I.G. Ebd. S. 43. – Цит по: Гайденко П.П. Указ. Соч. С. 123.

[4] Ср.: Гайденко П.П. Там же. С. 120.

[5] Первая работа имеет более универсальный характер и отсылает нас к содержанию второго труда. Тезис о необходимости замыкания государства с целью обеспечения его полноценного правового характера на основе экономического и политического «равновесия» (а тем самым – достижения состояния социальной справедливости и равенства, стабильности, бесконфликтности, благосостояния), обосновываемый во втором труде, является частным моментом для этой первой работы.

[6] Фихте И.Г. Основные черты современной эпохи // Фихте И.Г. Соч. в двух томах. Т.2. СПб., 1993. С. 376.

[7] Там же. С. 512 – 513.

[8] Там же. С. 571.

[9] Там же. С. 569.

[10] См.: Фихте И,Г. Замкнутое торговое государство // Фихте И,Г. Там же. С. 227.

[11] См. там же. С. 237 – 239.

[12] С. 238 – 239.

[13] Там же. С. 299.

[14] Там же. С. 301.

[15] См. там же. С. 316 – 317.

[16] Там же. С. 302 – 305.

[17] Ср. там же. С. 310 – 311.

[18] Ср. там же. С. 314 – 317

[19] См. С. 287.

[20] Там же. С. 247 – 248.

[21] Там же. С. 247.

[22] Там же. С. 251.

[23] См. там же. 252.

[24] Там же. С. 258.

[25] Там же. С.271 – 272.

[26] Там же. С. 273.

[27] Там же.

[28] См. там же. С. 273 - 274.

[29] См там же. С. 275.

[30] Там же. С. 342.

[31] Там же. С. 319.

[32] См. там же. С. 346.

[33] Легко можно себе представить, – говорит Фихте, – что трудно будет вдруг отказаться от китайского чая или не иметь зимою шубы, а летом легкого платья. Непонятно, почему первая должна быть как раз собольей или второе – шелковым, если в стране нет ни соболей, ни шелка. Еще менее понятно, какое было бы несчастье в том, что в один прекрасный день исчезнут все кружева с платьев, которые ведь не делают их ни теплее, ни прочнее. – Там же. С. 323.

[34] Там же. С. 332.

[35] Там же. С. 350.

[36] Там же. С. 348 – 349.

[37] Государство, – как считает Фихте, – обязано законом и принуждением обеспечить всем своим гражданам такое положение, которое вытекает из этого равновесия сношений. Но оно не может этого сделать, если на это равновесие имеет влияние такая личность, которая не подчинена его законам и власти. Поэтому оно должно окончательно отсечь возможность такого влияния. Всякое сношение подданных с иностранцем должно быть запрещено и сделано невозможным. – Там же. С. 259.

[38] Там же. С. 351 – 352.

[39] См. Там же. С. 351 – 353.

[40] Там же. С. 287.

[41] Там же. С. 355 – 357.

[42] См. там же. С. 503 – 504.

[43] «У Фихте … не церковь, а государство было наделено в сущности религиозной функцией и получило едва ли не всю полноту тех нравственных, а не только правовых полномочий, которыми раньше обладала церковь», – отмечает П.П.Гайденко. (Гайденко П.П. Философия Фихте и современность … С.215). – Об утопических чертах проекта Фихте см.: Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991. С. 127 – 128; Гайденко П.П.. Парадоксы свободы в учении Фихте. М., 1990. С. 86 – 88.

[44] См. Фихте. Цит. соч. С. 566.

[45] Там же. С. 516.