Долговременные программы роста и расширения

Согласно концепции так называемых "здоровых финансов", только в периоды процветания правительства могут "позволить себе" выступать с необходимыми планами улучшений. В периоды депрессии налоговые поступления падают и страна "слишком бедна", чтобы предпринимать такие программы. Но рассуждать так значит видеть денежный мираж, а не реальные факты. То, что мы "можем себе позволить", должно в конечном итоге определяться с точки зрения задачи оптимального использования всех наших производственных ресурсов. Как раз в периоды высокого процветания мы не можем позволить себе делать много такого, в чем есть настоятельная потребность. И это по той весьма простой причине, что наличной производственной способности труда, капитала и других ресурсов недостаточно для производства всего того, чего вполне законно было бы желать. В особенности так обстояло дело, например, в 1947-1948 гг. И как раз в периоды ослабления расходования частного капитала можно лучше всего "позволить себе" государственные и общественные планы улучшений и программы подъема благосостояния, в которых общество нуждается.

В "Годовом экономическом обзоре" (январь 1949 г.) Совета экономических консультантов есть важный раздел о "сбалансированном экономическом росте". Он привлек внимание к огромному недоиспользованию производственных ресурсов в 30-х годах и к весьма распространенным опасениям, что по окончании послевоенного бума восстановления запасов может вернуться обстановка недостаточной занятости. В действительности крупные программы национальной обороны и помощи иностранным государствам значительно видоизменили эту перспективу.

В обзоре Совет выражает убеждение, что постоянный высокий и устойчивый уровень занятости не придет автоматически, и признает, что "решения, которые мы из года в год принимаем для воздействия на экономику в целом, были бы разумнее, если бы мы заглядывали дальше вперед" [ Annual Economic Review. 1949. January. P. 50. Этот обзор был подписан Эдвином Норсом, которого обычно считают весьма консервативным экономистом, а также Леоном X. Кайзерлингом и Джоном Д. Кларком, на которых часто ссылаются как на экономистов "Нового курса".]. В нем рассматриваются возможности для инвестирования в обрабатывающую промышленность, электростанции, предприятия горной промышленности, железные дороги, сельское хозяйство, лесное хозяйство, жилищное и торгово-промышленное строительство и высказывается мнение, что необходимость в долговременном инвестировании может потребовать затрат частного капитала, равных 11 или 12 % валового национального продукта. Это значительно меньше, чем доля экономического баланса страны, приходившаяся в 1948 г. на частные инвестиции внутри страны (около 17 %). Кроме того, в обзоре выражается ожидание и надежда, что программы национальной обороны и помощи иностранным государствам будут уменьшаться по мере улучшения общей мировой обстановки. Потребовались бы, стало быть, некоторые возмещения. Прежде всего можно было бы поднять функцию потребления, допуская потребление, скажем, 75 % валового национального продукта (вместо 70 %, как было в 1948 г.). За тем можно было бы увеличить правительственные затраты на проекты разных улучшений и роста благосостояния, чтобы возместить уменьшение расходов на оборону и помощь иностранным государствам в реконструкции экономики. Если же оказалось бы невозможным в достаточной мере повысить функцию потребления, то потребовалось бы еще больше увеличить государственные инвестиции и расходы на повышение благосостояния. Одним из способов повышения функции потребления было бы уменьшение налогов.

Некоторое сокращение и отсрочка важных программ сохранения и развития природных ресурсов были вызваны большими послевоенными потребностями в обеспечении национальной безопасности и помощи иностранным государствам. "Но потребности высокоразвитой экономики в сельскохозяйственной и лесной продукции, в нефти, минералах, электроэнергии и прочих основных материалах могут быть удовлетворены лишь при помощи заблаговременных действий" [Annual Economic Review. P. 67.].

Водные и энергетические ресурсы представляют собой важные сферы для расширения государственных инвестиционных программ. Сюда входят ирригация, судоходство, борьба с паводками, гидроэлектростанции, сооружение линий передач, водное хозяйство промышленных предприятий и муниципалитетов. Сохранение и эффективное использование наших земельных ресурсов предполагают затраты государства на борьбу с эрозией, на сохранение почв, на дренаж и ирригацию и на производство концентрированных удобрений. Истощенные лесные ресурсы требуют, с одной стороны, регулирования частнособственнических лесных хозяйств, чтобы обеспечить постоянное восстановление леса (вырубка леса все еще превышает годовой прирост), и, с другой стороны, широкой программы государственных инвестиций в лесные ресурсы. Создание "объединенной программы развития водного, сельского, лесного хозяйства и прочих природных ресурсов" требует распространения "успешного опыта в долине Теннесси". Опыт показал, что правительственный орган, облеченный такого рода полномочиями, в состоянии эффективно координировать самые различные программы и сотрудничать с властями штатов и местными органами, а также с отдельными частными лицами и группами. "Должны быть изучены программы работ в бассейнах Миссури, Колумбии и других рек, чтобы усовершенствовать координированные планы развития" [Ibid. P. 69. ] независимо от того, можно ли применить те же самые методы к долинам других рек.

Обширное поле для полезных государственных инвестиций представляют собою реконструкция городов и жилищное строительство (правда, в достаточной мере осуществить их мешают огромные военные расходы, которые предвидятся в настоящее время). В течение предстоящих десяти лет в городских районах потребуется строить ежегодно миллион или больше новых жилых единиц [Economic Report of the President to the Congress. P. 16.].

В июле 1949 г. конгресс в законодательном порядке утвердил широкое мероприятие: издал Закон о жилищном строительстве 1949 г. Это наиболее далеко идущая плановая мера из всех, воплощенных до сих пор в законах Соединенных Штатов. На пятилетний период был выделен миллиард долларов на ссуды, чтобы помочь местным органам самоуправления ликвидировать трущобы и пришедшие в упадок районы, и 500 млн. на субсидирование местных правительственных органов, чтобы земельные участки в районах, отведенных для застройки, могли быть использованы по справедливой стоимости в соответствии с планами реконструкции. Кроме того, в этом законе были предусмотрены федеральные годичные пособия местным органам, ведающим жилищным строительством. Эти субсидии наряду с умеренной арендной платой с семей с низкими доходами позволили бы осуществить строительство до 810 тыс. жилых единиц в течение шестилетнего периода.

Выдающейся чертой этого закона является гибкость его положений. Президент наделяется властью в известных пределах расширять или сокращать ссуды и субсидии и увеличивать или уменьшать число жилых объектов, строительство которых должно быть начато в течение того или иного года, если есть основания считать, что такое действие может способствовать поддержанию экономической стабильности.

В равной степени важны нужды, связанные с улучшением наших людских ресурсов, в особенности программы народного образования и здравоохранения. В Экономическом докладе за январь 1948 г. президент привлек внимание к недостатку учебного оборудования и помещений. По "определению администрации начальных и средних школ штатов, минимальная потребность в капитальных затратах составляет 7,5 млрд. долл., то есть сумму, вдвое превышающую все затраты на строительство для всех ступеней народного образования на протяжении всего десятилетия 20-х годов". Президент указывает на далеко не одинаковые возможности для населения получить образование. "Федеральная помощь в области начального и среднего образования могла бы содействовать уравнению этой возможности в разных частях страны, а это подготавливало бы наше молодое поколение к жизни и работе в условиях такой экономической системы, которая будет у нас, когда оно подрастет" [Economic Report of the President to the Congress. P. 70. ]. Здравоохранение "дает другой пример связи между экономической целью макcимума производства и гуманной целью улучшения благополучия" [Ibid. P. 72.]. На этом основании президент настаивал перед конгрессом на законодательном установлении обширной национальной программы здравоохранения.

Корейская война и военные расходы, потребовавшиеся для обеспечения международной безопасности [Annual Economic Review. P. 77.], показывают, что в предстоящие годы мы встретимся с настоятельными проблемами сверхзанятости и инфляции, а не с проблемами безработицы и недостаточного спроса. Повелительные требования национальной безопасности и обороны по необходимости урежут весьма нужные правительственные программы. "В области школ, жилищного строительства, здравоохранения и коммунальных услуг, развития и сохранения природных ресурсов, транспорта и в других областях у нас огромные разрывы между тем, что сейчас делается, и потребностями растущей экономики".

Поиск по сайту: