АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

ББК 88.4я73

Читайте также:
  1. Нагаев В.В.

ISBN 5-238-00145-2

 


Предисловие

В настоящее время трудно себе представить высококвалифициро­ванное расследование, разбирательство в суде или в другом компетент­ном органе без привлечения знаний психологии. Вместе с тем пока относительно разработанными можно считать лишь несколько направ­лений использования таких знаний. Они находят непосредственное применение в основах профессиограмм работников юридических про­фессий; в оперативно-розыскной, следственной и судебной деятельно­сти; частично — в перевоспитании лиц, совершивших преступления, и опосредованное — через экспертизы, консультации, участие специали­ста-психолога в юрисдикции.

Однако надо отметить, что хотя подготовленность юристов в облас­ти психологии бесспорно возрастает, все же она отстает от потребности в использовании психологических знаний в уголовном и гражданском процессах. К тому же следует иметь в виду, что высокая профессио­нальная подготовленность одного человека одновременно в двух слож­ных самостоятельных и чрезвычайно объемных по информативности сферах — психологии и юриспруденции — практически невозможна, да в этом и нет необходимости, поскольку согласно законодательству можно, если требуется, привлекать специалистов, обладающих профес­сиональными знаниями в определенной области.

При расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде могут возникнуть вопросы, разрешение которых в силу их узкой специализа­ции и неправового характера может оказаться не под силу следователю и суду. В таких случаях привлекаются другие участники уголовного процесса — лица, обладающие знаниями, достаточными для квалифи­цированного решения возникшей проблемы, а именно - эксперты.

Современная теория уголовного процесса под экспертизой понима­ет деятельность, направленную на получение достоверных фактических данных, имеющих правовое значение для решения дела, полученных с ис­пользованием специальных познаний в науке, технике, искусстве и ремесле. В качестве эксперта может выступать любое лицо, обладающее необхо­димыми познаниями для дачи заключения (ст. 78 УПК РСФСР).

Психологические познания - это познания в области психологии, сле­довательно, в данном случае речь идет о специальных познаниях в науке. Профессиональными знаниями теории и методологии психологии, прак­тическими навыками и умением проведения психологических исследова­ний обладает только психолог, имеющий высшее психологическое образование и работающий по своей специальности. Однако, поскольку пси­хология как наука имеет большое число специализаций, возникает впол­не закономерный вопрос: может ли лицо, не имеющее дополнительной подготовки по судебной психологии, а соответственно и опыта эксперт­ной работы, относиться к лицам, обладающим необходимыми психоло­гическими познаниями для дачи экспертного заключения?



Это очень важное обстоятельство для лиц, назначающих эксперти­зу, так как в нормативных документах вопрос о критериях компетент­ности при производстве экспертиз не оговаривается. Следует, пожалуй, согласиться с мнением Ф.С. Сафуанова, полагающего, что лица, не являющиеся сотрудниками специализированных экспертных учрежде­ний, могут проводить судебно-психологические экспертизы только в исключительных случаях. При этом обязательно должны учитываться их образование, специализация, стаж работы, опыт экспертной дея­тельности, наличие ученой степени и другие качества.

С начала 70-х годов, когда активно стала развиваться судебно-психологическая экспертиза как разновидность экспертного исследова­ния, в научной литературе не умолкают споры относительно предмета данной экспертизы. Это объясняется тем, что пока до конца не проана­лизирована проблема профессионального приложения знаний специа­листа-психолога в рамках экспертизы.

В современной науке и правоприменительной практике сложилось определенное понимание данного вопроса, которое заключается в сле­дующем. Психическая деятельность человека отражает объективную реальность. Однако в силу ряда причин (возраст, состояние здоровья) этот процесс может проистекать с различными отклонениями. Для осуществления правосудия очень важно знать характер и степень по­добных отклонений у лиц, чьи показания используются в качестве ис­точников доказательств в уголовном судопроизводстве и в связи с этим требуют критической оценки и определения уровня их истинности.

‡агрузка...

Таким образом, предметом судебно-психологического исследования являются вопросы о деятельности лиц, индивидуальные психологиче­ские свойства которых не выходят за пределы нормы (особенности вос­приятия определенных явлений в данных условиях, способность адек­ватно их оценивать, особенности реагирования на экстремальные си­туации и т. п.).

Потребность в использовании психологических знаний в различных областях практики обусловила развитие прикладных отраслей психо­логии, каждая из которых изучает психику человека в конкретных усло­виях его жизни и деятельности. Психологические знания используются тогда, когда работник юриспруденции привлекает сведущее в психоло­гии лицо, которое проводит профессиональное психологическое иссле­дование указанных органом дознания, следователем, прокурором, адво­катом, судьей, судом объектов, дает им оценку, предоставляет обоб­щенное знание об этих объектах юристу, который затем использует полученные сведения в процессе разбирательства уголовного, граждан­ского или административного дела.

В связи с актуальными требованиями времени остро встает вопрос о создании в кратчайшие сроки действенной практической психологии, способной надежно диагностировать психологические качества людей, прогнозировать их поведение и при необходимости управлять ими на основе широкого внедрения в практику фундаментальных научных дос­тижений. Имеется настоятельная потребность и в полном, достаточно глубоком анализе не только объективных, но и субъективных обстоя­тельств противоправного человеческого поведения. Поэтому психология все чаще получает «заказы» на специальные знания, необходимые для решения проблем и общего, и индивидуального характера.

Применение психологических знаний способствует правильному решению задач раскрытия и расследования преступлений и перевоспи­тания лиц, совершивших преступления. Судебно-психологические зна­ния в правоохранительной деятельности используются по-разному и в первую очередь непосредственно работниками органов предваритель­ного следствия, обеспечивая правильную диагностику личности, инди­видуальный подход к человеку, выбор и применение адекватных ситуа­циям тактических приемов и решений.

Экспертное разрешение психологических вопросов, возникающих в следственной и судебной практике, предъявляет к эксперту-психологу много дополнительных требований: знания процессуального закона в части проведения процедуры экспертного исследования, специфиче­ских условий предварительного следствия и судебного разбирательства. Все это обязывает прокурорско-следственных работников оказывать организационно-практическую помощь институту психологической экспертизы.

Невозможность получения необходимой информации или точного ответа должна быть обоснована. Если однозначный ответ невозможен, то он может быть и вероятностным.

Подготовка высококвалифицированных юридических кадров тре­бует изучения студентами-юристами основ судебно-психологической экспертизы (СПЭ) как в уголовном, так и в гражданском судопроиз­водстве. Курс юридической психологии позволяет студентам усвоить общие основы психологии и на этой основе — специальные проблемы судебно-психологических экспертиз, специфику проявления законо­мерностей психической деятельности в различных сферах юридиче­ской практики.


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 |


При использовании материала, поставите ссылку на Студалл.Орг (0.007 сек.)