АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Эмпирическая философия

Читайте также:
  1. II.2. Классическая греческая философия.
  2. II.8. Немецкая классическая философия.
  3. А. Натурфилософия.
  4. АНАЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ.
  5. Античная философия.
  6. Билет № 39 Социальная философия.
  7. Древнекитайская философия.
  8. Исторические типы мировоззрения: мифология, религия, философия.
  9. История науки и современная философия.
  10. Марксистская философия. Материалистическое понимание истории общества.
  11. Мировоззрение и философия.
  12. Неклассическая (современная) философия. Понимание бытия в ХХ веке.

Томас Гоббс (1588 – 1679 гг.).Наиболее последовательно линию эмпиризма в решении этого вопроса проводил в своей философии английский мыслитель Т.Гоббс. На его взгляды оказало влияние изучение им «Начал» Евклида, трудов Галилея и философских доктрин Ф.Бэкона и Р.Декарта.

Гоббс был номиналистом, то есть признавал лишь бытие отдельных предметов и явлений и отрицал реальное существование общего. Он говорил, что общие понятия существуют только в нашем уме, и ни в коем случае не обозначают вещей самих по себе. Но отдельные предметы даются нам в ощущениях. Поэтому познание, по Гоббсу, начинается с ощущений, причиной которых является воздействие предметов внешнего мира на наши органы чувств. Образы, рождающиеся в голове человека в процессе ощущений, не соответствуют реальным объектам. Ни цвета, ни запаха, ни вкуса или звуков в природе нет. А есть лишь движение, покой и протяженность. Именно движение, которое Гоббс понимал чисто механически, вызывает в нас ощущения перечисленных выше несуществующих признаков предметов.

Отдавая первенство в познании ощущениям, Гоббс, тем не менее, понимал, что чувственное познание не носит всеобщего и необходимого характера, иными словами, оно не исключает случаев несовпадения с действительностью, так как чувственный опыт не может охватить всей реальности. Поэтому для получения гарантированно истинного знания необходимо мышление. Его задачу Гоббс видел в установлении связей в форме суждений между именами, которые служат для обозначения образов, повторяющихся в восприятиях сходных объектов. При этом под «образами» надо понимать как отображение объекта в целом, так и его отдельных признаков.

Отношения между ними по мнению Гоббса носят абстрактно-геометрический (то есть чисто количественный) характер. Ведь других характеристик, кроме протяженности, философ за предметами природы не признавал. А пространственные соотношения определяются исключительно количественно. Поэтому процесс мышления отождествлялся Гоббсом с движением мысли в математическом (механистическом) естествознании. Соединяемые объекты надо было обозначить метками (для себя) или знаками (для других), и заменить работу с реальными объектами работой со знаками, то есть свести ее к системе логико-математических операций, которая бы с необходимостью привела исследователя к истине.



Надо сказать, что мысль о такой системе будоражила умы практически всех крупных мыслителей Нового времени. Над ее созданием трудились не только эмпирики. Представители противоположной ветви философии, такие как Декарт или Лейбниц, так же размышляли над идеей «всеобщей математики», следуя принципам которой можно было бы «сделать умозаключения столь же безошибочными, как и решения уравнений»[71].

Правда, у них были разногласия с эмпириками по поводу «имен», которыми обозначались объекты исследования. Для эмпириков (в том числе и для Гоббса) эти имена, или термины, были только знаками. О том, какими знаками какие объекты обозначать, надо было всего лишь договориться с другими исследователями, заключить с ними соглашения. По мнению Гоббса, важны не знаки. Важным было то, чтобы они были соединены между собой в суждении так же, как обозначаемые ими предметы в реальности. Для установления истинных связей, по мнению эмпириков, необходимо было очистить язык науки от многозначности и неясности, дать терминам точные определения.

В отличие от эмпириков рационалисты понимали, что определения терминов в языке науки не могут быть предметом соглашения. Они видели, что «объясняя слова, приходится делать экскурс в область самих наук, как это видно по словарям»[72]. Иными словами, сам процесс определения, по их мнению, требует предварительного научного исследования.

В рамках своего представления о познании Гоббс разрабатывает учение о методе. Вещи, которые даются нам через органы чувств, необходимо предварительно расчленить, путем анализа, на их составляющие, результатом чего должно стать обнаружение элементов материи, которые причинно обусловливают включающие их предметы. Затем, посредством синтеза, мы должны объединить вычлененные составляющие в соответствии с действительным строением вещей.

Онтология (учение о бытии) Гоббса основывается на его номинализме и механицизме. Отрицая существование чего бы-то ни было кроме материи, он отождествляет последнюю с совокупностью отдельных тел, определяя их как то, «что существует независимо от нашего мышления». Тела же состоят из делимых до бесконечности корпускул. Гоббс не отделял время и пространство от материи, считая, что пространство – это протяженность тел, а время связано с их движением. Движение он рассматривал исключительно как механическое и считал, что источник его – внешнее воздействие.

‡агрузка...

Живые существа, по мнению Гоббса, - это механические устройства. Человек же совмещает в себе свойства материального тела, животного, но, кроме того, - разум и душу, под которой он понимал «тонкое телесное движение».

Особого внимания заслуживает учение Гоббса об обществе. Одним из первых он вводит в обращение понятие «общественного договора». Он считает, что у человечества было два периода в его существовании. Первый период характеризуется «естественным состоянием» общества, которое представляет собой «войну всех против всех». Имея эгоистическую природу и животные аффекты, люди живут своими чувствами, желаниями и страстями, не только борясь за собственную свободу, но и стремясь к господству над себе подобными. «Человек человеку – волк» - вот основной принцип их поведения в этот период. В результате жизнь становится «беспросветной, звериной и временной».

Страх за свою жизнь заставляет людей перейти от естественного состояния к «государственному», «гражданскому». Люди заключают общественный договор, согласно которому выбирается верховный орган, и над обществом устанавливается государственная власть, кладущая конец войне всех против всех. Государство гарантирует людям не только безопасность существования, но и «обеспечение за каждым человеком всех благ жизни, приобретенных законным трудом». Гоббса мало интересует форма государства. Важно, чтобы оно было сильным и обеспечивало исполнение законов всеми. Любая, даже деспотическая власть лучше анархии.

Гоббс видит, впрочем, и негативную сторону государственного состояния. Он не исключает возможности выхода «великого Левиафана» (так он называет государство) из-под контроля общества. Поэтому, утверждая необходимость сильной государственной власти, философ выступает против его чрезмерного вмешательства в частную жизнь людей.

Джон Локк (1632 – 1704 гг.).Локк родился в пуританской семье мелкого землевладельца. Окончил колледж в Оксфорде, где затем преподавал. Интересовался химией, метеорологией и медициной. Был избран в Лондонское королевское общество.

Характеризуя творчество Дж. Локка, русский философ В.Соловьев писал: «Философия Локка интересна в том отношении, что в ней объективный реализм, являющийся у Бэкона и Гоббза почти с первобытной непосредственностью, уже перегибается в свое противоположное – в субъективный идеализм».[73] Соловьев имел все основания таким образом оценивать Локка, поскольку в его произведениях ярко проявились сомнения в возможности познания мира, что, по-видимому, говорило о начале кризиса философии эмпиризма.

Одной из характерных черт эмпиризма является отрицание какой-либо роли субъекта в познании. Локк доводит эту черту до логического конца, объявляя человеческую душу «чистой доской» (tabula rasa – лат.), на которой опыт пишет свои письмена. Философ выступил против модных тогда концепций «врожденных идей». Он считал, что не существует врожденных идей и принципов: ни теоретических, ни нравственных. Только чувственный опыт – внешний (через ощущения) и внутренний (через рефлексию) - является источником наших знаний.

Однако если это так, и никаких других источников познания не существует, что может гарантировать нам, что ощущения сообщают нам об истинных качествах окружающих нас предметов? При ответе на этот вопрос Локк занимает компромиссную позицию. Он полагает, что часть представляемых нам ощущениями качеств присущи самим вещам. Это «твердость», «протяженность», «форма», «движение», «число». Их Локк называет «первичными». Соответственно, вторичными им именуются такие свойства («звук», «цвет», «запах», «вкус», «боль», «тепло», «холод» и т.д.), которые не существуют в природе, но которые вызываются в наших органах чувств воздействием комбинаций первичных качеств. Иными словами, вторичные качества не адекватны самим свойствам вещей, однако имеют в них объективную основу.

Для обозначения ощущений и чувственных представлений Локк часто употребляет один и тот же термин – «идея». Говоря о движении познания от единичных идей к общим, он, по-видимому, имеет в виду второе значение этого термина, то есть «чувственные представления». Об этом говорит следующее его выражение: «Ощущения сперва вводят единичные идеи», что можно понять как: «ощущения порождают восприятия и представления». От сформированного таким образом чувственного представления об отдельном предмете движение к общим понятиям по Локку осуществляется тремя путями, или способами:

1. Суммированием идей.

2. Сопоставлением идей.

3. Обобщением.

Под суммированием понимается сложение нескольких простых идей как признаков понятия, полученного в результате этого сложения.

Под сопоставлением понимается установление между простыми идеями в результате их сравнения отношений, которые дают такие идеи как «причина», «различие», «тождество» и др.

Под обобщением понимается расчленение единичных объектов какого-либо класса на простые свойства, выделение повторяющихся, отбрасывание неповторяющихся свойств и суммирование повторяющихся. В результате этой процедуры образуются все более и более сложные идеи, которые по своему содержанию становятся все менее и менее богатыми.

Характеризуя процесс познания, Локк называет три его вида или уровня. Во-первых, это сенситивное, или чувственное познание, дающее идеи (ощущения) первичных и вторичных качеств или единичных вещей. Во-вторых, это демонстративное познание, то есть «установление соответствия двух идей при помощи посредствующих идей», или, другими словами, форма рассуждения, посредством которой доказываемое положение выводится из его оснований. И, наконец, - интуитивное познание, или постижение человеком самоочевидных истин, таких как «белое не есть черное», «три больше двух», «я существую» и т.д.

Локк - номиналист, и хотя порой он сомневается и в существовании первичных, и в объективной основе вторичных качеств, его вера в бытие отдельных материальных предметов, в том числе атомов и корпускул, из которых эти предметы состоят, неколебима. А вот существование общего вызывает в нем сомнение. Так он весьма скептически относится к идее субстанции как всеобщей основы вещей. Идея материальной субстанции, то есть чего-то всеобщего, единого, кажется ему продуктом воображения. Он считает ее понятие «неотчетливым», а способ его образования «сомнительным».

В своем учении об общественном развитии Локк отчасти следует за Гоббсом, отчасти же проявляет оригинальный взгляд на общество и государство. Первый этап жизни человеческого общества Локк, подобно Гоббсу, называет «естественным состоянием». Однако он вкладывает в это понятие прямо противоположное содержание. С его точки зрения в естественном состоянии люди, руководствуясь законом природы признают друг друга равными и независимыми и «не наносят ущерб жизни, здоровью, свободе или собственности другого». Под «собственностью» он понимает «частную собственность». И поскольку, по его мнению, ее источником является честный труд, он считает ее «вечным атрибутом человеческого общежития».

С ростом населения появляются признаки нарастающего конфликта между людьми, что заставляет их заключить «общественный договор», в соответствии с которым общество передает созданной им государственной власти некоторую часть «естественных прав» (судопроизводство, внешние сношения и др.) ради защиты остальных. Государство гарантирует сохранение последних, в первую очередь, равных свобод и возможностей людей и защиты частной собственности.

Если государственная власть не выполняет своей части договора, народ имеет право на сопротивление ей. Попытка законодателей ввергнуть народ в «рабство деспотической власти», говорит Локк, ставит их в «состояние войны с народом».


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |


При использовании материала, поставите ссылку на Студалл.Орг (0.012 сек.)