АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Циолковский

Читайте также:
  1. К. Э. Циолковский о могуществе разума и его роли в преобразовании Вселенной, о необходимости и целесообразности освоения космического пространства
  2. Циолковский
  3. Циолковский
  4. Циолковский
  5. Циолковский
  6. Циолковский
  7. ЦИОЛКОВСКИЙ Константин Эдуардович

лучше ее усовершенствовать или хоть сделать сносной, во всяком случае, управлять ею, господствовать над ней. Мы — люди — сделаем это на Земле, другие разумные существа — на иных планетах.35

* * *

Каждое разумное существо есть воин, сражающийся за свое лучшее будущее, за господство разума и блага во Вселенной.36

* * *

Мы мало знаем. Нас ждут бездны открытий и мудрости. Будем жить, чтобы получить их и царствовать во Вселенной...37

* * *

Никак нельзя думать, что в конце концов не хватит для существ места, материи и энергии для их существования. Небесное про­странство беспредельно и вполне достижимо для жителей Земли и их бесчисленных потомков, энергия солнц громадна и масса веществ невообразима.38

 

* * *

Мы живем более жизнью космоса, чем жизнью Земли, так как космос бесконечно значительнее Земли по своему объему, массе и времени.39

* * *

Вы — часть космоса... Жизнь в нем, в общем, совершенна и разумна. Значит, и Вы, живя жизнью Вселенной, должны быть счастливы... Величайший разум господствует в космосе и ничего несовершенного в нем не допускается.40

* * *

... В природе ничего не должно быть, кроме счастья, радости, силы, здоровья, знания, ума и могущества.41

* * *

...Человек и разумные силы составляют одно целое с приро­дой, и нельзя отрицать возможность участия разумных сил и в явлениях природы. Мы только не знаем, насколько оно велико и распространено.42

* * *

Техника делает человека сильнее тигра, быстрее лани. Она дает ему крылья и дворцы, заставляет природу работать, как раба.43

* * *

Нет ничего важнее, как наше счастье и счастье всего живого в настоящем и в будущем.44

...Высокая мысль бессмертна и служит неисчерпаемым источ­ником благ!45

* * *

Основа всех разумных и добрых поступков и нашего буду­щего благосостояния есть знание.46

* * *

Во Вселенной господствовал, господствует и будет господст­вовать разум и высшие общественные организации. Разум есть то, что ведет к вечному благосостоянию.47

* * *

В общем, космос содержит только радость, довольство, совер­шенство и истину.48

* * *

Мы знаем много, но наше незнание — море, а знание — капля. Знание сделает нас счастливыми... Только знание может открыть нам глаза, правильно оценить Вселенную и указать ее прошед­шее и будущее. Вселенная и жизнь одно и тоже.49



* * *

Множество насущных вопросов сейчас не может быть решено, между тем как жизнь требует их решения во что бы то ни стало... Отсюда потребность... иметь твердые, непоколебимые взгляды и решения трудных задач, чтобы не топтаться на одном месте, а идти вперед, хотя бы и рискованным путем.50

* * *

Лучшая часть человечества, по всей вероятности, никогда не погибнет, но будет переселяться от солнца к солнцу по мере их погасания. Через многие дециллионы лет мы, может быть, будем жить у солнца, которое еще теперь не возгорелось, а существует лишь в зачатке, в виде туманной материи, предназ­наченной от века к высшим целям.

Если мы уже теперь имеем возможность немного верить в бесконечность человечества, то что будет через несколько тысяч лет, когда возрастут наши знания и разум!

Итак, нет конца жизни, конца разуму и совершенствованию человечества. Прогресс его вечен. А если это так, то невозможно сомневаться и в достижении бессмертия.

Смело же идите вперед, великие и малые труженики земного рода, и знайте, что ни одна черта из ваших трудов не исчезнет бесследно, но принесет вам в бесконечности великий плод.51

* * *

Кто знаком по личному опыту с процессом воплощения идеи, тот знает, как при этом выползают со всех сторон невидимые

17*

раньше враги дела — непредвиденные и неожиданные препят­ствия, то здесь, то там вредящие воплощению мысли.

Этих врагов всегда нужно ждать, запасшись терпением, зна­нием, опытностью, единодушием и материальною силою, то есть презренным металлом. Не одолев их, не скажем самоуверенно: мы победили! Пускай самый факт и время решат этот вопрос.52

О РАБОТАХ К. Э. ЦИОЛКОВСКОГО ПО ПРОБЛЕМАМ ПРОМЫШЛЕННОГО ОСВОЕНИЯ КОСМОСА И РАЦИОНАЛЬ­НОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕСУРСОВ ЗЕМЛИ

Л. В. ЛЕСКОВ

Промышленное освоение космоса в наше время стало веду­щим направлением космонавтики [1,6]. Последовательно и во все более широких масштабах происходит включение различных космических систем в народнохозяйственные комплексы. Суще­ствуют три основных направления использования космических систем в народном хозяйстве: космические информационные сети научного и народнохозяйственного назначения, орбитальные комплексы по производству материалов и изделий, космическое машиностроение, включая создание крупномасштабных орби­тальных энергосистем.

‡агрузка...

Индустриализация космоса уже в настоящее время непосред­ственно обеспечивает эффективность, исчисляемую миллиардами долларов; в ближайшие годы эта величина возрастет в несколько раз, а на рубеже XX и XXI веков прибыль, которую будут обеспечивать космические системы, достигнет десятков миллиардов долларов.

Но не только непосредственной прибылью характеризуется эффективность работ по космической индустриализации. В на­стоящее время быстро развивается новая отрасль машинострое­ния, ориентированная на создание техники, функционирующей в условиях космоса,— космическое машиностроение. Внедрение в практику других отраслей народного хозяйства новых материа­лов, технологических процессов, оборудования, созданных в рамках этого нового направления, будет способствовать их дальнейшему научно-техническому прогрессу.

Но это еще не все Научно-технический прогресс несет чело­вечеству не одни лишь блага. Он сопровождается целым рядом опасных кризисных явлений глобального характера. Это и исто­щение минеральных и энергетических ресурсов планеты, и воз­растающее загрязнение природной среды, и деградация био­сферы, и возникновение «узких мест» при передаче и обработке быстро растущих потоков информации и т. д. Включение кос­мических систем в народнохозяйственную инфраструктуру будет способствовать преодолению этих кризисных ситуаций.

Стало ясно, что процессы промышленного освоения космиче­ского пространства в конечном счете ведут к переходу от совре­менной «двумерной» инфраструктуры народного хозяйства к «трехмерной», которая наряду с народнохозяйственными пред­приятиями, расположенными на поверхности Земли, будет вклю­чать в себя в качестве органической части космические системы различного назначения.

Эти процессы, быстро развертывающиеся на наших глазах, имеют свою историю, у истоков которой стоял К. Э. Циолков­ский — наш великий соотечественник, основоположник космонав­тики.

К. Э. Циолковский написал более 20 работ, в которых рас­сматриваются научные и технические проблемы промышленного освоения космоса. Он первым сформулировал и саму идею косми­ческой индустриализации. В ряде работ Циолковский разраба­тывал мировоззренческие аспекты освоения космоса. Большое внимание Циолковский уделял пропаганде идей космонавтики. Он посвятил этому несколько научно-фантастических произведе­ний и научно-популярных статей. Им опубликованы также работы, в которых описаны его изобретения, предназначенные для непосредственного использования в народном хозяйстве результатов космических исследований.

К сожалению, работы К. Э. Циолковского, посвященные про­мышленному освоению космоса и рациональному использованию ресурсов Земли, никогда не были собраны вместе. Часть из них опубликована в изданиях, давно ставших библиографической редкостью. Некоторые до сих пор хранились в виде рукописей в Архиве Академии наук СССР (ААН СССР). По этим причинам многое из того, что было сделано К. Э. Циолковским по пробле­мам индустриализации космоса, остается неизвестным исследо­вателям его творческого наследия. Такое положение несомненно нанесло существенный ущерб закреплению приоритета советской науки. Ведь за рубежом продолжают публиковаться работы, повторяющие в той или иной степени идеи К. Э. Циолков­ского.

Всестороннее изучение всего арсенала творческих идей осно­воположника космонавтики приобретает особое значение в наше время, когда программа индустриального освоения космического пространства, впервые сформулированная в трудах К. Э. Циол­ковского, активно воплощается в жизнь.

В наши задачи не входит разбирать причины, по которым многое из творческого наследия К. Э. Циолковского до сих пор полностью не опубликовано. Во всяком случае менее всего в этом виноват сам Циолковский. Вот что он писал в 1922 г. по поводу издания своих трудов в рукописи «Направление работ» (тоже неопубликованной): «Мне бы хотелось издавать их здесь, в Ка­луге, хоть по одному печатному листу в месяц... Обнародование их придаст мне бодрость и силу закончить остальные работы

и изобретения. Государство же от своей маленькой жертвы не разорится, так как таких, как я, немного» [25].

Составители настоящего сборника трудов К. Э. Циолковского считают, что, выполняя эту работу, они в какой-то степени от­дают моральный долг памяти ученого.

Отмечая значение работ К. Э. Циолковского в докладе, по­священном 100-летию со дня рождения ученого, академик С. П. Королев говорил: «Константин Эдуардович Циолковский был человеком, жившим намного впереди своего века, как и должно жить истинному и большому ученому» [8]. Эта оценка, данная человеком, под руководством которого было начато прак­тическое воплощение идей основоположника космонавтики, может быть полностью распространена на цикл работ К. Э. Ци­олковского, посвященных промышленному освоению космиче­ского пространства.

С того времени, когда К. Э. Циолковский написал свою первую работу, связанную с проблемами промышленного освое­ния космоса,— «Свободное пространство» — прошло более ста лет, а со времени создания последней работы — более пяти­десяти. Поэтому, публикуя сейчас цикл его работ по космиче­ской индустриализации, необходимо «навести мосты» между временем, когда эти работы были выполнены, и современностью, показать преемственность между трудами ученого и работами его последователей, проанализировать особенности творческого метода Циолковского. Решению этих задач и посвящена на­стоящая статья.

Знакомясь с трудами К. Э. Циолковского по индустриализа­ции космоса и рациональному использованию ресурсов Земли, нельзя не обратить внимания на одну их важную особенность — энциклопедический характер этого цикла работ. Следует заме­тить, что эта черта характеризует и творческое наследие К. Э. Циолковского в целом [11]. Энциклопедичность отличает труды Циолковского от работ других пионеров космонавтики. Г. Оберт, Р. Годдард, Ф. А. Цандер, Ю. В. Кондратюк, Р. Эно-Пельтри и другие внесли заметный творческий вклад в решение тех или иных конкретных вопросов. Однако по широте охвата проблем космонавтики и полноте проведенных исследований их работы заметно уступают трудам К. Э. Циолковского.

Анализ его трудов позволяет сделать вывод, что за прошед­шие десятилетия космонавтика развивалась в русле идей, перво­начально сформулированных ее основоположником и вплоть до настоящего времени не появилось ни одного крупного направле­ния, которое в той или иной степени не нашло отражения в рабо­тах К. Э. Циолковского.

Другая отличительная особенность творчества Циолковского состояла в том, что он не ограничивался постановкой проблем космонавтики, а всегда стремился раскрыть их конкретное содер­жание, наметить оптимальные пути решения. Эта особенность

затрудняет периодизацию работ Циолковского: иногда исследо­вание того или иного конкретного вопроса занимало его много лет, и он возвращался к интересующей его теме в более поздних работах, каждый раз углубляя ее понимание. Отсюда неизбежно следовало, в частности, и некоторое перекрытие по содержанию работ, близких по тематике, но написанных в разные годы.

Поясним эту мысль на конкретном примере проблемы элект­рических ракетных двигателей — перспективном типе космиче­ских двигателей, которые должны сыграть важную роль в реа­лизации современных программ космической индустриализации [6]. Идея применения двигателей этого класса впервые была сформулирована К. Э. Циолковским в 1911 г. [18, с. 97]. В 1924 г. ученый возвращается к этой теме, причем на этот раз мысли его носят значительно более конкретный характер [18, с. 113—126]. Так, он впервые обращает внимание на возмож­ность подвода к космическому летательному аппарату энергии извне, с помощью хорошо сфокусированного пучка электро­магнитных излучений. Создать при этом тягу двигателя можно двумя путями: за счет отбрасывания струи нагретого воздуха либо рабочего вещества, запасенного на борту летательного аппарата. Циолковский отмечает, что в некоторых режимах космический аппарат можно достаточно эффективно ускорять вообще без отброса реактивной массы, используя световое давление, которое можно создавать сконцентрированным элект­ромагнитным излучением. В той же работе Циолковский впервые рассматривает еще одно перспективное средство вывода в кос­мос полезных грузов — электродинамический ускоритель массы, или электромагнитную пушку [18, с. 113]. В 1926 г. Циолковский уточняет потенциальные преимущества электродинамических ускорителей и одновременно отмечает их недостатки [18, с. 145]. Различные вопросы, связанные с работой этих ускорителей, Циолковский анализирует и в своих последних работах, дати­рованных 1933—1935 гг. [18, с. 350, 369]. Подобный подход типичен для научного стиля К. Э. Циолковского.

Проблемы освоения космоса начали интересовать К. Э. Циол­ковского очень рано. В своей автобиографии он писал, что думал «о завоевании Вселенной» уже в 16—18 лет [36, с. 57]. Эти мысли вместе с увлечением точными науками привели к тому, что одна из первых его научных работ «Свободное пространство» (1883 г.) была посвящена последовательному изложению основ физики невесомости как научного фундамента деятельности человека в космосе (см. стр. 9 настоящего издания). Несмотря на то, что эта работа написана более ста лет назад, она не утратила своего научного значения и в наше время. Это было первое систематизированное изложение особенностей физических процессов в условиях невесомости, которые необходимо учиты­вать при проведении любых операций в космосе.

Интерес к этим вопросам не ослабевал у Циолковского и в

последующие годы. Однако примерно до 1896 г. он не знал, каким образом может быть технически решена задача полета человека с Земли в космическое пространство. Поэтому в то время дальнейшую разработку вопросов исследования и освое­ния космоса он проводил, используя форму научно-фантастиче­ских повестей [16]. Следует подчеркнуть, что будучи фантастиче­скими (не был еще решен фундаментальный вопрос полетов в космос) во всем остальном эти повести были строго научны. «Фантастично только то,— писал Циолковский в предисловии к своей рукописи «Космические путешествия»,— что излагаемое предполагается осуществленным, хотя оно совсем не осущест­влено» [34]. Этот прием позволил К. Э. Циолковскому доста­точно широко исследовать особенности жизни человека в кос­мосе.

Переломными в исследованиях Циолковским проблем освое­ния космоса были 1896—1903 гг. В это время он пишет и издает свой основной научный труд — «Исследование мировых прост­ранств реактивными приборами» [18]. В процессе этой работы был решен кардинальный вопрос всей проблемы в целом: Циол­ковский показал, что оптимальным средством выхода в космос является ракета.

Теперь, когда Циолковскому стало ясно, что путь в космос открыт и его освоение в принципе может быть поставлено на научно-практические рельсы, перед ним встал новый вопрос — о смысле и значении космизации деятельности человека. Разуме­ется, получить ответ на этот вопрос на основе главным образом технического подхода, характерного для всех предшествующих работ Циолковского было невозможно. Требовался принципиаль­но иной подход, основанный на широком мировоззренческом исследовании ряда философских, гносеологических, морально-этических проблем. Только в рамках такого подхода можно было сформулировать наиболее общие целевые установки деятельно­сти человека в космосе и лишь затем обратиться к поиску кон­кретных технических решений вытекающих отсюда практических задач.

В 1902—1903 гг. К. Э. Циолковский пишет одно из своих самых больших и, вероятно, самых сложных произведений — «Этика или естественные основы нравственности», которое так и осталось неопубликованным [17]. Эта работа во многом про­тиворечива; а частично и ошибочна, однако ее подробный раз­бор лежит за рамками темы настоящей статьи. Остановимся лишь на тех выводах, к которым приходит Циолковский в отно­шении космизации человеческой деятельности. Вот эти выводы:

1. Цель жизни — «вечное ее продолжение ради знания и гос­подства над миром» [17, с. 10]. Говоря о будущем человека, Циолковский писал: «... не природа будет распоряжаться и играть им, а он природою» [17, с. 102].

2. Достичь этой цели человек может, опираясь на науку.

«Нет пределов искусству, знанию и могуществу разума... Точнее, они непрерывно расширяются» [17, с. 31].

3. Укрепляя свою власть над природой, человек неизбежно обратится к освоению космоса. «Небесное пространство беспре­дельно и вполне достижимо для жителей Земли и их бесчислен­ных потомков, энергия солнц громадна и масса веществ невооб­разима» [17, с. 103].

4. Предварительное условие становления «совершенной ра­зумной жизни» — переустройство общества на справедливых началах. Следует заметить, что взгляды Циолковского на пути решения этой задачи носят утопический характер.

К дальнейшей разработке мировоззренческих проблем освое­ния космоса К. Э. Циолковский вернется в более поздних тру­дах [20, 21, 23, 26, 27, 28, 29, 32, 33, 37]. Но свою роль «Этика или естественные основы нравственности» по-видимому сыграла, дав Циолковскому внутреннюю убежденность в том, что он на правильном пути. Он пришел к твердому убеждению: освоение человечеством космоса — очень сложная, но практически вполне решаемая задача. Что может приобрести человечество, затратив немало сил на ее решение? На этот вопрос у Циолковского также был ясный ответ: «Я надеюсь, что мои работы может быть скоро, а может быть и в отдаленном будущем дадут обществу горы хлеба и бездны могущества» [19, с. 1].

Первая публикация его основной работы «Исследование мировых пространств реактивными приборами» прошла почти незамеченной. Циолковскому предстояло решить трудную зада­чу — добиться признания научной общественностью его идей о завоевании космических пространств с помощью реактивных приборов. Эту задачу ему удалось решить после того, как в 1911 —1912 гг. появилось издание второй части «Исследования мировых пространств...» [18]. Именно в этой работе К. Э. Циол­ковский написал пророческие слова: «Невозможное сегодня ста­нет возможным завтра» [с. 115].

Теперь перед ученым встала новая задача — исследовать, каким образом «невозможное станет возможным», иными слова­ми, определить оптимальные способы и средства промышленного освоения космоса, наметить последовательные этапы этой работы.

Циолковский разрабатывал эти вопросы около 10 лет, но наиболее плодотворными были для него 1919—1924 гг., в течение которых создана основная часть работ, посвященных обоснова­нию конкретных программ индустриализации космоса (см. на­стоящий сборник). Нетрудно понять эту задержку — предшест­вующие годы были трудными для ученого. Отношение к творче­ству Циолковского коренным образом изменилось после победы Октябрьской революции. «Почти незамеченный прежде,— пишет он в своей автобиографии,— я возбудил теперь внимание к своим работам» [36, с. 136]. Изменение условий, в которых протекал творческий поиск, повлияло на его интенсивность.

В этом цикле работ Циолковского с большой полнотой пред­ставлена картина последовательного и всестороннего освоения человечеством космоса, включая овладение ресурсами собст­венной планеты. Убедительно показаны практические выгоды, которые получит цивилизация в результате выхода в космиче­ское пространство. Проанализированы различные программы освоения космоса. Намечены этапы космической индустриализа­ции, указаны способы и технические средства, с помощью кото­рых могут быть решены эти задачи.

В трудах Циолковского с различной степенью детализации рассмотрен ряд сценариев * космической индустриализации: 1. Полное преобразование Земли в целях обеспечения макси­мального качества жизни (см. с. 167—233, 235, 240, 242). 2. Ко­лонизация околосолнечного пространства (см. с. 30, 53, 87, 101, 103, ПО, 121, 129, 159, 241). 3. Освоение планетных систем других звезд, распространение «ударной волны разума» по неживой ма­терии (см. с. 83, 109, 116, 123, 155, 156). 4. Преобразование био­логического вида Homo sapiens, возникновение расы высокоорга­низованных разумных существ, приспособленных к жизни непо­средственно в космосе.

Последний вопрос рассмотрен в работах [26, 27, 29, 30, 31], которые не включены в настоящую книгу, поскольку выходят за рамки ее темы.

Первое знакомство с циклом работ К. Э. Циолковского, посвященных промышленному освоению космоса и рациональ­ному использованию ресурсов Земли, может произвести проти­воречивое впечатление. С одной стороны, поражает редкая точ­ность многих его научных предсказаний, изящество и обоснован­ность предлагаемых им технических решений. Но с другой сто­роны, при первом чтении можно в недоумении остановиться перед некоторыми крайними выводами ученого: увеличение наро­донаселения в 1000 и более раз по сравнению с современным уровнем, постепенный демонтаж собственной планеты и исполь­зование ее вещества для строительства космических поселений, где будет обитать размножившееся человечество, возникновение новой породы «эфирных» разумных существ, которые смогут существовать непосредственно в космическом пространстве, усваивая энергию, излучаемую Солнцем. Как это возможно, что на страницах одних и тех же работ строгая точность научного анализа сочетается с на редкость смелым полетом фантазии? Контраст между этими крайностями, кажется, еще более усили­вает стиль некоторых работ Циолковского: рубленые формули­ровки, лаконичные, афористичные фразы, текст, полный скрытой страсти и местами напоминающий язык древних пророческих книг.

Впрочем, эту особенность своего творческого метода хорошо

· Здесь и в некоторых случаях далее употребляется современная термино­логия, которой Циолковский не пользовался.

осознавал сам Циолковский. Он умел ценить смелую игру вооб­ражения. Подчеркивая важную роль этого качества для научного творчества, Циолковский писал: «В гармоническом сочетании научного исследования и научной фантазии лежит залог дви­жения науки вперед» [5, с. 63]. Вряд ли, однако, этого признания достаточно, чтобы вполне объяснить контраст между сухой точ­ностью научного прогноза, достоверность которого хорошо вы­верена последующими десятилетиями развития космонавтики, и буйным, ничем, кажется, не сдерживаемым полетом фантазии.

Чтобы разобраться в причинах этого кажущегося противо­речия, обратимся к анализу метода, с помощью которого Циол­ковский строил различные сценарии будущего освоения космоса и использования ресурсов Земли. Удобно сделать это на примере первого из этих сценариев — сценария радикального преобразо­вания планеты в интересах человечества (развитие солнечной энергетики, значительный рост производительности на основе научно-технического прогресса, истребление вредных видов насе­комых, растений и животных, выведение высокопродуктивных сортов растений, преобразование климата и т. д.). Исследовате­ли творческого наследия Циолковского редко обращаются к этой серии работ ученого, вероятно, потому, что некоторые из выводов, к которым он приходит, представляются утопическими. Однако это только первое впечатление.

Циолковский строит исследование сформулированной им проблемы в соответствии с четким планом. Вначале он ставит общую цель — достаточно полное удовлетворение потребностей постоянно растущего населения Земли, затем намечает после­довательность более частных задач. Замечательной стороной выполненного им анализа является каждый раз устанавливаемое соответствие, конкретных задач и технически реализуемых спо­собов их решения. Например, преодоление вредных для людей особенностей климата тропических и северных широт, а затем и перестройку климата предлагается обеспечить с помощью ряда мер (использование для обогрева и охлаждения жилищ энергии солнечного излучения, строительство крытых помещений большой площади, изменение альбедо различных участков поверхности Земли, выведение сортов растений, способных усваивать до 50% энергии излучения Солнца, создание средств воздействия на океан и на атмосферу). По современным представлениям, такой способ построения прогноза близок к методам, основанным на использовании теории графов, например к методу дерева целей [13].

В результате разбор многих конкретных вопросов рациональ­ного использования ресурсов Земли в целях обеспечения высокого качества жизни всех народов, выполненный Циолковским, ни­сколько не устарел и сохраняет свое значение и в наше время. Устарела, пожалуй, только терминология.

Все это, разумеется, не означает, что предлагаемый К. Э. Циол-

ковским сценарий может быть принят целиком, без существенной корректировки. Время вносит свои поправки. Это касается, на­пример, оценки количественных пределов роста цивилизации, осваивающей собственную планету. По оценкам Циолковского, освоение суши позволит увеличить население Земли до 400 мил­лиардов человек, а освоение всей поверхности планеты, включая преобразованный океан,— 5000 миллиардов. Нетрудно заметить, что эти цифры на два-три порядка превосходят разумный пре­дел численности населения Земли, установленный демографами в наше время (10—15 миллиардов человек) [9]. Предсказанная Циолковским численность населения недопустима и по экологи­ческим соображениям: существует предел производства на Земле добавляющей энергии, превышение которого губительным образом повлияет на климат планеты [6].

Причина ошибки, допущенной Циолковским в этих оценках, вытекает из несовершенства использованной им модели — грани­цы ее применимости слабо проанализированы и определены недо­статочно корректно. Эту ошибку в настоящее время нетрудно ис­править. Поэтому более важно обратить внимание на другое. В части методологического обоснования указанных цифр Циол­ковский использовал строго научный подход: вначале он сфор­мулировал четкий критерий, ограничивающий рост численности населения (площадь благоустроенной поверхности планеты 100 м2 на одного человека), а затем использовал его для коли­чественных оценок. Однако по современным представлениям од­ного этого критерия недостаточно, чтобы сделать правильные оценки.

У современного читателя нередко вызывает также протест категоричность постановки Циолковским вопроса об истреблении вредных видов растений и животных. При этом обычно забывают, что именно такой курс на избавление Земли от многих вредных видов в течение последних десятилетий был испытан фактически в масштабах всей планеты (использование ядохимикатов, пести­цидов и т.п.). Практика показала, что необходим другой под­ход, основанный на учете обратного воздействия изменения при­родной среды на хозяйственную деятельность человека, на комп­лексных, экологически сбалансированных мероприятиях по охране природы и использованию ее ресурсов. Предвидеть такой ход событий во времена Циолковского было, естественно, невозмож­но.

Из сказанного становится ясно, что у метода, использованно­го Циолковским при построении сценария преобразования Земли как части программы освоения космоса есть еще одна сла­бость—отсутствие учета обратных связей. Именно этим отчасти объясняются те крайние выводы, к которым приходит Циолков­ский и которые в настоящее время представляются наиболее сом­нительными. Следует, однако, заметить, что в рамках той модели, которая принята Циолковским, эти выводы строго обоснованы.

Кроме того, следует учитывать еще одну особенность сцена­рия Циолковского — практически полное отсутствие временных масштабов. Внимательно читая работы Циолковского, нетрудно, однако, убедиться, что наиболее радикальные пункты в его про­гнозе (типа демонтажа Земли) относятся к временам, удаленным от нашей эпохи в будущее на многие миллионы лет. Оценивая эти предсказания, надо принять во внимание, что даже совре­менные методы научного прогнозирования почти полностью бессильны при такой глубине прогноза [13].

Отдавая поэтому заслуженную дань научной смелости К. Э. Циолковского и широте его научного обобщения, следует подчеркнуть важную особенность творческого стиля ученого: его не останавливает необычный характер выводов, к которым он приходит, если они имеют в его глазах достаточно убедительное научное обоснование. Циолковский глубоко верит в науку и в силу ее методов.

Особой тщательностью и полнотой разработки деталей отли­чается, сценарий освоения околосолнечного пространства. Отли­чительная его особенность — высокая степень соответствия реальному ходу работ по освоению космоса, проводимых в по­следние десятилетия [1, 2, 6]. Как мог убедиться читатель, для сформулированных Циолковским планов промышленного освое­ния космоса характерны полнота и тщательность проработки предлагаемых инженерных решений.

В этом цикле работ К. Э. Циолковским разобраны, в част­ности, вопросы сооружения крупногабаритных орбитальных конструкций различного назначения — промышленных комплек­сов, обитаемых блоков, оранжерей. Особое внимание уделено устройству оранжерей как основному элементу системы жизне­обеспечения замкнутого типа. Рассмотрены способы монтажа этих сооружений, меры обеспечения безопасности. Проанализи­рованы типы энергоустановок для использования на орбитальных заводах, предложены схемы концентраторов солнечного излуче­ния для проведения технологических процессов.

Составители настоящего сборника трудов К. Э. Циолковского не сомневаются, что этот его раздел будет особенно инте­ресен и практически полезен всем, кто занимается воплощением в жизнь идей основоположника космонавтики.

Существует мнение, что прогнозы Циолковского основаны на чисто эвристическом подходе. Вероятно, такая точка зрения появилась потому, что у Циолковского нет работ, специально посвященных методологии прогнозирования. Однако высокая точность предвидения, которую Циолковский продемонстрировал в своих работах, позволяет считать это мнение ошибочным.

Анализируя труды Циолковского, можно восстановить основ­ные черты метода, на который он опирался в своих исследо­ваниях по освоению околосолнечного пространства. Во-первых, это ясная формулировка цели (использование солнечной энергии

и вещества внеземного происхождения в интересах человечест­ва). Во-вторых, системное использование передовых достижений науки и техники. В-третьих, анализ вариантов и выбор опти­мальных способов решения конкретных технических задач. В-четвертых, построение четкой иерархической последователь­ности этапов индустриализации космоса. Именно эти особенности метода, на который опирался Циолковский и которые вполне сохранили свое значение в наше время, обеспечили в целом высокую достоверность построенного им сценария космической индустриализации. Отсюда следует и еще один вывод: специа­листы по системным методам прогнозирования, которым прихо­дится решать аналогичные задачи в наше время, могут найти в работах Циолковского немало полезного.

Таким образом, Циолковскому также принадлежит приоритет в использовании системных методов прогнозирования развития космонавтики и, в частности, ее важнейшего направления — промышленного освоения космического пространства. Как мы только что убедились, для решения этой задачи ему факти­чески пришлось совершенно самостоятельно разработать ва­риант системного метода составления сверхдолгосрочного про­гноза. Учитывая пионерский характер этой работы и практически полное отсутствие предшественников, на исследования которых Циолковский мог бы опираться, приходим к выводу, что разра­ботанная им прогнозная методика не могла не обладать неко­торыми несовершенствами (отсутствие учета обратных связей, неполнота построенного дерева целей, отсутствие возможности оценить временные масштабы и др.). Отмечая эти несовер­шенства, мы, разумеется, далеки от мысли приуменьшить значе­ние сделанного Циолковским. Дело в другом: не учитывая в совокупности сильных и слабых сторон методологии, на которую Циолковский опирался в своих исследованиях проблемы индуст­риализации космоса, невозможно правильно указать место, кото­рое его работы занимают в системе современных научных пред­ставлений по этой проблеме.

Так, одно из современных требований к прогнозу — это пол­нота и комплексный характер. Построенный К. Э. Циолковским сценарий промышленного освоения космоса этому требованию удовлетворяет неполностью. Например, в его работах отсутствует анализ перспектив использования космических аппаратов в целях получения информации народнохозяйственного значения (метео­рология, исследование природных ресурсов, охрана окружающей среды), для создания космических систем связи и др. Между тем научно-технические предпосылки постановки этих вопросов существовали уже в 20-е годы. В рассмотренных Циолковским сценариях индустриализации космоса и преобразования Земли возможная роль космических информационных систем не учиты­вается. Следует, правда, отметить, что Циолковский близко подошел к постановке этой задачи: преимущества проведения

на борту космических аппаратов астрономических и других научных исследований были ему ясны в полной мере.

Следующая слабая сторона метода, положенного Циолков­ским в основу сценария освоения околосолнечного пространства, состоит в неполноте критериев, определяющих границы экстен­сивной фазы этого процесса. По существу Циолковский выдви­гает только один такой критерий — ограниченная величина за­пасов небиогенного вещества в планетной системе, которое можно преобразовать в органическое. Проводя соответствующие оценки, он определяет максимально возможную величину числен­ности населения Солнечной системы — 1022 человек. Любопытно, что при уровне энергопотребления, который в настоящее время достигнут в развитых странах в расчете на одного человека, это примерно соответствует всей энергии, излучаемой Солнцем (4.1026 Вт).

В этом вопросе проявляется одно из наиболее серьезных расхождений между прогнозом Циолковского и взглядами со­временных исследователей. Остановимся поэтому на нем более подробно. Следует прежде всего отметить, что согласно совре­менным представлениям развитие цивилизации носит главным образом интенсивный, а не экстенсивный характер и не будет сопровождаться постоянным ростом энергопотребления вплоть до звездных масштабов [6, 10, 14]. Стабилизируется и численность населения, достигнув в XXI веке величины 10—15 миллиардов [9]. Вероятность существования цивилизаций, освоивших по­требление энергии масштаба излучаемой собственным солнцем, очень мала.

Учесть ограничения, которые определяют такой характер развития цивилизации, на уровне представлений XIX — нача­ла XX века было практически невозможным. Не мог сделать этого и Циолковский. Поэтому он и пришел к выводу, что чис­ленность населения Земли в отдаленной перспективе, после ее полного освоения достигнет 5-Ю12 человек, а после освоения Солнечной системы— 1022. О причинах значительного расхожде­ния этих цифр с современными оценками уже говорилось. Под­черкнем другое: в прогрессирующем росте численности населения Циолковский видит вовсе не самоцель, а лишь средство решения задач, которые он считает определяющими для будущего че­ловечества.

Какие же это задачи? Анализируя современные ему сведе­ния по астрономии и планетологии, Циолковский делает вывод, что при длительных сроках существования цивилизации доста­точно велика вероятность ее гибели вследствие различных космических катастроф (угасание или взрыв солнца, истощение природных ресурсов планеты, ее взрыв, столкновение с крупным небесным телом и т. п.). «Знание всех угрожающих сил космо­са,— пишет Циолковский в рукописи 1921 г. [24],— поможет развитию людей, так как грозящая гибель заставит их быть

настороже, заставит напрячь все умственные и технические сред­ства, чтобы победить природу».

Что же это за средства? По мнению Циолковского, для цивилизации в конечном счете существует только один способ избежать гибели — это создание сети космических поселений и переселение на них значительной части человечества. К этой мысли Циолковский возвращается во многих своих работах. «Как же люди могут избавиться от такого ужаса? — спрашивает он в рукописи 1934 г., в которой рассматривает падение на Землю крупного метеорита [35], и дает сам себе ответ: «Я ду­маю, прежде чем это случится, мы найдем возможность спасти человечество и цивилизацию в заатмосферных областях Земли».

Ту же мысль он ранее высказывал в рукописи 1928 г. [28]: «Если бы жизнь не распространилась по всей Вселенной, если бы она была привязана к планете, то эта жизнь была бы чисто несовершенной и подверженной печальному концу, т. е. катастро­фе (взрыв солнца и планет). Но в том-то и штука, что жизнь, зачавшись на одной из биллиона планет, жизнь счастливая, достигшая высочайшего значения и могущества, расходилась не только по планетам, но и вне их, в эфире, на некотором самом благоприятном расстоянии от звезд. Тут она создавала жилища без громадных и массивных планет».

Эти мысли Циолковского нуждаются в комментариях на осно­вании современных научных представлений. С одной стороны, конкретные космические опасности, которые рассматривал Циол­ковский, маловероятны [3]. Но с другой — собственная тех­ногенная деятельность человечества, достигшая в настоящее время планетарных масштабов, в самые короткие сроки может привести к последствиям катастрофического характера [12]. Современник К. Э. Циолковского другой наш великий ученый В. И. Вернадский в своих трудах неоднократно подчеркивал, что научная деятельность человечества должна быть направлена на сохранение равновесия в природе, на предотвращение катаст­рофического ущерба, который может нанести ей неконтролируе­мая техническая деятельность [4]. Забота о будущем челове­чества сближает мысли обоих замечательных ученых — Вер­надского и Циолковского.

Если для предотвращения грозящих человечеству будущих кризисных ситуаций переселяться в космос в обозримой перспек­тиве необходимости нет, то использовать для этой цели косми­ческие системы можно и нужно уже в настоящее время. Работы в этом направлении широко развернуты во всем мире (косми­ческий мониторинг, охрана окружающей среды, исследование и рациональное использование природных ресурсов с помощью космических систем и т. д. [1, 6]).

Рассматривая перспективы промышленного освоения космоса и, в частности, создания сети космических поселений, К. Э. Циол­ковский учитывал также энергетический кризис вследствие ис-

тощения сырьевых ресурсов Земли и неизбежность перехода к использованию нетрадиционных источников энергии, прежде всего энергии солнечного излучения. Эти взгляды Циолковского полностью сохранили свою актуальность и в наше время.

Интересны мысли К. Э. Циолковского о росте народонаселе­ния. «Зачем мы хлопочем о большой численности населения? — спрашивал он в своей работе «Будущее Земли и человечества» и давал ответ.—...чем оно больше, тем совершеннее его члены и тем выше общественное его устройство» (см. стр. 223). Это очень важное рассуждение: рост народонаселения для Циол­ковского вовсе не самоцель, а лишь средство повышения качест­ва жизни. Выше мы уже отмечали, что достижение именно этой цели он считал главной задачей своей программы промыш­ленного освоения космического пространства. И в этом главном, определяющем пункте взгляды Циолковского полностью совпа­дают с современными представлениями по этой проблеме. Время, однако, показало, что для достижения этой цели отнюдь не требуется почти неограниченный рост численности населения.

Поэтому в настоящее время пересмотрены и оценки масшта­бов заселения космоса. Циолковский считал, что в конечном счете миллионы лет спустя значительная часть человечества переселится в космос. Большая часть наших современников — последователей Циолковского — отвечает на этот вопрос иначе: в обозримой исторической перспективе человек будет осваивать космос по «вахтовому методу», как осваиваются, например, труд­нодоступные полярные районы. Однако следует отметить: заселе­ние околосолнечного пространства Циолковский относил к эпохе, весьма отдаленной от наших дней, а промышленное освоение космоса происходит сегодня, на наших глазах.

Таково мнение большинства. Но не всех. Есть ученые, кото­рые считают, что у человечества существуют веские причины, чтобы уже в настоящее время приступить к реализации про­граммы широкого строительства космических поселений и вывозу на них основной части населения Земли. Наиболее активную позицию в этом вопросе занимает профессор Принстонского университета в США Джерард О'Нейл [7]. Интересно сопоста­вить аргументы, которые приводит О'Нейл в пользу немедленного переселения человечества в космос с доводами Циолковского. По О'Нейлу, главная цель исхода человечества с Земли — это избавление от многочисленных кризисов, которые угрожают сегодня цивилизации,— энергетического, экологического, от опасности социальных, политических и военных конфликтов. Он считает, что люди были наиболее счастливы в небольших поли­сах вроде Афин времен Перикла или Иерусалима времен царя Соломона; что-то подобное, по его словам, ожидает их и в сте­нах космических поселений. Советским читателям ясна утопич­ность подобных ожиданий: если источник болезней общества —


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 |


При использовании материала, поставите ссылку на Студалл.Орг (0.028 сек.)