Контент-Анализ

ВЫВОДЫ

Не смотря на растущую конкуренцию за глобальное первенство, ни одна из кандидаток в мировые державы не обладает тем сочетанием глобальной силовой и не силовой мощи, которая обеспечила бы глобальное превосходство и позволило бы построить однополярный мир. Следовательно всем основным игрокам придется сосуществовать де-факто на равных основаниях. На данный момент Запад является доминирующим центром силы, но в силу ряда причин:

- огромного госдолга;

- ослабленной финансовой системы;

- растущее неравенство доходов;

- большое количество мигрантов, вытеснение белого населения;

- ведение затратных военных кампаний по всему миру;

- наличие огромного количества замороженных внешних и внутренних проблем;

Запад утрачивает способность играть ведущую роль на мировой арене. Комплекс нерешенных внешних и внутренних проблем выжимает из него все больше ресурсов, постепенно деморализуя общество, подрывая социальный престиж и сокращая кредит мирового доверия, постепенно образует вакуум силы, который заполняется другими игроками. Наиболее вероятно, что место освобождаемое Западом займут Китай, Россия, Индия, Бразилия и Япония. Которые после периода нестабильности вместе с Западом, конкурируя между собой, разделять мир на зоны ответственности. Становление каждой новой международной системы сопровождалось двумя характерными признаками: большим экономическим кризисом и большой войной. Но наличие ОМП у каждого из игроков делает не возможным глобальное военное противостояние и переводит борьбу за доминирование в экономическую, политическую или финансовую плоскости.

От качества и работоспособности новой международной системы будет зависеть качество решений существующих сегодня и возможных будущих глобальных и локальных проблем. Поэтому выработка и способ перехода к многополярной международной системе становятся одними из актуальнейших глобальных проблем требующих решения.

Украина в рамках геостратегических концепций Запада представляется как один из наиболее важных геостратегических центров, установив влияние над котором можно обеспечить сдерживание России, положить конец ее имперскому духу и нейтрализовать "последний довод русских царей". И тогда либо замкнуть кольцо северных демократий, либо получить полный доступ к практически неограниченным ресурсам Урала, Сибири и Дальнего Востока.

Из всего блока БРИКС Украинское пространство наиболее приоритетно для двух основных участников: России и Китая. Первая стремиться вместе с Украиной создать критическую массу для окончательного формирования своего большого пространства предлагая при этом свои интеграционные проекты, второй рассматривает Украину, как связующий мост между Европой и Азией, пытаясь включить ее в рамки своего грандиозного проекта "Пояс Шелкового пути" и получить доступ к рынкам и сельскохозяйственным ресурсам Украины.

Начиная с 1991г. вся полнота политической и экономической власти на территории Украины была распределена между шестью основными ФПГ: львовской, донецкой, днепропетровская, киевская, одесская, крымская (крымско-татарская). При этом наиболее сильными являются донецкая и днепропетровские ФГП, которые имеют свое видение формы, развития и интеграции Украины во внешние структуры.

Основные два подхода:

- построение авторитарной Украины с четкой вертикалью власти и замыкание всех ресурсов государства на ключевые группу/группы с ориентацией на лавирование между Востоком и Западом;

- передача контроля и управления над Украинским государством структурам из вне, ориентация на евроинтеграцию и Западный вектор.

На сегодняшний день стало очевидным, что условия при которых формировалось и укреплялось украинское пространство совершенно не действительны. Одним из возможных на сегодня вариантов дезинтеграции украинского пространства, является вариант его раскола по линии цивилизационного разлома (Днепр), либо по линии 1939г. При этом весомую роль будет играть геополитический и концессионные факторы. Весомое влияние цивилизационного противостояния на Украине можно также увидеть и в результатах всех и парламентских президентских выборов.

В современной истории любой переходный период между умиранием одной и становлением другой мировых систем оканчивался крупным экономическим кризисом и "Большой войной". Как правило война и кризис начинались на периферии экономических центров развития. На сегодня, Украинское пространство входит в один из трех очагов напряженности между современными глобалистами и регионалистами (ЕС - Россия). Поэтому вероятнее всего что новый виток развития антагонизма между мировыми игроками мы увидим как раз на территории Украинского пространства.

Таким образом можно заключить, что кризис современной украинской государственности, в силу особенностей ее геополитического и цивилизационного положения, стал катализатором и ускорителем процесса формирования системы многополярности, а территория Украины ключевой точкой пересечения интересов основных антагонистических геополитических игроков на мировой арене. Поэтому, в концепцию данной работы вложена следующая гипотеза: кризис современной украинской государственности, в силу особенностей геополитического и цивилизационного положения украинского государства, стал катализатором формирования системы многополярности, а территория Украины ключевой точкой пересечения интересов основных геополитический игроков на мировой арене.

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского

Кафедра Новой и новейшей истории

УКРАИНСКИЙ КРИЗИС - ИНДИКАТОР ПЕРЕХОДА К МНОГОПОЛЯРНОЙ МЕЖДУНАРОДНОЙ СИСТЕМЕ

Квалификационная работа

Студента магистратуры

Направления подготовки ______________________________________________________

(код и наименование направления подготовки)

Прибытько Ивана Александровича

Научный руководитель

Профессор, доктор исторических наук ___________ Ирхин А. А.

подпись, дата

Зав. кафедрой

Профессор, доктор исторических наук ___________ Щевелев С.С..

подпись, дата

Симферополь 2015

Контент-Анализ

Подверглись анализу выступления двух последних президентов в США и РФ в законодательных органах этих стран. 5 текстов выступлений Д.А.Медведева, 9 выступлений В.В.Путина, 6 выступления Б.Обамы и 8 выступлений Джорджа Буша Мл. За период с 1999-2009 гг. Основными задачами было:

1. проанализировать, какой образ врага строят политики;

2. определить самые часто употребляемые слова президентами;

3. сравнить эти показатели между президентами РФ и США;

Из полученной таблицы можно сделать вывод:

- президенты США больше концентрируются на внешних проблемах, РФ - на внутренних;

- главную угрозу для США представлял международный терроризм;

- США были обеспокоены проблемами демократии и государственности в отличие от правительства РФ;

- США и РФ - пытаются укрепить свое внешнеполитическое положение в мире;

- Желание построить прочную государственную систему и добиться технологического прогресса более свойственно президентам РФ, а военного - США;

- Как США, так и РФ весьма обеспокоены состоянием своих вооруженных сил;

- РФ обеспокоена за свою безопасность, независимость и готовы за нее бороться.

Поиск по сайту: