АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Экспертная оценка основных критериев выбора поставщиков

Читайте также:
  1. I. Оценка изменения величины и структуры имущества предприятия в увязке с источниками финансирования.
  2. I. ОЦЕНКА НАУЧНОГО УРОВНЯ ПРОЕКТА
  3. II РЕСЕНТИМЕНТ И МОРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА
  4. II Универсальная оценка остаточного члена
  5. II. Компоновочные схемы основных частей каркаса.
  6. III. Из-за чего шла борьба на выборах?
  7. III. Количественная оценка влияния показателей работы автомобиля на его часовую производительность
  8. III. Оценка давления и температуры воздуха в КС.
  9. IV . Выписать из текста слова – названия основных частей оборудования , описаного в этом тексте.
  10. IV. Амортизация основных средств
  11. V. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
  12. XVII. Эпидемиологический анализ и оценка эффективности противоэпидемических мероприятий

Пяти экспертам в области жидких отдушек для производства косметической продукции предложено оценить по 5-бальной шкале важность каждого критерия. 1б – самая низкая степень важности, 5б – самая высокая степень важности.

Результаты экспертных оценок представлены в Табл.2.

Таблица 2. Экспертная оценка критериев выбора поставщиков

Критерии Эксперт 1 Эксперт 2 Эксперт 3 Эксперт 4 Эксперт 5 Итого
Стоимость поставки
Наличие СМК
Оценка качества образцов
Время доставки
Обеспечение сохранности продукции
Широта ассортимента

Разницу в итоговых значениях обозначим Δ. В зависимости от значения Δ будем выставлять ранги важности (Табл.3).

Таблица 3. Определение рангов важности для Δ

Δ Ранг важности
7 и более

На основании вышеописанных данных составим матрицу попарных сравнений основных критериев (Табл.4).

Таблица 4.Матрица попарных сравнений критериев оценки поставщиков

Критерии Стоимость поставки Наличие СМК Оценка качества образцов Время доставки Обеспечение сохранности продукции Широта ассортимента
Стоимость поставки 1/4 1/5 1/3
Наличие СМК 1/3
Оценка качества образцов
Время доставки 1/3 1/4
Обеспечение сохранности продукции 1/2 1/2 1/5 1/3
Широта ассортимента 1/6 1/8 1/9 1/7 1/6
Итого 13,667 5,208 2,094 8,809 15,167

На основании более подробных расчетов, приведенных в главе 2.3.1, представим основные показатели для данной матрицы:



Таблица 5.Значение вектора приоритетов для Табл.4

Критерий Нормализованный собственный вектор
Стоимость поставки 0,091
Наличие СМК 0,244
Оценка качества образцов 0,408
Время доставки 0,151
Обеспечение сохранности продукции 0,082
Широта ассортимента 0,024

λmax = 6,6501

ИС = (λmax-n)/ (n-1) = (6,6501-6)/5 = 0,13

ОС = ИС/М(ИС) = 0,13/1,24 = 0,1049 (10,49%)

Сравним полученные показатели с расчетом по программе “MPRIORITY 1.0”:

Рис.1.Таблица попарных сравнений и основные показатели для решаемой задачи

Оценка согласованности в данном случае равна 7,94% по сравнению с 10,49% при самостоятельном расчете. Разница в показателях объясняется тем, что при самостоятельном расчете показатели округляются, и в результате возникает некоторая неточность. Таким образом, полученная матрица попарных сравнений согласована, и мы можем продолжать решение задачи.

Рис.2.Итоговый результат попарных сравнений основных критериев

Наибольший вес имеет оценка качества пробных образцов закупки (42,1%), далее – наличие СМК (25,33%), время доставки (14,87%) и ее стоимость (8,62%), и, наконец, менее значимые критерии – обеспечение сохранности продукции в процессе отгрузки и транспортировки (6,84%) и широта предлагаемого ассортимента (2,2%).

Определение приоритетов поставщиков отдельно по каждому критерию.

1. Стоимость поставки. Данный показатель складывается из суммы средней цены на сырье и стоимости доставки. Среднюю цену будем определять исходя из максимальной и минимальной цены на сырье каждого поставщика. Доставка собственным транспортом прибавляет к стоимости поставки 1,5€ (для поставщиков 1 и 3).

‡агрузка...

Данные по поставщикам представлены в Табл.6.

Таблица 6.Стоимость поставки сырья от поставщиков

Цена сырья (за 1 кг), € Наличие бесплатной доставки Стоимость поставки (за 1 кг), €
максимальная минимальная средняя
Поставщик 1 нет 14,5
Поставщик 2 16,5 да 16,5
Поставщик 3 16,5 нет
Поставщик 4 18,5 да 18,5
Поставщик 5 да

На основании данных Табл.6 составим матрицу попарных сравнений по показателю «стоимость поставки».

Рис.3.Таблица попарных сравнений и основные показатели для стоимости поставки

Оценка согласованности равна 5,69%, т.е. матрица согласована.

Рис.4.Итоговый результат попарных сравнений для стоимости поставки

Таким образом, по критерию «стоимость поставки» наибольший приоритет имеют Поставщики 5 (43%) и 1 (27,13%).

2. Наличие СМК. Этот показатель определяется по 4 критериям:

1) Располагает ли предприятие сертифицированной системой качества (если «да», то название органа по сертификации)? Планируется ли создание системы качества (если «нет»)?

2) Проводит ли предприятие оценку своих поставщиков?

3) Требует ли предприятие сертификаты на продукцию от своих поставщиков?

4) Проводит ли предприятие контроль закупаемой продукции?

Результаты оценки выбранных поставщиков представлены в Табл.7.

Таблица 7.Оценка СМК по каждому поставщику

Критерии Поставщик 1 Поставщик 2 Поставщик 3 Поставщик 4 Поставщик 5
Сертифицированная система качества нет, СМК на стадии доработки нет, не планируется да, ISO 9001:2004 да, ГОСТ Р ИСО 17025-2006 нет, не планируется
Оценка своих поставщиков да да да да нет
Сертификаты на продукцию от своих поставщиков да да да да да
Контроль закупаемой продукции Отдел по контролю за качеством входящего сырья научно-исследовательская лаборатория, отдел контроля качества государственная санитарно-эпидемиологическая экспертиза в МОЗ Украины аккредитованная контрольно-аналитическая лаборатория нет

На основании Табл.7 составим матрицу попарных сравнений для критерия «наличие СМК».

Рис.5.Таблица попарных сравнений и основные показатели для наличия СМК

Рис.6.Итоговый результат попарных сравнений для наличия СМК

Таким образом, по критерию наличие СМК приоритет имеют поставщики 4 (44,26%) и 3 (30,93%).

3. Оценка качества пробных образцов. Данный показатель основывается на данных о проведении проверки качества образцов продукции специалистами нашего предприятия. Результаты оценки поставщиков представлены в табл.8.

Таблица 8.Результаты оценки качества пробных образцов

Критерии Поставщик 1 Поставщик 2 Поставщик 3 Поставщик 4 Поставщик 5
Предоставило ли предприятие образцы для проведения проверки качества? да да да да да
Результат проверки (1-положительный, 2-имеются устранимые дефекты, 3-отрицательный)

На основании данных Табл.8 составим матрицу попарных сравнений для наличия СМК.

Рис.7.Таблица попарных сравнений и основные показатели для качества пробных образцов

Рис.8.Итоговый результат попарных сравнений для качества пробных образцов

Таким образом, по качеству пробных образцов наименее приоритетными оказались поставщики 2 (5,88%) и 5 (5,88%).

4. Продолжительность доставки. При оценке поставщиков по данному критерию учитывается количество дней с момента заказа, в течение которых сырье будет доставлено предприятию. В случае если доставка осуществляется нашим предприятием, прибавляется еще 3 дня (для поставщиков 1 и 3). Результаты оценки представлены в табл.9.

Таблица 9.Продолжительность доставки сырья

Поставщик Продолжительность доставки, дн.

На основании данных Табл.9 составим матрицу попарных сравнений для продолжительности доставки.

Рис.9.Таблица попарных сравнений и основные показатели для продолжительности доставки

Рис.10.Итоговый результат попарных сравнений для продолжительности доставки

Таким образом, по продолжительности доставки наибольший удельный вес имеют поставщики 4 (41,93%) и 2 (25,26%).

5. Обеспечение сохранности продукции в процессе отгрузки и транспортировки.

Данный показатель будем оценивать по 4-бальной системе:

1б – всегда обеспечивается полная сохранность.

2б – имели место случаи частичного повреждения продукции (не более 5% от общего объема поставок).

3б - имели место случаи сильного повреждения продукции (6-15% от общего объема поставок).

4б – имели место случаи срыва поставки из-за негодности поврежденного сырья (16% и выше от общего объема поставки).

Для поставщиков 1 и 3 ставится 1б, т.к. транспортировка и отгрузка будет осуществляться нашим предприятием. Данные по анализу поставщиков представлены в Табл. 10.

Таблица 10.Оценка обеспечения сохранности продукции в процессе отгрузки и транспортировки

Поставщик Бальная оценка

На основании данных Табл.№10 составим матрицу попарных сравнений для обеспечения сохранности продукции в процессе отгрузки и транспортировки.

Рис.11.Таблица попарных сравнений и основные показатели для обеспечения сохранности продукции в процессе отгрузки и транспортировки

Рис.12.Итоговый результат попарных сравнений для обеспечения сохранности продукции в процессе отгрузки и транспортировки

Таким образом, по обеспечению сохранности продукции в процессе отгрузки и транспортировки приоритетными являются поставщики 1 (38,43%) и 3 (38,43%).

6. Широта предлагаемого ассортимента. Для производства необходимо закупить 55 различных видов косметических отдушек по 11 направлениям ароматов (в каждом направлении закупается по 5 различных видов):

¾ морское

¾ травяное

¾ цветочное

¾ фантазийное

¾ фруктовое

¾ шоколадно-молочное

¾ древесное

¾ ванильное

¾ медово-кофейное

¾ цитрусовое

¾ хвойное.

И по 5 направлениям области применения:

¾ кремы (дневной, ночной, для рук, для ног, увлажняющий)

¾ бальзамы

¾ гели

¾ маски и скрабы

¾ лосьоны.

В Табл.11 представлены результаты оценки соответствия поставщиков требованиям по ассортименту.

Таблица 11.Соответствие поставщиков требованиям по ассортименту продукции

Направление Аромат Область применения
Поставщик 1 имеются все необходимые направления не выделена
Поставщик 2 недостаточно отдушек в морском, хвойном, фантазийном и травяном направлениях имеются все необходимые направления
Поставщик 3 не представлены отдушки ванильного и хвойного направления имеются все необходимые направления
Поставщик 4 имеются все необходимые направления имеются все необходимые направления
Поставщик 5 имеются все необходимые направления в отдельную группу выделены отдушки только для кремов и гелей

На основании данных Табл.11 составим матрицу попарных сравнений для широты предлагаемого ассортимента.

Рис.13.Таблица попарных сравнений и основные показатели для широты предлагаемого ассортимента

Рис.14.Итоговый результат попарных сравнений для широты предлагаемого ассортимента

Таким образом, по широте предлагаемого ассортимента наибольший приоритет имеют поставщики 4 (48,85%) и 5 (21,53%).

Окончательный выбор поставщиков осуществляется на основе результатов аддитивной свертки критериев по каждому из поставщиков и выбора наибольшего значения.

Определение итоговых результатов выбора наилучшего поставщика.

Для выбора наилучшего поставщика необходимо провести аддитивную свертку критериев по каждому из поставщиков, а затем на основании итоговых приоритетов выбрать наибольшее значение.

Например, для Поставщика 1 итоговый приоритет будет равен:

0,091×0,2713+0,244×0,1426+0,408×0,2941+0,151×0,0504+0,082×0,3843+0,024×0,0762==0,2204 (22,04%)

Аналогично рассчитывается этот показатель для всех остальных поставщиков (Табл.12).

Таблица 12.Аддитивная свертка критериев для каждого поставщика

Поставщики Критерии Итоговые приоритеты
Стоимость поставки Наличие СМК Качество пробных образцов Время доставки Сохранность в процессе отгрузки и транспортировки Широта ассортимента
Численное значение вектора приоритета
0,091 0,244 0,408 0,151 0,082 0,024
РосКосметика 0,2713 0,1426 0,2941 0,0504 0,3843 0,0762 0,2204
АриэльКосмет 0,0641 0,0716 0,0588 0,2526 0,0991 0,1594 0,0974
Флорессанс-Парфюм 0,0918 0,3093 0,2941 0,1387 0,3843 0,0604 0,2577
Тереза-Интер 0,1425 0,4426 0,2941 0,4193 0,0991 0,4885 0,3241
Акжера-Ароматика 0,43 0,0337 0,0588 0,1387 0,0329 0,2153 0,1001

Таким образом, наилучшим поставщиком оказалось предприятие Тереза-Интер (32,41%), затем следуют Флорессанс-Парфюм (25,77%) и РосКосметика (22,04%), а самыми слабыми из всех оказались Акжера-Ароматика (10,01%) и АриэльКосмет (9,74%).

Рис.15.Итоговые приоритеты поставщиков

Для поставки жидкой отдушки предприятием по производству косметической продукции среднего уровня в г.Москва будет выбран Поставщик 4 – Тереза-Интер.

Использование метода анализа иерархий позволило в данном случае провести комплексную оценку каждого потенциального нового поставщика по всем отобранным основным критериям с максимально полным использованием всей имеющейся информации.

 


1 | 2 |


При использовании материала, поставите ссылку на Студалл.Орг (0.018 сек.)