ИНТЕРВЬЮ

1. Клиент (К): Хотел бы я знать, как надо молиться.

2. Психолог (П): Расскажите мне об этом поподробнее.

3. К: У меня сплошные неприятности. Я не могу уснуть, почти всю предыдущую ночь я ходил по улицам. Я даже не мог спать во время отпуска. Я немного побыл дома, но не мог говорить с родными. Знае­те, убили моего приятеля, и все никак не могу успокоиться.

4. П: Это был сильный удар для вас.

5. К: Именно так. Он был мне настоящим другом — я не легко заво­жу друзей, у меня их мало, и мы часто бывали с ним вместе. Мы служили в одном расчете, мы понимали друг друга с полуслова, с по­лувзгляда. Во время одного из налетов в небе было много вражеских самолетов. Было жарко. Коробка с боеприпасами быстро опустела и я взглянул на него. Он понял меня и отправился за другой коробкой. Но тут упал снаряд и его убило. (Пауза.) Я не могу этого перенести. Я чувствую, будто я виноват в его смерти.

6. П: Вы чувствуете, что виноваты в том, что его убили?

7. К: Да. И не понимаю, почему. Есть еще один момент, о котором я не говорил. Накануне у нас была стычка. Вообще-то мы никогда не ссорились, но именно за день до смерти у нас вышла ссора. (Приводит детали спора.) Мы здорово разозлились друг на друга. Мы даже не разговаривали несколько часов. Может быть именно ссора заставила меня думать, что я виноват в произошедшем.

8. П: Вы чувствуете, что ваша ссора и смерть каким-то образом связаны?

9. К: Именно так. Я не думал об этом раньше. Может быть я боялся подумать об этом. Это очень помогает, когда можешь поговорить о подобных вещах, в которых боишься признаться себе. Знаете, я обыч­но не ссорюсь с друзьями, и мне было тяжело думать, что мы поссо­рились за день до его смерти. Но это не так страшно, когда гово­ришь об этом. Он был настоящим мужчиной. (Продолжает говорить о достоинствах своего друга, затем разговор переходит в другое рус­ло, он рассказывает о своей семье и вновь упоминает тот факт, что во время увольнительной был очень расстроен...) Не знаю, что вы та­кого сделали, сэр, но мне это помогло. Не знаю, почему я так обвинял себя раньше.

10. П: Просто вы высказали наболевшее. Не так ли?

11. К: Вы правы. Может быть, сэр, я смогу вам написать, если мне опять станет плохо? У меня мало шансов увидеть вас вновь, но мо­жет быть, я напишу вам письмо?

12. П: Я был бы рад получить от вас письмо, даже если у вас все бу­дет в порядке. Надеюсь, вы в любом случае напишете мне.

13. К: Благодарю вас за эту беседу, я должен идти.

Классификация методов:

2. Закрытый вопрос.

3. Отражение чувств.

6. Пересказ.

8. Пересказ.

10. Отражение чувств/пересказ. Обратите внимание на про­верку “Не так ли?”

12. Выражение сути интервью, самораскрытие.

Роджерс дает интересный анализ этого интервью, в котором психолог не устанавливает тему беседы, а создает условия, в которых клиент сам решает, насколько глубоко и далеко он мо­жет идти в своей откровенности. Другие психологи обычно хо­тят узнать больше конкретной специфики о произошедшем, но в данном случае психолог воспринимает рассказ моряка в том виде, в котором он был преподнесен, как бы ему ни хотелось поговорить об этом подробнее. Психолог-фрейдист тут сказал бы, что утеряна возможность выявить процесс подсознательного мышления, лежащий под простой поверхностной структурой предложений моряка. Другие теоретики посчитали бы это ин­тервью слишком поверхностным. Роджерс имел очень простой ответ на подобную критику. Он полагает, что каждый терапевт имеет свой путь к профессионализму, и тот, чьи взгляды отли­чаются от его, просто выбирает такие теории, которые лучше работают именно у него. Можно отметить удивительную гармо­ничность и терпимость Роджерса. Он не только подчеркивает и уважает способность клиента определять, что является для него наиболее правильным, но и с уважением относится к выбору своих критиков, которые также имеют право определять, что для них более приемлемо.

Поиск по сайту: