Основные концепции возникновения и сохранения безработицы

Две исходные причины. Если придерживаться традицион­ной модели взаимодействия спроса и предложения, то ситуацию безработицы, возникающую на национальном рынке труда, можно формализовать следующим образом: D_L < S_L.

Следовательно, при определении причин, порождающих безработицу, в первую очередь необходимо обратить внимание на два исходных обстоятельства:

1) завышенный объем предложения труда (S_L);

2) заниженный объем спроса на рабочую силу (D_L).
Линия предложения. Мальтузианство. В свою очередь все

концепции, которые основную причину безработицы усматри­вают в завышенном объеме предложения рабочей силы, можно разделить на две группы (см. рис. 9.6).

Сторонники первого подхода, к тому же давно существую­щего, единственную причину массовой безработицы видят в том, что темпы естественного прироста населения постоянно превышают запросы производства в рабочей силе. А все дело в том, что люди — это живые существа, которым присуще есте­ственное свойство быстро размножаться. Но размножаются они все же непозволительно быстрее, нежели это допустимо с точ­ки зрения имеющихся материальных ресурсов (продовольствие и т. п.) потребностей производства.

С подобными утверждениями в свое время уже далеко не первым выступил английский экономист и священник Т. Р. Мальтус (1766-1834). Данный мыслитель утверждал, что численность населения увеличивает­ся в геометрической прогрессии, а средства существования — лишь в арифметической. Поэтому напрашивается достаточно простой вывод: при­чина безработицы имеет генетический характер и не связана с закономер­ностями функционирования рыночной экономики, а методы регулирова­ния безработицы следует искать за рамками национальной экономики.

Обратим внимание на то, что сегодня такие идеи достаточ­но часто реализуются в странах «третьего мира», воплощены в государственных программах по сдерживанию рождаемости и регулированию численности населения.

Рис. 9.6. Основные концепции безработицы (линия предложения)

Второй подход связан с концепцией безработицы, выдвига­емой неоклассиками — традиционными «певчими» рыночной экономики.

Неоклассическая модель безработицы. Сторонники такого подхода рассматривают рынок труда как стандартный рынок одного из факторов производства, где все должно подчиняться взаимодействию спроса и предложения.

В наиболее последовательном виде данная концепция была представле­на в работе английского экономиста А. Пигу «Теория безработицы» (1903).

Надо признать, что проблему безработицы неоклассики анализируют в двух вариантах: применительно к рынку с жест­кой и гибкой реальной заработной платой.

Начнем с жесткого варианта. Кривая функции спроса на труд (D_L) со стороны бизнеса имеет убывающий характер (см. рис. 9.7а). При этом спрос на рабочую силу есть функция реальной за­работной платы: D_L = f(W_L), подчиняется закономерностям, изве­стным нам из курса «Микроэкономики» (см. ч. 2, глава 11).

Объем предложения рабочей силы со стороны сектора до­машних хозяйств рассматривается как возрастающая функция от реальной заработной платы. Поэтому линия предложения труда имеет положительный наклон: S_L = f (W_L).

На рис. 9.7 (а) линия предложения (S_L1) отражает прямую зависимость между уровнем оплаты труда и объемом занятости. Чем выше реальная заработная плата, тем больше работников предложат на рынке свой труд, и наоборот. Это означает, что на практике вполне можно столкнуться с завышенным предложе-

Рис. 9.7. Возникновение добровольной безработицы при жесткой и гибкой заработной плате

нием труда, продиктованным высокой реальной заработной шы той и сильными материальными стимулами иметь работу и при личный заработок.

Продолжим начатый анализ. Предположим, что в какой-то момент реальная зарплата (W_a) оказалась выше равновесной. h.i пример, это произошло потому, что вмешались профсоюзы или государство, т. е. установлена жесткая система формирования за­работной платы, что само по себе противоречит законам рыночной экономики. Но при высокой заработной плате у предпринимате лей значительно снижается интерес нанимать работников. Так, при уровне заработной платы W_a спрос на рабочую силу значитель­но меньше предложения. Реально объем занятости находится в обратной зависимости к уровню заработной платы. В итоге и воз­никает безработица (см. верхний отрезок АС на рис. 9.7 а).

Считается, что такая безработица имеет добровольный харак­тер. Работники добились установления высокой реальной зарпла­ты W_a. Но не получают рабочие места в объеме возросшего спроса.

Теперь обратим свой взор на исходную точку равновесия E_l которой соответствует более низкий уровень заработной платы, нежели отрезку АС. Такое снижение уровня заработной платы произошло под воздействием угрозы безработицы в объеме АС. При перемещении экономических интересов наемных работни­ков из точки С в точку e1 уровень занятости населения заметно возрос на величину АВ, так как и предприниматели сделали за­метный шаг на встречу.

Однако есть еще один итог произошедших преобразований. Так, при уровне реальной зарплаты W_t сохраняется «добровольная безработица» в объе­ме ВС. Ее образуют те работники, которые не согласились включиться в тру­довой процесс при уровне зарплаты, соответствующей точке равновесия e1.

Теперь предположим, что объем предложения рабочей силы резко возрос и произошел сдвиг кривой предложения вправо (см. рис. 9.7 а). Занятость вновь возросла, на сей раз на величину ВК. Но обратим внимание и на то, что новой точке равновесия Е₂ со­ответствует более низкий уровень реальной заработной платы W₂.

Таким образом, получается, что в рыночной экономике все­гда есть возможность использовать имеющиеся трудовые ресур­сы. Но только при готовности сектора домашних хозяйств согла­ситься на более скромный уровень оплаты труда.

Идем дальше. Оказывается, что добровольная безработица возникает при гибкой заработной плате. Эту ситуацию отража­ет график на рис. 9.7 (б).

Равновесие первоначально устанавливается в точке Е, кото­рой соответствует уровень реальной заработной платы W_e и уро-

вень занятости L_e. По положению кривой спроса на рабочую силу видно, что предприниматели и далее готовы продолжать наем рабочей силы, но при более низком уровне заработной платы. Но такой уровень оплаты труда не стимулирует поиск рабочего места. В итоге обнаруживается и сохраняется так называемая «добровольная безработица» (см. отрезок отрезок LeL1).

В современных условиях неоклассическая теория безработицы под­вергается серьезной критике со стороны неокейнсианцев.

Линия спроса. При таком подходе исследователи (нео-кейнсианцы и др.) исходят из того, что безработица связана с определенными закономерностями развития рыночной эконо­мики и имеет вынужденный характер.

В качестве основных причин возникновения безработицы выделяются, например, недостаточный совокупный спрос (нео-кейнсианцы), рост органического строения капитала в процес­се его накопления (марксизм) и др. (см. рис. 9.6).

Кейнсианская концепция безработицы. В качестве точки отсчета здесь выступает анализ соотношения между совокуп­ным спросом и совокупным предложением. По Дж. М. Кейнсу уровень занятости есть функция эффективного спроса, включа­ющего, как мы уже знаем, расходы на потребление плюс инве­стиции: L = f [AD (W)],

где L — занятость, которая зависит от совокупного спроса AD, выраженного в единицах зарплаты (W).

Основная причина безработицы усматривается в ограничен­ности совокупного спроса на товары, т. е. в «неэффективно^ спросе». Наличие «неэффективного спроса» обусловлено рядом обстоятельств. Прежде всего повышенной склонностью населе­ния к сбережениям («изъятие совокупного спроса»). Такие изъятия не нейтрализуются возрастанием на соответствующую величину инвестиций («инъекция совокупного спроса»). Отсут­ствие «эффективного спроса» сдерживает предложение, разви­тие производства и, как следствие, наращивание рабочих мест.

Таким образом, считается, что объем занятости в большей степени зависит от предпринимателей. Сам по себе спрос на рабочую силу вторичен, определяется не ценой труда, а величи­ной эффективного спроса на товары и услуги.

Органическое строение капитала: модель К. Маркса (для отличника). В данной теории подчеркивается объективная обус­ловленность возникновения безработицы, т. е. вынужденность безработицы и ее нарастание вслед за накоплением капитала.

Известно, что накопление капитала есть элементарное усло­вие любого расширенного воспроизводства. В условиях НТП объек-

ты физического капитала, обеспечивающие повышение произво дительности труда, с каждым новым циклом становятся все доро же. В итоге закономерно изменяются техническое, стоимостнсх и органическое строение капитала (см. ч. 1, глава 5). Это приво­дит к тому, что все большая часть денежного капитала направля- J ется на приобретение объектов физического капитала и все мень- I шая — для найма рабочей силы (см. ч. 2, глава 11). Каждый pa.i этот процесс затрагивает не только чистые инвестиции в процессе накопления капитала, но и обновление уже имеющегося «старого капитала» на новой технической основе (см. таблицу 9.1). Таблица 9.1. Изменение органического строения капитала и объема спроса на рабочую силу

Так, первоначально соотношение между физическим капи­талом и расходами на закупку рабочей силы в структуре аван­сированного капитала составило 2:1. При стоимости труда в 10 единиц предприниматель наймет 5 рабочих.

Теперь последовательно рассмотрим два варианта развития дальнейших событий. Допустим, объем чистых инвестиций (In) равен 300. Тогда сектор бизнеса увеличит спрос на рабочую силу на 10 единиц. Таков результат в первом случае.

Второй вариант: органическое строение капитала (К: L) заметно изменилось и составило 5:1. Следовательно, если ра­нее при органическом строении капитала 2: 1 можно было ожи­дать, что денежный спрос на рабочую силу составит 100 тале­ров и будет нанято 10 работников (100: 10), то теперь денежный спрос на рабочую силу составит лишь 50 и можно рассчитывать на наем лишь 5 рабочих. Это означает, что в условиях возраста-

ния органического строения капитала спрос на рабочую силу сократился в 2 раза.

Следует признать, что на индустриальном этапе развития рыночной экономики данный процесс вытеснения рабочей силы и сокращения спроса в условиях накопления капитала на новой технической основе имел место в ведущих отраслях реального сектора экономики. Но одновременно в национальной экономи­ке открывались и новые рабочие места, быстрое развитие полу­чали трудоемкие сферы: торговля, образование, медицина, что расширяло возможности для занятости населения.

Зависимость между безработицей и инфляцией. Такую зависимость как своеобразную плату общества за снижение уровня безработицы и социальную стабильность в виде роста цен (и наоборот) выражает кривая Филлипса, которая в целом соот­ветствует кейнсианской модели регулирования национальной экономики (см. ниже главу 10).

Поиск по сайту: