Пример для иллюстрации

Тема 10. Расширенный анализ финансового состояния предприятия. Формула Дюпона.

Инфляция и финансовое положение фирмы

При анализе финансовых коэффициентов результаты могут быть искажены инфляционным фактором. Финансовое состояние компании отчасти является результатом принятия управленчес­ких решений, но многое может быть отнесено на счет внешних факторов, над которыми менеджер не имеет контроля. В час­тности, инфляция может создать видимость постоянного роста прибыли, что ни в коей мере не является заслугой менеджеров. Проблема в том, что если рост прибыли происходит на фоне ин­фляции, то это искажает результаты анализа. Поэтому если аналитик хочет провести исследование, основанное на реальных данных, то ему придется откорректировать бухгалтерскую от­четность.

Пример для иллюстрации

Компания АВС, занимающаяся оптовой торговлей инстру­ментами, начала свою деятельность 31 декабря 2001 г. и имела следующий баланс на тот момент (дол.)

Ее основные средства амортизируются в течение 10 лет, и для простоты предположим, что списание проводится равномерно (износ начисляется равномерно). Для товарно-материальных за­пасов применим принцип FIFO. Продажи осуществлялись в конце первого года деятельности, инфляция за который соста­вила 20 %. Для простоты допустим, что мы живем в мире, где нет налогов и инфляция началась в начале 2001 г.

Все операции за первый год деятельности отражаются по фактической стоимости (дол.):

Обратите внимание, что товарно-материальные запасы на ко­нец года больше, чем на его начало на процент общего увеличе­ния цен, а именно на 20 %. Баланс компании на 31 декабря 2002 г. выглядит следующим образом (дол.):

Если мы рассчитаем 2 из наиболее широко применяемых по­казателей рентабельности, то получим:

Рентабельность продаж (30 000 дол. /170 000 дол.) = 17, 65%;

рентабельность активов (30 000 дол./240 000 дол.) = 12, 50%.

В обоих случаях реальная экономическая рентабельность за­вышена. Применяя метод FIFO, мы подразумеваем, что продан­ные товарно-материальные запасы были приобретены нами по ценам, доминирующим на рынке в тот период, когда приобрета­лись самые давние товарно-материальные запасы. При инфляции эти цены будут явно ниже стоимости замещения материальных запасов. В случае с компанией АВС, товарно-материальные запасы, имеющие согласно бухгалтерским документам стоимость 100 000 дол., на момент продажи имеют стоимость замещения 120 000 дол. Таким образом, проявляется тенденция занижения восстановительной стоимости товарно-материальных запасов или завышения прибыли. Выход состоит в использовании метода LIFO для оценки запасов по ценам первых поку­пок. Согласно этому методу при калькуляции себестоимости реализованной продукции берут в расчет стоимость приобретенных последними товарно-материальных запасов. В результате приписы­ваемая им стоимость приближается к стоимости замещения.

Кроме оценки запасов методом FIFO, который даст завыше­ние экономической прибыли, амортизационные расходы, кото­рые в нашем примере основаны на первоначальной стоимости основных средств, меньше реальной накопленной амортизации. Опять-таки в условиях инфляции первоначальная стоимости всегда меньше, чем текущая стоимость замещения данных активов. Если стоимость последних выросла на 20 %, то стоимость заме­щения составляет 120 000 дол. и экономически обоснованным было бы начисление износа в 12 000 дол., а не 10 000 дол., как указано в бухгалтерской отчетности.

Пересчитанные с учетом восстановительной стоимости дан­ные отчета о прибылях и убытках компании АВС выглядят следующим образом (дол.):

Коэффициенты рентабельности на основе экономической прибыли, а не прибыли, основанной на первоначальной сто­имости, будут составлять:

Рентабельность продаж (8000 дол. /170 000 дол.) = 4, 70 %;

рентабельность активов (8000 дол. /240 000 дол.) = 3, 33 %.

Теперь мы видим, что результаты хозяйственной деятельнос­ти компании существенно хуже, чем мы первоначально предпо­лагали, основываясь на данных бухгалтерской отчетности.

Пример иллюстрирует проблемы, с которыми сталкивается ана­литик при сравнении финансовых показателей компании за оп­ределенный период в условиях инфляции. Данные бухгалтерского учета отражают фактические издержки, а значит, год от года искажают картину под влиянием инфляции. Соответственно искажаются и финансовые показате­ли, особенно показатели рентабельности. Некоторые результаты объясняются действием инфляционных сил и неподвластны кон­тролю изнутри. И то, что на первый взгляд могло показаться зна­чительным изменением рентабельности, при ближайшем рас­смотрении оказывается результатом действия инфляционных сил. В большинстве случаев аналитик должен не только выявить причину искажения, но и сделать соответствующие поправки при оценке финансового состояния фирмы за изучаемый период.

Не только финансовые показатели компании, но и внутриот­раслевые сравнения могут подвергнуться искажению. Если при­менять метод фактических издержек, то компания с более ста­рым основным капиталом покажет более высокую норму прибы­ли на инвестиции в условиях инфляции, чем компания, чей основной капитал был приобретен сравнительно недавно. Для первой будут ниже не только амортизационные отчисления, что в свою очередь отражается на объявленной прибыли, но и общая сумма активов. Такое сочетание более высокой прибыли и мень­ших объемов инвестиций скажется на повышении показателя нормы прибыли на инвестиции, оставив остальные показатели без изменения. Различия в показателях этих двух компаний могут быть объяснены тем, что их активы были приобретены в разное время, а не тем, насколько эффективно ими управляли. Опас­ность заключается в том, что даже если компания с более старым основным капиталом менее эффективна в экономическом смыс­ле, норма ее прибыли на инвестиции, рассчитанная по условным данных бухгалтерского учета, может быть даже лучше, чем у по-настоящему более эффективного производителя. В результате сравнение норм прибыли на инвестиции на основе метода фак­тических издержек может привести к неправильным выводам.

Как для внутриотраслевого, так и для внутрипроизводствен­ного сравнения финансовых показателей, одинаково справедливо то, что инфляция может привести аналитика к ошибочным эко­номическим оценкам. В периоды галопирующей инфляции необ­ходима особая осторожность, желательно вести расчет финансо­вых коэффициентов, используя не фактическую стоимость, а стоимость замещения. Это можно сделать вышеописанным мето­дом. В этом случае аналитик проведет различие между результа­тами деятельности компании, вызванными действием инфляции, и управленческими решениями менеджеров. Только таким путем аналитик может противопоставить бухгалтерскую норму прибыли на инвестиции экономической. Иначе говоря, апельсины надо сравнивать с апельсинами, а яблоки с яблоками, если, конечно, мы хотим сделать достоверные выводы из сравнения.

Формула Дюпона

Как мы обсуждали при рассмотрении коэффициентов рентабельности активов ROA и рентабельности собственного капитала ROE, разница между этими двумя коэффициентами прибыльности отражает использование финансирования за счет заемных средств или финансового рычага. Мы покажем отношение между этими коэффициентами путем исследования знаменитого способа разложения ROE на составные части. Для начала мы вспомним определение этого коэффициента:

Доходность собственного капитала = Чистая прибыль/Собственный капитал

Мы также знаем, что если мы умножим это отношение на Активы/Активы, то уравнение не изменится:

Доходность собственного капитала =

Обратите внимание, что мы выразили ROE через ROA, умноженный на коэф­фициент собственного капитала:

ROE = ROA * Коэффициент собственного капитала =

= ROA * (1 + заемные средства/собственный капитал).

Низкая эффективность операций и/или использования активов приведет к снижению рентабельности активов, что перейдет в снижение рентабельности соб­ственного капитала.

Мы можем продолжить разложение ROE на составные части, умножив числи­тель и знаменатель на итоговый объем продаж и получим:

ROE = =

=

Мы разложили ROA на два компонента — рентабельность продаж и оборачиваемость активов. Последнее выражение называется уравнением Дюпона в честь корпора­ции Du Pont, которая сделала популярным его использование.

Уравнение Дюпона — популярное выражение рентабельности собственного капитала через производственную эффективность, эффективность использования активов и финансовый рычаг.

Уравнение Дюпона говорит нам, что доходность собственного капитала зави­сит от трех показателей:

1. Производственной эффективности (измеряемой рентабельностью продаж).

2. Эффективностью использования активов (измеряется оборачиваемостью ак­тивов).

3. Финансового рычага или доли заемных средств в капитале (измеряется ко­эффициентом собственного капитала).

Рассматривая уравнение Дюпона, становится ясно, что доходность собствен­ного капитала может быть повышена увеличением заемных средств в капитале фирмы. Однако получается, что это возможно только при превышении рентабель­ности активов над процентной ставкой по долгам.

Разложение рентабельности собственного капитала, обсуждавшееся в этом разделе, является удобным способом систематического подхода к анализу финан­сового отчета. Если значение ROE неудовлетворительно, то уравнение Дюпона говорит вам, где искать причину.

Рентабельность активов можно также рассмотреть и через коэффициент обо­рачиваемости активов.

ROA =

Увеличивая объем продаж и уменьшая цену на товар, можно получить хоро­ший результат по рентабельности активов.

Поиск по сайту: