Реалистические традиции в «Миргороде» Н. В. Гоголя («Старосветские помещики», «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем»)

Он пишет повесть, совершенно непохожую на прежние.
1834 – «Повесть о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифировичем».
Этот год очень продуктивен, написаны «Тарас Бульба», «Старосветские помещики», «Вий». Все они вошли в сборник «Миргород» (1835 год).
Этот сборник – важная веха в творческом развитии Гоголя. Теперь веселая Диканька уступила место очень прозаичному уездному городу, главная достопримечательность которого – огромная лужа, а фантастический персонаж – бурая свинья Ивана Ивановича.

Миргород – уонтрвчтнок соположение произведений, посвященных прошлому и настоящему. Прошлое кажется прекрасным именно из-за сопоставления с настоящим.
В самом названии города заключен иронический смысл. Миргород – не только захолустный город, это замкнутый мирок. В этом замкнутом мирке, который, кажется, никак не связан с другой жизнью и имеет свою собственную, всё наоборот. Между людьми нет добрых, приятельских отношений, здесь скорее какая-то вражда, причем на пустом месте. Здесь нет дружбы, отношения фальшивы. Прием, который Гоголь использует ещё не раз – обилие деталей, и вещи как бы вытесняют человека. В результате вещи становятся чуть ли не главными действующими лицами.
Но в Миргороде есть и романтики, героика прошлого.
В этом сборнике нет издателя, а позиция автора выражена в том, какая ситуация выбрана для героев и как они изображаются. Все повести «Миргорода» о внутреннем мире человека, о пределах человеческого духа.
Восприятие повестей Гоголя может быть противоположным. Например, в бытовой повести «Старосветских помещиках», казалось бы, естественная, упорядоченная, естественная жизнь. Повесть написана в сказовой манере, и повествователь и мы, читатели, впадаем в прошедшие времена. Кто-то скажет, что жизнь главных героев – святость, а кто-то – что распад, бессмысленное и пошлое существование. Споры о том, что это – отсутствие духовности или же незаметная, но очень глубокая, высокая любовь – не прекращаются. Это прямо противоположное понимание даёт возможность задуматься, а что считать духовностью, что должно связывать людей и почему такие разные трактовки. Что лежит в основе любви стариков? Сила привычки, сложившаяся годами? Сам Гоголь пишет в повести: «что бы то ни было, но в это время мне казались детскими все эти страсти против этой долгой привычки». Эта фраза вызвала полемику у критиков: сделала ли жизнь стариков святыми или пустыми, и вообще, в чем суть любви. Фраза Гоголя о привычке вызвала страстную критику. Например, Шиверев ополчился на Гоголя, и говорил, что надо вымарать убийственную мысль о привычке, которая разрушает нравственное впечатление о картине. А Белинский сказал, что он никак не может понять страха и робости перед истинной.

пустая ссора двух Иванов. Это два небокоптителя из захолустного города. Гоголь вводит мир вещей для характеристики человека, говоря, что головы Иванов похожи на редьку хвостом вниз и вверх.

Современная жизнь в «Миргороде» - жизнь глухой провинции, и потому она как бы не вполне современная, она выключена из времени. Отсюда особое, необычно мягкое для Гоголя отношение к героям «Старосветских помещиков». Позже Гоголь определял свой талант как умение изображать «пошлость пошлого человека», но здесь еще нет строгого суда над обыденной жизнью.

«Миргород» – сборник, позиционируемый Гоголем как продолжение «Вечеров на хуторе», вышел в 1835 году, включает в себя 4 повести: «Старосветские помещики», «Тарас Бульба», «Вий» и «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем». Книга строится на контрасте «героическое прошлое – «скучное настоящее». В этих произведениях Гоголь вышел на новый уровень реалистической прозы, и Белинский говорит, что именно повесть, наряду с романом – главная форма того времени, позволяет Гоголю как истинному поэту обрабатывая вдохновением образы и картины создавать действительную жизнь. Гоголь переходит от довольно позитивного реалистическо-народно-романтического мировидения в «Вечерах» (где рисуется своеобразная идиллия, дружественный - с некоторыми исключениями – симбиоз народа и «голов», дворян) к отрицательно-реалистическому описанию помещичьего быта.

Приход капиталистических ценностей, жажды наживы, которые в позднейших произведениях будет подвергать как черту современности критике Гоголь, разрушает благой патриархальный быт идиллии старосветских помещиков, гостеприимных и радушных, рачительных хозяев, чьими стараниями делаются незаметными потери от воровства и разгильдяйства мужичья, и довольство и мир царят в уютном помещичьем домике до поры до времени. Однако разрушения от новомодных преобразований, которые приносит с собой в хозяйство почивших стариков легкомысленный наследник, лишь довершают падение мира старосветских помещиков. Ведь зародыш гниения и распада уже давно теплился в этом мире, державшемся кое-как – не на любви, а на привычке (именно так называет Гоголь чувство Афанасия Ивановича к Пульхерии Ивановне), не на активной деятельности, а на копчении неба, в котором день а днём проходил бессмысленно, бесцельно, в бесконечном круговороте приготовления пищи и её поглощения. Но здесь еще нет строгого суда над обыденной жизнью. этот патриархальный мир вызывает умиление своей постоянностью, привычностью, которое замечал и Белинский: «Вы видите всю пошлость, всю гадость этой жизни животной, уродливой, карикатурной и между тем принимаете такое участие в персонажах повести…».

Ещё критичней, но всё так же светло, описывает Гоголь быт городских дворян, двух прия-телей Ивана Ивановича и Ивана Никифоровича. Оба они различаются только весовыми категориями, положением головы-редьки (у одного «редька» вниз, у другого – вверх), об-ращением с другими горожанами, подачей табакерки и другими мелочами - но в корне они абсолютно идентичны. Эти человекоподобные редьки лишены каких-либо моральных принципов и душевных качеств. Лишь праздное любопытство, мелкая зависть, ничтожное честолюбие, нелепое и тупое упрямство — составляют содержание их жизни. Мелочность и пошлость провинциального помещичьего быта, отсутствие в нем каких-либо подлинно человеческих чувств и качеств показаны Гоголем средствами комически-панегирического повествования, особенно наглядно разоблачающего духовное ничтожество представителей чиновничье-дворянского мирка. Достойны и описания города Миргорода, места действия, города с огромной лужей-озером на главной площади, единственная память о котором остаётся у путешественника о калачах из чёрного теста, выпекаемых в городке (в эпиграфе сборника); описание судейской комнаты, откуда вбежавшая бурая свинья утаскивает и пожирает жалобу Ивана Никифо-ровича на Ивана Ивановича, и проч. Название города модно интерпретировать в символическом духе. Миргород – как идея разрушения города-мира, городской цивилизации, ощущения внутреннего единства. Городская цивилизация наступает и разрушает это патриархальное единение, и тогда эти четыре повести встают в четкую систему.

Поиск по сайту: