АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ. Фестингер рассуждал: для нашего общества нормой счита­ется поведение, когда то, что человек утверждает публично

Читайте также:
  1. I. ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
  2. ZOOSN (ПРИК.Основания пунктов приказов)
  3. ZOSNSP (ЗП.Основания начислений Параметры)
  4. А. Понятие обязательств из неосновательного обогащения и основания их возникновения
  5. А. Теоретические взгляды Я.А. Пономарева
  6. Абсолютные и иные основания для отказа в регистрации товарного знака.
  7. Административное принуждение: сущность, основания, виды.
  8. Арест имущества должника. Понятие и основания
  9. В. Основания возникновения жилищных правоотношений
  10. В.5. Основания конституционно-правовой ответственности.
  11. ВВЕДЕНИЕ И НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
  12. Виды общественного производства и основания их выделения. Характер взаимозависимости основных сфер жизни общества .

Фестингер рассуждал: для нашего общества нормой счита­ется поведение, когда то, что человек утверждает публично, со­впадает с его собственным мнением или убеждением. Следова­тельно, если вы думаете X, но публично утверждаете не-Х, вы будете переживать дискомфорт когнитивного диссонанса. Од­нако если вы знаете, что причина, по которой вы утверждаете не-Х, оправдывается внешним давлением, обещаниями возна­граждения или угрозой наказания, диссонанс редуцируется или

устраняется. Таким образом, чем более для вас очевидно, что ваше непоследовательное поведение — результат вашего соб­ственного выбора, тем сильнее будет диссонанс.

Один из способов редуцировать это неприятное состояние диссонанса состоит в том, чтобы изменить ваше собственное мнение таким образом, чтобы оно соответствовало вашему по­ведению (сделанному публично заявлению). Фестингер утвер­ждал, что изменения установок и мнений будут максималь­ными при наибольшей степени диссонанса. Подумайте об этом минутку-другую. Предположим, кто-то предлагает вам боль­шую сумму денег, если вы в публичном выступлении выскаже­те взгляды, противоположные вашим действительным взгля­дам по данному вопросу, и вы принимаете это предложение. Далее, допустим, что кто-то другой обращается к вам с точно такой же просьбой, но предлагает вам совсем немного денег, и хотя предлагаемая вам сумма едва ли того стоит, вы все-таки соглашаетесь и выполняете эту просьбу. В каком случае возни­кающий у вас диссонанс будет больше? Логично предположить, что вы будете переживать более сильный диссонанс в том слу­чае, когда получите меньшую сумму денег, по причине недо­статочного оправдания вашего противоречащего собственным установкам поведения. Таким образом, согласно теории Фес-тингера, ваши собственные мнения и взгляды изменятся боль­ше в том случае, когда вы получите меньшее вознаграждение.

МЕТОД

Представьте себе, что вы студент, записавшийся на вводный курс психологии. Одно из требований к посещающим этот курс — принимать участие в качестве испытуемых в психоло­гических экспериментах — не менее трех часов в семестр. Вы просматриваете перечень тем исследований, которыми зани­маются преподаватели и аспиранты, и выбираете одну из них. Это исследование, посвященное измерению эффективности де­ятельности, и вам нужно принять участие в эксперименте, ко­торый длится два часа. В этом исследовании, проведенном Фестингером и Карлсмитом, истинная цель эксперимента не со­общалась испытуемым, так как это могло бы серьезно исказить

и обесценить полученные результаты. В исследовании приня­ли участие 70 человек — студентов факультета психологии.

Вы приходите в лабораторию в назначенное время (в этом случае лаборатория — просто обыкновенная комната). Вам со­общают, что эксперимент длится несколько дольше часа и по­этому от выделенных двух часов останется какое-то время. Да­лее экспериментатор говорит, что некоторые люди с факульте­та психологии интересуются тем, как испытуемые чувствуют себя во время эксперимента, и просит вас поговорить с ними в оставшееся время. Затем вас знакомят с вашей первой задачей.

Перед вами поднос, на котором лежат 12 катушек. Ваша за­дача — брать катушки с подноса и складывать их на стол, затем снова перекладывать их на поднос и потом опять — с подноса на стол, и так продолжать и продолжать эту нехитрую процеду­ру. Вы должны работать одной рукой и с какой угодно скоро­стью. Экспериментатор смотрит на секундомер и делает какие-то пометки, в то время как вы выполняете задание в течение 30 минут. Затем поднос убирают и выдают вам доску с 48 квад­ратными фишками. Теперь ваша задача — поворачивать фиш­ки поочередно на четверть оборота все снова и снова в течение следующих 30 минут. Если подобное занятие представляется вам невыносимо нудным и скучным, то именно это и было нужно авторам эксперимента. Эта часть исследования была, по сло­вам авторов, «специально придумана для того, чтобы вызвать у всех испытуемых одинаковое состояние, которое каждый из них оценивал бы как выражение негативное». Вряд ли кто-нибудь усомнится в том, что эта цель была ими достигнута. По оконча­нии этих скучнейших занятий начинался действительный экспе­римент.

Участники были в случайном порядке разделены натри груп­пы. Испытуемых контрольной группы после выполнения опи­санных выше заданий приглашали в соседнюю комнату для ин­тервьюирования по поводу их реакций во время этих занятий. Остальные испытуемые были вовлечены в некоторое дальней­шее манипулирование. По окончании описанных занятий эк­спериментатор беседовал с ними якобы с целью объяснения ис­следования. Он говорил каждому из испытуемых, что тот вхо­дит в число испытуемых группы А, а именно в число тех, кто

выполнял задания без всякой предварительной информации, в то время как испытуемым группы В заранее сообщали описа­ние заданий, которые им предстояло выполнять. Он говорил далее, что испытуемым группы В рассказывали, что задания очень увлекательные и интересные и что эту информацию им сообщал аспирант, выдающий себя за испытуемого, который уже выполнял эти задания. Важно отметить, что все это не со­ответствовало действительности. Все это было придумано для того, чтобы следующая, решающая часть исследования выгля­дела реалистичной и убедительной.

Затем экспериментатор уходил из комнаты на несколько минут. По возвращении он продолжал разговор, но теперь вы­глядел несколько сконфуженным и неуверенным. Немного сму­щаясь, он объяснял, что аспирант, который обычно информи­рует испытуемых из группы В, сообщил по телефону, что забо­лел, а очередной испытуемый из этой группы уже ждет, и они оказались в трудном положении. После чего он вежливо спра­шивал испытуемого, не согласится ли тот помочь, а именно — рассказать этому испытуемому из группы В о заданиях, кото­рые нужно будет выполнять.

В виде вознаграждения за помощь экспериментатор пред­лагал некоторым испытуемым по одному доллару, а другим — по двадцать долларов. После того как испытуемый соглашался, экспериментатор выдавал ему лист бумаги, подписанный для группы В, в котором отмечалось: «Было очень приятно, весело, получил массу удовольствия. Это было интересно и захватыва­юще». Затем испытуемому выдавали 1 доллар или 20 долларов и препровождали в соседнюю комнату, где его ждал другой испытуемый. Они оставались наедине в течение двух минут, после чего экспериментатор возвращался, благодарил первого испытуемого за помощь и приглашал его пройти в комнату для интервью, где его просили оценить те первые задания, которые он выполнял, точно так же как это делали испытуемые из кон­трольной группы.

Вся процедура может показаться излишне сложной, но на самом деле это не так. Было три группы испытуемых: одна груп­па — испытуемые, получавшие по 1 доллару за ложную оценку выполнявшихся ими заданий, вторая группа — те испытуемые,

которые получали по 20 долларов за то же самое, и контрольная группа — испытуемые, которым не пришлось говорить ложь вообще. Данные по 11 испытуемым не были включены в ко­нечный анализ по причине процедурных ошибок, поэтому в каждой группе оказалось по 20 человек.


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.003 сек.)