АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Исследование образа лидера

Читайте также:
  1. B. обучение образам правого полушария
  2. II. Исследование пульса, его характеристика. Места определения пульса.
  3. III. Основы медицинских знаний и здорового образа жизни.
  4. IIІ Исследование функций
  5. V. Объективное исследование больного.
  6. V. Основы здорового образа жизни.
  7. Аналитическое исследование системы
  8. Антропометрическое исследование головы
  9. Архивное исследование
  10. Б. Качественное исследование
  11. Бактериологическое исследование трупа
  12. Билет 21. Исследование среды маркетинга туристского предприятия.

Анализ прилагательных, описывающих идеального политического лидера, как и следовало ожидать, выявил что самыми часто упоминающимися качествами для идеального лидера, по мнению испытуемых, являются ум, честность патриотизм(любовь к родине), компетентность, справедливость, порядочность, воля, ответственность, решительность. Но кроме того, мы отметили следующий факт: из 70ти избирателей никто не указал религиозность как качество, присущее политическому лидеру, однако, из 12ти политиков трое это качество указали.

 

По результатам методики «Семантический дифференциал» проводился факторный анализ с целью выделить основные факторы оценки политического лидера. В результате анализа мы получили 9 факторов, описывающих политического лидера.

Фактор 1:

Большой 0,670
Свежий 0,631

Активный 0,616

Длинный 0,579

Громкий 0,571

На основании оценки фактор получил положительную оценку со стороны респондентов, и преобладающей характеристикой была названа харизматичность, в связи с чем мы проинтерпретировали данный фактор как Харизматичность <->Бюрократичность

 

Фактор2:

Светлый 0,890

Легкий 0,794

Нежный 0,589

Фактор 2 был преобладающе оценен как положительный, и включал такие характеристики как идеальный, хороший, приятный. Но были и отрицательные оценки с обобщением словом легкомысленный. Однако, рассматривая другой полюс фактора(Тёмный, Тяжелый, Грубый) мы все же решили проинтерпретировать фактор как Приятность<->Неприятность лидера.

 

Фактор 3:

Любимый 0,753

Абстрактный 0,586

Жидкий 0,543

Неподвижный 0,499

На основании оценок респондентов мы проинтерпретировали Фактор3 как Консервативность<->Новаторство лидера. Данный фактор в эмоциональном плане был оценен однозначно отрицательно.

 

Фактор 4:

Длительный 0,862

Устойчивый 0,619

Холодный 0,564

Фактор 4 получил противоречивые оценки в плане эмоционального восприятия, но смысловое восприятие было практически однозначным, данный набор прилагательных интерпретировался как Авторитарность<->Демократичность».

 

Фактор 5:

Расслабленность 0,570

Безопасность 0,537

Пластичность 0,594

Фактор 5 на основе оценок респондентов в основном трактовался как пассивность ведомость и податливость, эмоциональная оценка скорее отрицательная, обобщив полученные данные, мы проинтерпретировали этот фактор как Конформность<->Нонконформизм/

 

Фактор 6:

Шершавый 0,718

Угловатый 0,582

Сладкий -0,553

Эмоциональная оценка данного фактора противоречивая, самые часто встречающиеся объединяющие прилагательны – сложный и настораживающий, мы проинтерпретировали фактор как «Сложность-Простота».

Фактор 7:

Громкий 0,726

Частый 0,588

Твердый 0,576

Воспринимается однозначно положительно, преобладающими характеристиками, описывающими фактор оказались уверенность и сила, в связи с чем мы решили проинтерпретировать фактор как Сила<->Слабость.

 

Фактор 8:

Обычный 0,587

Тусклый 0,511

Фактор 8, что ожидаемо, интерпретировался респондентами как обыденность и стандартность, исходя из этого, мы проинтерпретировали фактор как Стандартность <->Нестандартность

 

Фактор 9:

Нежный -0,540

Острый 0,558

Фактор 9 мы обозначили как Недоброжелательность-Доброжелательность.

 

Итак, мы выделили 9 факторов, описывающих идеального политического лидера: «Харизматичность-Бюрократичность», «Приятность-Неприятность», «Консервативность-Новаторство», «Авторитарность-Демократичность», «Конформность-Неконформность», «Сила-Слабость», «Опасность-Безопасность», «Стандартность-Нестандартность», «Сложность-Простота». В первую очередь следует отметить, что факторы, описывающие политического лидера достаточно противоречивы. Сочетание в образе идеального политического лидера характеристики «Авторитарный» с характеристикой «Конформный», а также характеристики «Яркий» со «Стандартностью» позволяют говорить о слабой сформированности образа идеального политического лидера в сознании избирателей. Как мы уже говорили, образ идеального политического лидера выступает в реалиях современной политики вектором ближайшего развития, и результаты анализа показывают нам, что в политическом сознании избирателей этот вектор не сформирован, или сформирован противоречиво, что может влиять на электоральное и просто политическое поведение масс.

 

Из девяти выделенных факторов нормально распределены 4: «Консервативность-Новаторство», «Сила-Слабость», «Стандартность-Харизматичность» и «Опасность-Безопасность». Для сравнения значений этих факторов в двух выборках мы применили t-критерий Стьюдента для независимых выборок.

По результатам сравнения средних обнаружены различия в оценках двух групп по фактору Консервативности и фактору Опасности.

Оценки для фактора «Консервативность» в группе избирателей: 0,191, в группе политиков: -1,047. (p=0.001), что позволяет говорить о том, что идеальный лидер с точки зрения избирателей должен быть менее новатором, чем с точки зрения политиков.

Оценки для фактора «Опасность»: В группе политиков: 0,084, в группе избирателей: -0,462 (p=0.017). То есть идеальный лидер с точки зрения избирателей должен быть более безопасен, доброжелателен, чем с точки зрения политиков.

Остальные факторы, получившиеся в результате анализа не были распределены нормально, поэтому для сравнения средних в группах мы воспользовались критерием U Манна-Уитни.

По результатам сравнения были выявлены различия по факторам «Харизматичность» и «Конформность».
Средний ранг фактора «Харизматичность» в группе избирателей – 39,28, в группе политиков – 60,08. (p=0,005). Таким образом, политики оценивают идеального лидера как более харизматичного, чем избиратели.

Средний ранг фактора «Конформность» в группе избирателей – 38,87, в группе политиков – 62,31 (p=0.001). То есть по оценке политиков идеальный лидер является более конформным, чем по оценке избирателей.

То есть с идеальный политик с точки зрения избирателей менее конформный, менее опасный, менее харизматичный и более консервативный, чем с точки зрения политиков.

О противоречивости образа лидера мы также можем судить по результатам анализа кейс-методики.

 


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.004 сек.)