АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Осуждение роскоши меркантилистами

Читайте также:
  1. ОСУЖДЕНИЕ
  2. Осуждение исполнено несправедливости
  3. Самоиспытание и самоосуждение.
  4. Условное осуждение
  5. Условное осуждение (ст.73 УК РФ)
  6. Условное осуждение. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока
  7. Условное осуждение. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока.
  8. Церковная деятельность императора Юстиниана Великого. V Вселенский Собор. Спор о «трех главах». Осуждение Оригена.

Первым в истории экономическим учением явился меркантилизм. Он заслуживает пристального внимания, так как впервые в истории экономической мысли провозгласил главной экономической проблемой достижение богатства. Если раньше экономическое мышление основывалось на религиозно-этических принципах, предписывающих, что должно быть в экономической жизни в соответствии со Священным Писанием, то теперь возникли вопросы, что есть в действительности и что нужно сделать ради богатства общества.

Двум периодам в политике меркантилизма (ранний и поздний, или развитый меркантилизм) соответствуют две доктрины и в развитии его экономической теории: монетарная система, или система денежного баланса, и система торгового баланса. Такая точка зрения широко распространена в советской экономической литературе (Л.М. Мордухович, А.Г.Худокормов, Е.Г. Василевский, Я.С. Ядгаров)[31]. Реже встречается другая, в соответствии с которой эти две системы нельзя подводить под одно общее видовое понятие «меркантилизм», ибо их возникновение относится к разным эпохам и потому отражает разные ступени экономического развития (И.С.Плотников, Ш.Жид и Ш.Рист, М.Блауг) [32]. Понятие «меркантилизм» они распространяют только на систему торгового баланса, появившуюся на свет в процессе борьбы с системой денежного баланса.

Общим для обеих систем является отождествление богатства с деньгами, но средства достижения одной и той же цели - максимального привлечения денег в страну - предлагаются разные. В первом случае это - меры к увеличению ввоза звонкой монеты, с одной стороны, и к недопущению ее вывоза за границу, с другой. Для этого необходим жесткий контроль чиновников, взимавших пошлину в звонкой монете с каждой торговой сделки, государственное регулирование денежного курса, запрет вывоза золота и серебра за границу (даже под угрозой смертной казни, как в Испании) и др.

С начала ХVII в. начинается эра позднего меркантилизма, который видит источники обогащения нации не в примитивном накоплении сокровищ, а в развитии внешней торговли и активном торговом балансе. Вместо фискальной экономической политики предлагается экономическая политика, в основе которой лежат соображения хозяйственного порядка: необходимость создания в стране условий для развития внешней торговли, которая обеспечит приток золота и серебра; поддержка промышленности путем импорта дешевого сырья; протекционистские тарифы на импортируемые промышленные товары; поощрение экспорта, особенно готовой продукции; рост населения для поддержания низкого уровня заработной платы[33]. При этом особое внимание уделяется необходимости сокращения потребления дорогих иностранных товаров, в первую очередь предметов роскоши, запретам на вывоз сырья и ввоз товаров, которые можно производить в своей стране. Тем самым обращается внимание на производство и потребление.

Первым произведением, в котором излагаются основные положения системы торгового баланса, является трактат Антонио Серра (1613)[34]. Серра выступает против запрещения вывоза денег и попыток регулирования курса валюты. Он проводит мысль, что увеличить приток золота в страну может благоприятный торговый баланс. Необходима регламентация движения товаров, а не денег. Серра дает первую классификацию источников богатства государства.

Рис. 2. Источники богатства (по А.Серра)

Томас Мен (1571-1641), один из руководителей Ост-Индской компании, впервые систематически изложил доводы системы торгового баланса в Англии. С помощью конкретных цифр, приводя цены различных товаров, он доказывает: «Нет иных способов получить деньги, кроме торговли....на вывезенные сто тысяч фунтов стерлингов можно ввезти ост-индских товаров приблизительно на пятьсот тысяч фунтов стерлингов»[35]. Кроме того, помимо пошлин развитие торговли поддерживает и умножает ремесла, судоходство, дает доходное занятие населению. Главное - продавать иностранцам ежегодно на большую сумму, чем покупать у них. Страна должна обогащаться путем торговли, обеспечивая превышение экспорта над импортом.

Что касается ввоза иностранных товаров, то необходима определенная система, учитывающая известную пропорциональность, их качество и назначение. Так, преимущество нужно отдавать предметам первой необходимости (пище, одежде, припасам для войны и торговли); затем должны следовать товары, нужные для здоровья и ремесел; на последнем месте могут находиться товары для удовольствия и украшения.

Фактически крупный торговый капитал вышел из-под правительственного контроля и сам старался навязать выгодную ему экономическую политику. Он требовал законодательного регулирования внешней торговли с целью достижения активного торгового баланса по трем направлениям.

1. Он стремился доказать выгодность для государства ведения торговли монополиями, а не отдельными купцами. Только компании могут сознательно исходить из интересов государства, купец же всегда преследует личную выгоду.

2. Борьба с расточительностью и роскошью – программное требование меркантилизма. Особенно вреден ввоз предметов роскоши из-за границы. Когда торговец их ввозит, он получает большие барыши. Государство же терпит убыток, так как расплата происходит золотом и серебром. Поскольку внешняя торговля сама по себе может быть невыгодной государству, постольку возникает необходимость ее регулирования, поощрения выгодных видов и запрета невыгодных.

Борьба против роскоши как экономически вредного явления имела еще один аспект. Ограничение личного потребления требовалось в целях накопления. Помещик Т.Мена должен был меньше покупать и больше продавать именно ради накопления.

Наивысшего размаха осуждение роскоши достигло во Франции ХVIII в. Французские материалисты Дидро и Гельвеций видели в роскоши причину упадка государств и величайшее общественное зло. Борьба с роскошью затронула и Россию. Были попытки запретить шить одежду из дорогих тканей с включением золота и серебра. Ограничивалась стоимость иностранных шелковых материй, из которых шилась одежда. Купцам, имевшим запасы слишком дорогих материй, предлагалось продать их за границей. Одежду, приобретенную до запрета, полагалось регистрировать и клеймить несмываемыми чернилами на невидимых местах. В указе 1742 года (при Елизавете Петровне) говорилось: «Невозвратный убыток приносят заморские нитяные кружева, которые... покупаются весьма высокою ценою, а по малом самом времени как оне, так и данные за них деньги пропадают ни за что». Разрешалось носить только ранее купленные кружева. Богатое украшение седел, карет и саней также запрещалось[36].

3. Потребности и интересы развития национальной промышленности также требовали законодательного регулирования внешней торговли. Выполнив функцию первоначального накопления капитала, торговый капитал постепенно отодвигается на задний план промышленным капиталом, превращаясь в его подчиненную форму. А промышленному капиталу выгодна протекционистская политика, защищавшая его в конкуренции с иностранным капиталом. С другой стороны, с точки зрения торговцев решение вопроса об источниках приобретения товаров подталкивает к мысли о необходимости развития собственного производства.

Интересные мысли на этот счет мы находим у Самуила Фортрея (1622-1681)[37]. Он предлагает увеличивать производство вещей, наименее обременительных для своей страны, но более дорогих в чужих странах. Вывозить не шерсть, а более дорогие изделия из нее. Так как Англия - монополист, то может устанавливать максимальные цены. Цены же на обычные товары, которые можно заменить другими или купить еще у кого-то, советует устанавливать невысокие, чтобы не потерять рынки сбыта. Увеличения прибыли при этом можно достичь за счет сокращения издержек, в первую очередь, уменьшая зарплату. Это даже полезно, ибо изобилие и мощь делают народ порочным и непредусмотрительным, а лишения и нужда - разумным и трудолюбивым. Кроме того, труд бедняков весьма выгоден государству - позволяет избавиться от налога на бедных.

Таким образом, анализируя необходимость развития производства для обеспечения богатства страны, Фортрей «мимоходом» касается и потребления. Начинает осмысливаться растлевающая и изнеживающая роль роскоши на «человека потребляющего».

На проблеме «утонченного» потребления, роскоши неоднократно останавливались также Дж.Ф. Мелон, И. Зонненфельс, Дж. Стюарт. Их подход был также узкопрактическим – «утонченное» потребление интересовало их как объект государственного управления. Пытаясь выяснить место роскоши в ряду социальных явлений, ее значение, они пришли в конце концов к выводу, что она общественно полезна, так как «обеспечивает бедным кусок хлеба»[38]. Постепенно обсуждение значения роскоши переходит в анализ экономической функции потребления вообще и спроса на товары, связывается с общим анализом менового оборота и денежного обращения.

 

«Классики» и «историки» о потреблении

Вопрос о потреблении и роскоши обсуждался и физиократами. Ф. Кенэ (1694-1774) в своих «Диалогах» к нему возвращается неоднократно, особенно при рассмотрении непроизводительного (бесплодного) класса и землевладельцев.

Основы субъективистской теории полезности были заложены А.Тюрго (1727-1781) в работе «Размышления о создании и распределении богатств» (1766). Тюрго различал субъективную и объективную ценность. Субъективная ценность в его понимании – это оценка вещи ее владельцем, объективная – устанавливается на рынке в зависимости от спроса и предложения, ряда других причин. Относительная ценность товара зависит от множества разных причин. Однако ценность каждой из обмениваемых вещей не имеет другого измерителя, кроме потребностей, желаний и средств договаривающихся. Таким образом основой ценности товара является полезность вещи, субъективно оцениваемая продавцами и покупателями. Эти субъективные оценки под влиянием конкуренции «превращаются» в цены на рынке, которые принимают и покупатели, и продавцы.

Первым критиком субъективистской концепции ценности был А.Смит (1723-1790). Он считал, что субъективные оценки полезности вещи, которая удовлетворяет различные потребности потребителей, не могут быть критерием ценности. Он полагал, что вещи приобретают ценность только тогда, когда на их производство затрачен труд, который и есть мерило стоимости.

Классическая политэкономия специального интереса к проблеме потребления не проявила. Она не занималась изучением явления потребления систематически, хотя и сталкивалась с ним в ходе анализа различных экономических явлений – цены, заработной платы, рынка. Так, Д. Рикардо (1772-1823) вплотную подошел к вопросам потребления в «Началах политической экономии» при выяснении вопросов зарплаты и кризисов. «Способность рабочего содержать себя и семью … зависит не от количества денег, которые он получает в виде заработной платы, а от количества пищи, предметов жизненной необходимости и комфорта, ставшего для него насущным в силу привычки, которые можно купить за эти деньги»[39]. Естественная цена труда «изменяется в разные времена в одной и той же стране и очень существенно различается в разных странах. Она зависит главным образом от нравов и обычаев народа»[40].

Чаще, чем Рикардо, к проблеме потребления обращается Д. Мальтус (1766-1834), который отводит ему [потреблению] место главной движущей силы хозяйственной деятельности, роль регулятора накопления и производства. Однако Мальтус также не изучает потребление как самостоятельное явление - он скорее ставит проблему, чем выясняет. Мальтус провозгласил впервые, что не богатство создает потребности, а, наоборот, потребности создают богатства.

Первую значительную попытку систематического анализа потребления среди классиков предпринял Ж.Б.Сэй (1767-1832). Он определяет потребление как уничтожение ценностей и классифицирует его по цели и по субъекту. В первом случае он различает потребление непосредственное и производительное, во втором - общественное и частное. Большое внимание Сэй уделяет анализу роскоши и законодательству против нее. При этом он «очень не далеко уходит от постановки и разработки соответствующих вопросов у меркантилистов, не говоря, понятно, уже о Мальтусе»[41].

Исследование Сэем мотивов частного потребления носит неэкономический характер. Среди благородных и дурных побуждений человека, влияющих на его потребление, называются: любовь к чувственным наслаждениям, тщеславие, великодушие, мстительность, алчность, предусмотрительность, воображаемые опасения, мнительность …и, на последнем месте, эгоизм. Зная, какое огромное значение классики отводили эгоизму – одной из главных характеристик «человека экономического» – у Сэя, по мнению Первушина, экономии потребления нет. Потребление рассматривается им в иных, неэкономических плоскостях, занимая по отношению к экономии место appendix'а[42].Так же, как и Аристотель, Сэй замечает, что быть благоразумным в вопросах потребления трудно. Две крайности, в которые могут впасть люди, потребляя - скупость-воздержание и расточительность. По-видимому, эти крайности он считает и наиболее типичными в потреблении, так как вопросу их влияния на народное хозяйство преимущественно и посвящена книга о потреблении.

В целом же вклад классической школы в разработку проблемы потребления невелик. Хотя классики и изучали вопрос влияния потребления на народно-хозяйственную жизнь, сама сущность потребления оставалась вне поля их анализа. Потребление рассматривалось ими как функция производства. Исследование этой проблемы составляет заслугу исторической школы и неоклассиков.

Поворот от естественной философии к историзму в середине XIX века отразился и на экономической науке: произошел пересмотр как предмета, так и метода ее исследования. Вместо науки о богатстве, законах его производства и распределения, политическая экономия у историков превратилась в науку о человеке. Это потребовало внимательного изучения потребностей и потребления.

В. Рошер, (1817-1894) основоположник немецкой исторической школы, уделяет вопросам потребления значительное внимание. На основе собранного им довольно богатого исторического материала по разным странам и изучения почти всех работ своих предшественников, он предпринимает попытку научной систематики потребления. Этому он посвящает специальную, V книгу своего труда, где рассматривает сущность потребления вообще, его классификацию, отношение между производством и потреблением, бережливость и сбережение. Специальную главу он посвящает учению о роскоши, рассматривает ее понятие, историю и политику по вопросу о роскоши[43]. При этом используется новый метод - историко-сравнительный и отчасти статистический.

Историческое направление в социологии и экономике обусловило рост всякого рода статистико-экономических исследований. Начиная с 50-х годов XIX столетия, усиленно проводятся специальные социально-статистические исследования, прежде всего бюджетные. Первую серьезную попытку систематического использования этих материалов для научного исследования массового потребления предпринял директор Саксонского статистического бюро в Дрездене Э. Энгель (1821-1896).

Анализируя бюджеты семей рабочих, он задался целью определить величину потребления, чтобы выяснить соотношение между нормальным потреблением и нормальным производством. Группируя бюджеты по их средней доходности, пытаясь проанализировать их в динамике, он устанавливает обратную зависимость между размерами дохода рабочей семьи и процентом расходов на пищу: чем беднее семья, тем большая доля ее расходов приходится на пищу. Выявление этой зависимости, получившей впоследствии название “закона Энгеля” – одна из заслуг ученого. Приведем его слова: «Исследование различных бюджетов показало не только то, что чем меньше доход, тем большая часть его тратится на питание, но также, что питание, кроме того, ухудшается; оно показало далее, что чем меньше доход, тем большая часть его приходится на физическое содержание и меньше остается для духовного развития»[44]. Этот вывод позволил по доле расходов на питание в бюджете человека судить о его благосостоянии. Этот показатель используется в международной статистике и сегодня: семья считается бедной, если использует на питание более 50% своего дохода.

Другая, возможно, более важная заслуга Энгеля – в рационализации историко-статистического движения, собиравшего всякого рода материалы по социальному вопросу и положению рабочего класса. Энгель придал этому движению научный смысл, приспособив его к цели изучения массового потребления. Вслед за ним публикуют монографии о потреблении, основанные на анализе бюджетных данных, Швабе, Гамке, Гольц, К. Бюхер, Мулерт, Фюрт и др. Среди русских экономистов и статистиков следует назвать Ф.А. Щербину, В.Ф. Арнольда, И.С. Сабанеева, А.В. Чаянова, выяснивших закономерности потребительских бюджетов и взаимозависимости между составляющими их элементами[45]. Эти исследования охватывали уже не только рабочий класс, но и сельскохозяйственное население, средние слои и городское население. Появляются монографии о потреблении отдельных продуктов: алкоголя, мяса, молока и т.п.

Мировая война, разрыв хозяйственных связей, трудности в снабжении продовольствием выдвинули на первый план проблему потребления вообще и питания в частности. Потребление, считавшееся до войны частным делом, было подчинено государственному регулированию, достигшего апогея в карточной системе. Отсюда - интерес к проблеме потребления во всех странах, особенно в Германии и России. Регулирование потребления в России достигает своего максимума уже в советское время, в 1919-1920 годах. Центральное статистическое управление проводит под руководством А.Е. Лосицкого обследование питания городского и сельского населения; окончательную сводку материалов можно найти в «Статистическом ежегоднике 1918-1920 гг.»

Историко-статистическое направление в разработке вопросов потребления, родившееся в середине XIX в., дало много фактов. Объяснение же этих фактов, подведение под найденные эмпирические зависимости теоретического фундамента историкам не удалось. Это сделал в 1853 г. (почти одновременно с историками-экономистами) Г. Госсен, которого считают основателем математической и психологической школы. Исходной точкой анализа у него также является человек, которого он изучает, чтобы постичь социальное, понять законы обмена. У Госсена гедонистический взгляд на человека. Для него аксиома, что в основе всех поступков человека лежит всегда одна и та же цель, один и тот же мотив – стремление получить максимум удовольствий. Этим же мотивом руководствуется человек и в своем потреблении.

Госсен вывел две зависимости, названные впоследствии Визером "первым и вторым законами Госсена". Первый закон констатирует обратную зависимость между размерами потребления и удовольствием, получаемым от него: величина удовольствия, доставляемого последовательным удовлетворением одной и той же потребности непрерывно падает, пока не достигнет точки пресыщения.

Второй закон Госсена в формулировке автора звучит так: «Индивидуум, обладающий свободой выбора между некоторым числом разных видов потребления, но не имеющий достаточно времени использовать все их сполна, в целях достижения максимума своего наслаждения, как бы различна ни была абсолютная величина отдельных наслаждений, должен, прежде чем использовать полностью наибольшее из них, использовать все их частично, и притом в таком соотношении, чтобы размер каждого наслаждения в момент прекращения его использования у всех видов потребления оставался равным»[46]. То есть максимум удовольствия достигается тогда, когда потребитель обрывает удовлетворение различных потребностей на равных степенях их интенсивности, когда предельные полезности последних потребленных благ равны.


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.006 сек.)