Методические указания. 1. При изучении первого вопроса обратите внимание на специфику методов познания теоретического уровня

1. При изучении первого вопроса обратите внимание на специфику методов познания теоретического уровня. Методы и формы познания теоретического уровня дают возможность построить идеальную знаковую модель и заменить изучение реальных объектов и процессов исследованием абстрактного объекта.

Гносеологическим основанием этих методов является корректное понимание движения познания от чувственно-конкретного к абстрактному. Абстракция, или абстрагирование — прием, широко представленный в человеческом познании вообще, приобретает статус метода только в научно-познавательной деятельности. Оно включает такие мысленные операции, как отвлечение от свойств и отношений, несущественных для данного исследования.

В зависимости от цели, предмета, а также исходной концепции (парадигмы, гипотезы) создаются различные абстракции одного и того же объекта. В этих случаях мы имеем дело с различными способами идеализации реальных объектов. Но существует и собственно метод идеализации, основанный на абстрагировании, но предполагающий также мысленное конструирование таких объектов, в которых то или иное свойство, состояние представлены в предельном, наиболее выраженном виде. Речь идет об идеализированных объектах типа абсолютно черного тела, несжимаемой жидкости, абсолютно твердого тела, идеального зеркала и других. Этот познавательный прием, предполагающий как фантазию, воображение, так и расчет, строгую логическую последовательность, позволяет еще более, чем в обычной абстракции, обнажить значимые для исследования признаки, увидеть проявление объективной закономерности.

Важнейшим средством построения и исследования идеализированного теоретического объекта является формализация. Под формализацией в широком смысле слова понимается метод изучения самых разнообразных объектов путем отображения их содержания и структуры в знаковой форме, при помощи самых разнообразных искусственных языков. В разделе о языке науки уже были даны правила построения формализованных языков и показана эвристическая ценность их применения, которая состоит в том, что введение символики обеспечивает полноту обозрения определенной области проблем, краткость и четкость фиксации знания, позволяет избежать многозначности терминов. Познавательная ценность формализации состоит также в том, что она является средством систематизации содержания и уточнения логической структуры теории.

2. При рассмотрении второго вопроса необходимо подчеркнуть, что с идеальными объектами имеет дело и мысленный эксперимент — специфический теоретический метод, конструирующий идеализированные, неосуществимые ситуации и состояния, исследующий процессы в «чистом виде». Особенность этого метода в том, что он, не будучи материальным, но только мысленным представлением операций с представляемыми объектами, позволяет идеализированный объект и процесс сделать наглядными, понятия теории как бы наполнить чувственным содержанием. В мысленном эксперименте участвуют специфические воображаемые объекты, например тележка, движущаяся без сопротивления окружающей среды; ракеты, летящие со скоростью света; лифты, падающие в безвоздушное пространство, и т. п.

Конструируемые учеными абстрактные, идеализированные мысленные модели выступают промежуточным звеном между утверждениями теории и действительностью, с той или иной степенью приближения они дают знания об объекте, поскольку создаются на основе отношения сходства с ним. Такого рода «эксперимент», являясь необходимой теоретической формой научного мышления и способствуя разработке теории, не может, однако, рассматриваться как эмпирическая проверка и метод подтверждение знания, у него другая функция в построении и обосновании теории.

3. При изучении третьего вопроса необходимо обратить внимание на то, что рефлексия является основным методом метатеоретического познания в науке.

Научно-исследовательская деятельность, рассматриваемая в широком культурно-историческом контексте, включает в себя два уровня — предметный, когда активность ученого направлена на познание конкретной совокупности явлений, и рефлексивный, когда познание обращается на самое себя. В первом случае результаты деятельности выражаются в виде массива экспериментальных данных, графиков, формул, цепочки суждений, теорий и т. п., во втором — подвергаются анализу сами эти результаты. Здесь конечная цель — выявить, насколько достоверны, надежны полученные результаты, насколько они обоснованы, точны, истинны. Сосуществование и взаимодействие указанных уровней — важнейшая предпосылка, конституирующая научную рациональность. Диалектика рефлектируемого и нерефлектируемого знания с необходимостью обнаруживается и в самом акте рефлексии, поскольку каждая процедура рефлективного анализа предполагает некую нерефлектируемую в данном контексте рамку «неявного» обосновывающего знания.

В зависимости от того, на каком этапе находится развитие той или иной отрасли знания и какие исследовательские задачи выдвигаются на первый план, в ней доминирует и соответствующий тип рефлексии. Первый тип — это рефлексия над результатами познания, второй тип — анализ познавательных средств и процедур, третий тип — выявление предельных культурно-исторических оснований, философских установок, норм и идеалов исследования.

В процессе изучения этой темы необходимо овладеть следующим понятийным инструментарием: теоретический уровень познания, абстрагирование, идеализация, формализация, моделирование, мысленный эксперимент, рефлексия.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Гемпель К.Г. Логика объяснения. М., 1998.

2. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Введение в феноменологическую философию //Вопросы философии. 1992. № 7.

3. Лебедев С.А. Философия науки [Текст]: слов. основ. терминов / С. А. Лебедев. - М., 2004.

4. Левин Г.Д. Идеализация //Вопросы философии. 1999. № 4.

5. Лешкевич Т.Г. Философия науки [Текст]: учеб. пособие для аспирантов и соискателей учен. степ. / Т. Г. Лешкевич. - М., 2005.

6. Мамчур Е.А. Идеалы единства и простоты в современном научном познании //Вопросы философии. 2003. № 12.

7. Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М., 2002.

8. Поппер К. Логика и рост научного знания: Избр. работы. М., 1983.

9. Степин В.С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М., 2000.

10. Штофф В.А. Проблемы методологии научного познания. М., 1978.

Рекомендуемая тематика рефератов:

1. Р. Декарт – основоположник рационализма Нового времени.

2. Немецкая классическая философия как вершина европейского рационализма.

3. Специфика мысленного эксперимента в теоретическом познании.

Поиск по сайту: