АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Кейс 2. «Крайнев»

Читайте также:
  1. Вторая процедура
  2. Результаты предполагаемой работы со случаем, структурированные по экспериментальной и контрольной группам
  3. Результаты предполагаемой работы со случаем, структурированные по экспериментальной и контрольной группам
№ п/п Фамилия, имя испытуемого Количе­ство гипотез Количество методов проверки Количество предлагае­мых интер­венций Сумма предложе­ний  
  Ко-цева Екатерина        
  Ко-ва Ольга        
  Бе-ва Екатерина        
  Фе-ев Александр        
  Ши-енко Елена        
  Ув-ова Анна        
  Пи-ина Лариса        
  Дж-рян Сюзанна        
  Кон-евич Татьяна        
  Бал-ва Екатерина        
  Га-ров Артур        
  Се-нова Наталья        
  Т-ин Владимир        
  По-ва Юлия        
  Ви-ар Оксана        
  Кр-а Татьяна        
  Яр-на Марина        
ВСЕГО по контрольной и экспериментальной группам:
    åобщ. = 83 åобщ. = 73 åобщ. = 56 åобщ. = 212
      åср.общ. = = 4,88 åср.общ. = = 4,29 åср.общ. = = 3,30 åср.общ. = = 12,47
             

Условные обозначения:

¾ Группа без предварительного креативного упражнения

¾ Группа с предварительным креативным упражнением

Врезультате второй процедуры эксперимента (Кейс 2) группа испытуемых из 8 человек выдвинула 42 гипотезы с 33 методами их дальнейшей проверки, предложив 27 вариантов влияния на ход событий. Груп­па испытуемых из 9 человек сочла возможным предложить 41 гипотезу, 40 методов проверки и 29 путей воздействия на ситуацию, описанную в кейсе. В итоге сумма различных предложений составила 102 и 110 соответственно.

В таблице 8 представлены те же результаты работы со вторым случаем, но отдельно по группам.

При обработке результатов первого этапа разработки были произведены вычисления коэффициентов корреляции и коэффициентов значимости заданных параметров при работе с двумя кейсами (Прило­жения 1 и 2). Сводные значения коэффициентов корреляции приведены в таблице 9; коэффициентов их значимости ¾ в таблице 10.

Как видно из таблицы 9, наименьшие положительные и даже незначимые показатели коэффициентов корреляции наблюдаются между количеством гипотез (Кейс 1) и всеми остальными семью параметрами. Так, например, коэффициент корреляции между количеством гипотез (Кейс 1) и количествами предлагаемых интервенций в двух случаях со­ставляет k = -0,276 и k = -0,228 соответственно.

Вероятнее всего, связь между этими параметрами несущественна, а проведение креативного упражнения, предшествующего вообража­емой работе со случаем, не оказало ощутимого позитивного эффекта на количество гипотез, предложенных в результате анализа оценива­емой ситуации.

Показатель «количество гипотез во втором случае» неплохо коррелирует с показателем «количество методов проверки» в обоих случаях: так, в первом кейсе мы имеем k = 0,532, а во втором кейсе k = 0,561.

Лучше всего коррелируют суммарные показатели предлагаемых вариантов (графы 4 и 8), что объясняется присутствием прямо пропорциональной зависимости между значением слагаемого и значением суммы. Так, как видно из таблицы 3, при определении коэффициента корреля­ции между суммой предложений и количеством методов проверки гипо­тез или количеством предлагаемых интервенций в первом случае, результат получается весьма значимым: 0,697 и 0,633 соответственно. Аналогично выглядит ситуация и во втором случае в ситуации с корреляцией итогового числа предложений и отдельно входящих в него показа­телей. Значения коэффициента корреляции составляют 0,755 (с количе­ством гипотез во втором кейсе); 0,835 (с количеством методов проверки) и 0,685 (с количеством предлагаемых интервенций).

Таблица 8


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.004 сек.)