МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ПРОЕКТА

1. ПОНЯТИЕ, СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ И ЦЕЛИ ПРИМЕНЕНИЯ ИНЫХ МЕР УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Рассмотрев темы «Понятие и формы реализации уголовной ответственности», «Система и виды наказаний», «Назначение наказания» мы с вами убедились, что в некоторых случаях применение уголовного наказания за совершенное преступление, как это предусматривает закон, может быть нецелесообразным по тем или иным причинам как объективного, так и субъективного характера. Например, судьи иногда сталкиваются с парадоксальной ситуацией, когда преступление достаточно высокой степени опасности в силу закона «достойно» серьезного наказания, но данные о личности виновного в совершении этого преступления могут свидетельствовать о том, что применение реального лишения свободы будет заведомо неэффективным.

Действующий Уголовный кодекс (далее – УК) Республики Беларусь впервые предусмотрел наряду с наказанием систему иных мер уголовной ответственности. Законом теперь четко определена юридическая природа этих ранее применявшихся уголовно-правовых институтов. Рассмотрим их подробнее.

Иные меры уголовной ответственности – это меры воздействия, предусмотренные уголовным законом наряду с наказанием, которые применяются к лицам, совершившим преступления, в целях исправления таких лиц, а также предупреждения новых преступлений посредством контроля за поведением осужденного.

Уголовное законодательство практически всех государств допускает возможность применения при соответствующих условиях так называемых альтернативных наказанию мер воздействия. В зарубежных странах это правовое явление именуют по-разному: пробация (УК штата Нью-Йорк), условное прекращение уголовного преследования (УК Польши), условная отсрочка наказания (УК ФРГ). Вместе с тем их объединяет общее: по своему содержанию эти меры представляют определенную систему правовых средств профилактического, исправительного и испытательного характера, которые применяются в отношении осужденного в режиме осуждения.

Иные меры уголовной ответственности характеризуются общими чертами:

· пребывание осужденного в состоянии судимости в течение испытательного срока;

· существование угрозы реального применения наказания, если лицо не докажет своего исправления. Данная угроза существенно усиливает эффективность требований режима испытания;

· подверженность лица определенным правоограничениям, дополнительным обязанностям и контролю со стороны государственных органов.

По своей правовой природе иные меры уголовной ответственности можно классифицировать на альтернативы применению наказания и вспомогательные меры обеспечения достижения целей уголовной ответственности.

К первой группе (альтернативам применения наказания)относятся:

Ø осуждение с отсрочкой исполнения наказания (ст. 77 УК);

Ø осуждение с условным неприменением наказания (ст. 78 УК);

Ø осуждение без назначения наказания (ст. 79 УК).

Ко второй группе(вспомогательным мерам обеспечения достижения целей уголовной ответственности):

Ø превентивный надзор за осужденным (ст. 80 УК);

Ø профилактическое наблюдение за осужденным (ст. 81 УК).

Цели указанных мер охватывают цели уголовной ответственности и состоят в:

ü исправлении лица, совершившего преступление;

ü общем и специальном предупреждении.

А также имеют задачей восстановление социальной справедливости. Все указанные меры предусмотрены в главе 11 УК. Рассмотрим их подробнее.

2. ОСУЖДЕНИЕ С ОТСРОЧКОЙ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ

Появлению отсрочки исполнения наказания в действующем УК предшествовала длительная разработка ее теоретических основ. Вначале этот институт применялся только в отношении военнослужащих и военнообязанных в военное время до окончания военных действий. В этих случаях указанные лица направлялись в действующую армию. К концу 70-х гг. ХХ в. институт отсрочки применялся и в отношении несовершеннолетних, а затем – и в отношении лиц, достигших 18-летнего возраста. В процессе своего развития он совершенствовался, и только в УК 1999 г. впервые получил статус иной меры уголовной ответственности.

Согласно ст. 77 УК осуждение с отсрочкой исполнения наказания – это форма реализации уголовной ответственности, основанная на использовании угрозы применения назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы и возможности избежать его, если осужденным будут соблюдены определенные условия испытания, касающиеся его ресоциализации.

Необходимо отметить, что закон достаточно подробно регламентирует основания и условия применения иных мер уголовной ответственности, основания их отмены. Вместе с тем, анализ норм УК, предусматривающих отсрочку исполнения наказания и условное неприменение наказания, показывает, что в законодательстве имеются две чрезвычайно схожие меры, различающиеся лишь незначительными нюансами. При подготовке к аудиторным занятиям у вас могут возникнуть проблемы отграничения их друг от друга.

Для сравнительного анализа этих мер, уяснения их особенностей, я предлагаю вам лекционный материал, а именно два последующих вопроса, проиллюстрировать в таблице, разграничив отсрочку исполнения наказания и условное неприменение наказания по основным критериям. В своих конспектах начертите таблицу (средний столбец сделайте поуже, т.к. основная информация будет содержаться в 1-ом и 3-м столбцах). Она у вас займет 3 страницы средним почерком с пометками в каждой строчке (демонстрируется слайд).

И первый критерий или параметр: основание применения.

Основанием применения отсрочки наказания является убежденность суда в том, что цели УО могут быть достигнуты без отбывания осужденным назначенного наказания посредством возложения на лицо определенных обязанностей и контроля за его поведением. Такая убежденность суда основывается на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела. Применение отсрочки наказания означает утвердительный ответ суда на вопрос о возможности исправления виновного без изоляции его от общества, но при осуществлении контроля за его поведением.

Например, при осуждении несовершеннолетнего за причинение смерти по неосторожности в результате небрежного отношения с огнестрельным оружием (ч. 1 ст. 144 УК) суд применяет к нему отсрочку исполнения наказания. На решение суда здесь повлияло то, что лицо впервые осуждается за совершение преступления, учитывая характер совершенного деяния.

Необходимо отметить, что закон не формулирует специфического основания для осуждения с отсрочкой исполнения наказания, но по сложившейся судебной практике суд не должен назначать лишение свободы с отсрочкой исполнения наказания, если с учетом обстоятельств дела и личности виновного имеются основания для применения менее строгого наказания, чем лишения свободы (например, исправительных работ, ограничения свободы).

Условия применения иных мер уголовной ответственности – это установленные законом требования, только при выполнении которых возможно их применение. К условиям осуждения с отсрочкой исполнения наказания относятся следующее:

1. лицо осуждается к наказанию в виде лишения свободы на срок до пяти лет;

2. лицо впервые осуждается к лишению свободы;

3. преступление, совершенное лицом в совершеннолетнем возрасте, не относится к категории тяжкого или особо тяжкого;

4. преступление, совершенное лицом в возрасте до 18 лет, а также мужчиной, достигшим возраста 60 лет, или женщиной, достигшей возраста 55 лет, не относится к категории особо тяжкого;

5. осуждаемое лицо не является иностранным гражданином или лицом без гражданства, не проживающим постоянно в Республике Беларусь.

Осуждение с отсрочкой исполнения наказания может быть применено только при осуждении виновного к лишению свободы. Поэтому, если суд назначит наказание, не связанное с лишением свободы, то применить отсрочку исполнения наказания он не в праве. Вместе с тем, если помимо основного наказания в виде лишения свободы будет назначено дополнительное наказание, то исполнение такового тоже может быть отсрочено. Если суд не отсрочил исполнение дополнительного наказания, то оно подлежит исполнению после вступления приговора в законную силу.

Осуждение с отсрочкой исполнения наказания возможно только при условии, если суд назначит виновному наказание в виде лишения свободы на срок не более пяти лет. Поэтому данная мера применяется при осуждении за преступления, не представляющие большой общественной опасности, и менее тяжкие.

Применение отсрочки исполнения наказания допустимо лишь в случае, если лицо впервые осуждается к лишению свободы.

Кроме учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, следует учитывать все обстоятельства, характеризующие личность (возраст, образовательный уровень, условия жизни, профессию и место работы, причины и мотивы совершения им преступления и т.д.). Недопустимо применение отсрочки к лицам, которые хотя и совершили менее тяжкое преступление, но личность которых значительно деформирована, что делает невозможным их исправление без изоляции от общества.

Суд учитывает и иные обстоятельства дела (например, тяжесть наступивших последствий, раскаяние осужденного, устранение причиненного вреда и т.д.), которые могут привести к убеждению о возможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Следующий критерий – продолжительность применения, т.е. промежуток времени, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Закон устанавливает срок отсрочки от одного года до двух лет. Этот срок не зависит от длительности назначенного наказания. Его конкретные пределы избираются исходя из соображений достаточности для исправления лица, совершившего преступление. Хотя при применении данной меры суды нередко ставят срок отсрочки в зависимость от размера наказания. Ведь очевидно, что более строгое наказание, свидетельствуя о большей общественной опасности осуждаемого, требует и более длительного срока отсрочки.

За осужденным с отсрочкой исполнения наказания осуществляется профилактическое наблюдение. В силу этого на него возлагаются следующие обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 81 УК:

· предварительно уведомлять орган внутренних дел об изменении места жительства, о выезде по личным делам в другую местность на срок более одного месяца;

· являться в указанный орган по его вызову и при необходимости давать пояснения относительно своего поведения и образа жизни.

Эти обязанности носят обязательный характер, они непосредственно вытекают из самого нахождения осужденного под контролем и профилактическим наблюдением. Однако, как мы можем убедиться, по своему содержанию они не являются настолько обременительными, что свойственно более строгой мере уголовной ответственности – наказанию.

Кроме этого суд может возложить на осужденного и более строгие обязанности (ч. 4 ст. 77 УК):

ü в определенный срок устранить причиненный вред;

ü поступить на работу или учебу;

ü не менять места жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

ü не выезжать по личным делам на срок более одного месяца за пределы района (города) места жительства;

ü периодически являться в контролирующий орган для регистрации;

ü находиться после наступления определенного времени по месту жительства;

ü не посещать определенные места;

ü пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания.

Большинство из этих обязанностей носит режимный, правоограничительный характер, а такие обязанности, как устранение вреда, поступление на работу или учебу, прохождение курса лечения, являются мерами сугубо исправительного характера. Перечень указанных обязанностей является исчерпывающим, поэтому суд не может возложить на осужденного какую-либо иную обязанность, не предусмотренную ч. 4 ст. 77 УК.

Контроль за поведением осужденного, в отношении которого исполнение наказания отсрочено, осуществляется в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством (данный вопрос регулируется гл. 23 УИК). Контролирующими органами являются уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных, в отношении несовершеннолетних – инспекции по делам несовершеннолетних, а в отношении военнослужащих – командующие воинских частей.

Следующий критерий, на котором необходимо остановиться, это основания отмены. Отсрочка исполнения наказания может быть отменена при наличии определенных обстоятельств, свидетельствующих о не исправлении осужденного (ч. 6 ст. 77 УК). Суд может отменить отсрочку исполнения наказания и направить осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором, если осужденный:

· несмотря на официальное предупреждение, не выполняет возложенные на него судом обязанности;

· неоднократно нарушил общественный порядок, за что к нему дважды были применены меры административного взыскания;

· если осужденный скрылся (данное основание предусмотрено не в УК, а в ч. 3 ст. 181 УИК).

Решение об отмене отсрочки исполнения наказания принимается судом по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, а также по ходатайству лица, которому было поручено наблюдение за осужденным.

Последствия истечения срока, на который было назначено применение данной меры уголовной ответственности. По истечении срока отсрочки исполнения наказания суд должен принять решение о дальнейшей судьбе осужденного. Содержание решения зависит от успешности прохождения осужденным испытания, т.е. от того, насколько осужденный доказал свое исправление. Решение принимается судом по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, или по заявлению самого осужденного. Суд может принять следующие решения:

1) освободить от назначенного наказания, если в период отсрочки осужденный законопослушным поведением доказал свое исправление. В этом случае осужденный освобождается от отбывания дополнительных наказаний;

2) продлить срок отсрочки исполнения наказания не более одного раза в пределах от 6 месяцев до 1 года или заменить лишение свободы более мягким наказанием, если осужденный в период отсрочки проявил стремление к законопослушному поведению, но не в полной мере доказал свое исправление;

3) направить осужденного для отбывания назначенного по приговору суда наказания,если осужденный в период отсрочки не проявил стремления к законопослушному поведению.

В случае совершения осужденным в период отсрочки исполнения наказания нового умышленного преступления, а равно преступления по неосторожности, за которое он осуждается к лишению свободы, суд назначает ему наказание по совокупности приговоров (ст. 73 УК). В данном случае неотбытой частью наказания по предыдущему приговору считается весь срок, за исключением содержания под стражей. При назначении окончательного наказания длительность испытательного срока и его истекшее время значения не имеют.

Необходимо отметить, что отсрочка исполнения наказания, начиная с момента ее введения в законодательство, на практике применялась достаточно широко, о чем свидетельствуют статистические данные, представленные в диаграмме. Так, начиная с середины 80-х гг. ХХ в., наблюдалась положительная динамика ее применения. Вместе с тем, УК 1999 г. существенно ограничил условия ее применения. Например, в 1988 г. отсрочено исполнение наказания в отношении 9 % осужденных, в 1998 г. – уже в отношении почти 12 % осужденных. Однако, начиная с 2001 г. (года введения в действие нового УК) – данный показатель уменьшился вдвое и составил 4,8 %, в ушедшем 2008 г. тенденция не изменилась и отсрочено исполнение наказания в отношении лишь 4,4 % лиц.

3. ОСУЖДЕНИЕ С УСЛОВНЫМ НЕПРИМЕНЕНИЕМ НАКАЗАНИЯ

Так, условное осуждение впервые было введено в судебную практику в Англии. Зарождение этого института с середины ХIХ века было связано со старинным прецедентным правом английских судей откладывать вынесение приговора по уголовному делу. При этом они одновременно отбирали поручительство о хорошем поведении, и, если подсудимый выполнял условия поручительства, то обвинительный приговор не выносился либо лицо подвергалось незначительному наказанию.

С этого момента в Европе институт условного осуждения начал свое быстрое распространение. В дореволюционной России последовательным сторонником введения условного осуждения был Андрей Андреевич Пионтковский. Этому уголовно-правовому институту он посвятил цикл работ, свою докторскую диссертацию. Нормы об условном осуждении содержались во всех Уголовных кодексах советских республик.

В УК Республики Беларусь осуждение с условным неприменением наказания регламентируется ст. 78.

Осуждение с условным неприменением наказания – это однотипная с отсрочкой исполнения наказания форма реализации уголовной ответственности, основанная на возможности исправления осужденного без реального применения назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы или направления в дисциплинарную воинскую часть.

Как мера уголовно-правового воздействия осуждение с условным неприменением наказания обладает теми же чертами, что и отсрочка исполнения наказания, однако в целом считается более мягкой мерой.

Основанием осуждения с условным неприменением наказания является наличие убежденности суда в том, что цели уголовной ответственности могут быть достигнуты без отбывания назначенного наказания посредством осуществления контроля за поведением осужденного.

Убежденность суда в наличии такой возможности основывается на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела. Мотивы принятого судом решения должны быть указаны в приговоре.

Как мы можем уже убедиться, основания осуждения с отсрочкой исполнения наказания и с условным неприменением наказания фактически совпадают.

Следующий критерий – условия применения:

Ø лицо осуждается к наказанию в виде лишения свободы или направлению в дисциплинарную воинскую часть;

Ø к данным видам наказания оно осуждается впервые;

Ø срок назначенного наказания в виде лишения свободы не должен превышать пяти лет;

Ø преступление, совершенное лицом в совершеннолетнем возрасте, не относится категории тяжкого или особо тяжкого;

Ø преступление, совершенное лицом в возрасте до 18 лет, а также мужчиной, достигшим возраста 60 лет, или женщиной, достигшей возраста 55 лет, не относится категории особо тяжкого;

Ø осуждаемое лицо не является иностранным гражданином или лицом без гражданства, не проживающим постоянно в Республике Беларусь.

Таким образом, сравнительный анализ условий применения отсрочки исполнения наказания и условного неприменения наказания позволяет говорить об их однотипности, за исключением одного требования, что лицо впервые осуждается не только к лишению свободы, но и к такому виду наказания как направление в дисциплинарную воинскую часть.

Вместе с тем законодатель при осуждении с условным неприменением наказания несколько иначе регулирует порядок назначения и отбывания дополнительных наказаний. При условном неприменении наказания могут быть назначены дополнительные наказания, как и при отсрочке. Вместе с тем в отношении дополнительного наказания не может быть принято решение об условном неприменении. Отбывание дополнительного наказания, назначенного на определенный срок, прекращается с истечением испытательного срока.

При осуждении с условным неприменением наказания по усмотрению суда назначается испытательный срок длительностью от одного года до трех лет. Конкретный срок испытания и его соотношение с продолжительностью наказания определяются так же, как и при отсрочке исполнения наказания.

Обязанности, которые могут быть возложены на лицо, осужденное с условным неприменением наказания. В течение испытательного срока за таким осужденным осуществляется профилактическое наблюдение. В силу этого на него возлагаются обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 81 УК, и они аналогичны как при отсрочке исполнения наказания:

· предварительно уведомлять орган внутренних дел об изменении места жительства, о выезде по личным делам в другую местность на срок более одного месяца;

· являться в указанный орган по его вызову и при необходимости давать пояснения относительно своего поведения и образа жизни.

Однако при необходимости суд может также возложить на осужденного и дополнительные обязанности:

Ø принести извинение потерпевшему в определенный срок;

Ø устранить причиненный вред;

Ø поступить на работу или учебу;

Ø пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания.

Контроль за поведением осужденного с условным неприменением наказания осуществляется в соответствии с УИК. Контролирующими органами, как и при отсрочке, являются уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных, в отношении военнослужащих — командование воинских частей, а в отношении несовершеннолетних – инспекции по делам несовершеннолетних (гл. 23 УИК).

Основания отмены испытания. Здесь также необходимо отметить, что они однотипны с вышеназванной мерой уголовной ответственности. Так, суд может отменить условное неприменение наказания и направить осужденного для отбывания назначенного наказания, если осужденный:

Ø несмотря на официальное предупреждение, не выполняет возложенные на него судом обязанности;

Ø неоднократно нарушил общественный порядок, за что к нему дважды были применены меры административного взыскания;

Ø если осужденный скрылся (данное основание предусмотрено не в УК, а в ч. 3 ст. 181 УИК).

Последствия истечения испытательного срока при условном неприменении наказания. По истечении испытательного срока, если назначенное наказание не было приведено в исполнение, лицо освобождается от уголовной ответственности. При этом не требуется никакого решения суда или контролирующего органа. Т.е., если в течение испытательного срока, осужденный с условным неприменением наказания выполнял возложенные на него обязанности, не нарушал общественный порядок и не совершил нового преступления, по истечении этого испытательного срока лицо автоматически освобождается от отбывания наказания и решение суда для этого не требуется.

Таким образом, осуждение с условным неприменением наказания нежелательно при установлении судом только вероятной возможности (вероятностного прогноза) исправления осужденного без применения назначенного наказания, поскольку реальное достижение этого результата не проверяется судом после истечения испытательного срока.

В случае совершения осужденным с условным неприменением наказания в течение испытательного срока нового умышленного преступления, а равно преступления по неосторожности, за которое он осуждается к лишению свободы, суд назначает ему наказание по совокупности приговоров (ст. 73 УК). При этом под неотбытой частью наказания по предыдущему приговору считается весь срок наказания, в отношении которого было принято решение об условном неприменении.

Вместе с тем осуждение с условным неприменением наказания является традиционным гуманным институтом уголовного права. Данная мера до введения в действие нового УК применялась достаточно широко. Так в 1988 г. условно было осуждено 1520 человек, что составило 7 % от общего количества осужденных, в 1998 г. – уже 12,2 % осужденных, в 2001 г. (году введение в действие нового УК) – данный показатель уменьшился втрое и составил 3,8 %, в ушедшем 2008 г. условно осуждено лишь 2,3 % лиц.

Рассмотрев в сравнительном аспекте такие альтернативные меры, как условное неприменение наказания и отсрочка исполнения наказания, необходимо отметить, что отечественными учеными уже высказываются предложения об объединении этих мер в единую модель, с приданием ей свойственных отсрочке ограничений.

По пути сохранения в законодательстве только одной из однотипных мер (либо условного осуждения, либо отсрочки) пошли большинство государств – бывших республик СССР (Россия, Украина, Молдова, Латвия, Литва, Эстония, Грузия, Казахстан и др.).

Следующая информация, в первую очередь, касается курсантов из Российской Федерации. В УК Российской Федерации предусмотрена только одна из названных сегодня мер реализации уголовной ответственности – это условное осуждение.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации суд может применить условное осуждение в случае возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания при осуждении его к таким видам наказания, как исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет. Испытательный срок может устанавливаться от 6 месяцев до 5 лет. Перечень обязанностей, которые могут быть возложены на таких лиц, не является исчерпывающим.

И этими особенностями не ограничивается данная мера уголовной ответственности в законодательстве Российской Федерации, с которой вам необходимо ознакомиться самостоятельно.

4. ПРЕВЕНТИВНЫЙ НАДЗОР И ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЕ НАБЛЮДЕНИЕ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОВД

Превентивный надзор – это совокупность мер контроля и наблюдения за поведением лиц, освобожденных из мест лишения свободы, с целью предупреждения с их стороны совершения новых преступлений и оказания на них необходимого профилактического воздействия.

Правовые основания и порядок превентивного надзора устанавливаются ст.80 УК. Обращаю ваше внимание на то, что законом от 15 июля 2008 г. данная статья изложена в новой редакции.

Необходимо отметить, что основанием для установления превентивного надзора является убежденность суда в недостаточной исправленности освобожденного из мест лишения свободы лица, его склонность к антиобщественному поведению.

Для реализации этой задачи существует комплекс правоограничений, дифференцируемых судами в зависимости от личности человека, в отношении которого устанавливается превентивный надзор. Превентивный надзор устанавливается судом только к определенным категориям лиц, освобождаемым из исправительного учреждения и в случаях, указанных в уголовном законе. Эти категории лиц четко определены в ч. 3-4 ст. 80.

Так, превентивный надзор устанавливается судом после освобождения из исправительного учреждения и до снятия судимости за лицом, допустившим особо опасный рецидив, а также за совершеннолетним лицом, судимым за преступление, совершенное в составе организованной группы или преступной организации.

Превентивный надзор может быть также установлен:

1) за совершеннолетним лицом, судимым за тяжкое или особо тяжкое преступление либо судимым два или более раза к наказанию в виде лишения свободы за любые умышленные преступления, если на момент освобождения из исправительного учреждения оно признано злостно нарушающим установленный порядок отбывания наказания;

2) за совершеннолетним лицом, судимым за тяжкое или особо тяжкое преступление либо судимым два или более раза к наказанию в виде лишения свободы за любые умышленные преступления, если оно после отбытия наказания систематически привлекалось к ответственности за административные правонарушения, за которые законом предусмотрено взыскание в виде административного ареста.

В отношении этих лиц превентивный надзор устанавливается на срок от шести месяцев до двух лет и может быть продлен судом в пределах срока судимости.

Лицо, в отношении которого принято решение об установлении превентивного надзора, подвергается определенным требованиям, которые носят режимный характер и превращают превентивный надзор в меру уголовно-правового воздействия. Обязательные требования содержатся в ч. 7 ст. 80 УК, а дополнительные – ч. 8 этой же статьи.

Лицо, в отношении которого принято решение об установлении превентивного надзора, подвергается определённым правоограничениям, которые носят режимный характер и превращают превентивный надзор в меру уголовно-правового воздействия.

Поднадзорное лицо обязано:

Ø прибыть в установленный срок к избранному месту жительства и зарегистрироваться в органе внутренних дел;

Ø уведомлять орган внутренних дел о перемене места работы или жительства;

Ø выезжать за пределы района (города) по служебным и личным делам только с согласия органа, осуществляющего надзор.

Суд также может дополнительно обязать поднадзорного:

Ø не посещать определенные места;

Ø не покидать дом (квартиру) в определенное время суток;

Ø являться в орган внутренних дел для регистрации от одного до четырех раз в месяц.

Порядок осуществления превентивного надзора, права и обязанности поднадзорного и органа, осуществляющего надзор, регламентируются УИК.

Подчинение поднадзорных лиц режимным требованиям надзора обеспечивается существованием угрозы уголовной ответственности за несоблюдение требований превентивного надзора (ст. 421 УК) и за уклонение от превентивного надзора (ст. 422 УК).

Профилактическое наблюдение – нахождение осужденного по приговору суда в период срока судимости под наблюдением органа внутренних дел либо инспекции по делам несовершеннолетних, сопряженное с выполнением возложенных на него обязанностей.

Как мера уголовно-правового воздействия превентивный контроль является наименее правоограничивающим, что, однако, не мешает ему достаточно эффективно достигать целей уголовной ответственности.

Основанием для установления профилактического наблюдения является:

Ø наличие судимости за тяжкое и особо тяжкое преступление;

Ø осуждение с отсрочкой исполнения наказания (ст. 77 УК);

Ø осуждение с условным неприменением наказания (ст. 78 УК);

Ø осуждение без назначения наказания (ст. 79 УК);

Ø осуждение несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного характера (ст. 117 УК).

Профилактическое наблюдение за этими лицами устанавливается без какого-либо дополнительного решения суда или иных государственных органов.

Профилактическое наблюдение осуществляется в течение срока судимости. Обязанности лица регламентированы ч. 2 ст. 81 УК. Мы их рассматривали, когда говорили об осуждении с отсрочкой исполнения наказания.

В процессе профилактического наблюдения лицо обязано:

Ø предварительно уведомлять орган внутренних дел об изменении места жительства и о выезде по личным делам в другую местность на срок более одного месяца;

Ø являться в орган внутренних дел по его вызову;

Ø при необходимости давать пояснения относительно своего поведения и образа жизни.

Профилактическое наблюдение снимается одновременно с истечением срока судимости.

Цели превентивного надзора и профилактического наблюдения – обеспечение правопослушного поведения отдельных категорий осужденных и освобожденных от наказания.

МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ПРОЕКТА

1.1. СОДЕРЖАНИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ

Проблема управления рисками проекта является одной из основных и особо важных в общем перечне проблем и задач управления проектами по созданию конкурентно способной и качественной продукции и в том числе программной продукции. Убедительным свидетельством важности и актуальности этой проблемы являются многочисленные и многолетние зарубежные и отечественные научно-практические исследования, проведенные и опубликованные такими общеизвестными и авторитетными организациями как: Институт Управления Проектами (США), Институт Программной Инженерии (США), Университет Мэриленда (США), SPMN (Сеть управления программами создания ПО (США), Российский Институт Управления Проектами, и др [10].

Основными понятиями в проблеме управления рисками проекта являются понятия «риска» и «неопределенности». Риск является объективным явлением, природа которого обусловлена недетерминированностью (неоднозначностью) событий будущего. Он связан с ущербом, потерей, упущенной возможностью. Когда наступает ущерб, потеря, происходит практическое проявление риска. До этого риск остается гипотетической опасностью.

Неопределенность в проекте можно охарактеризовать как множество состояний внутренней и внешней среды проекта. При реализации проекта всегда необходимо осуществлять поиск наилучшего (в каком-нибудь смысле) решения на заранее заданном множестве допустимых решений. Основная проблема состоит в том, что последствия, связанные с принятием того или иного решения, зависят от неизвестной ситуации (неопределенности). Степень неприемлемости этих последствий измеряется в условных единицах - потерях, которые может понести проект.

Современное толкование понятия риска проекта по созданию программной продукции заключается в уровне возможных финансовых и других потерь, выражающихся в возможности не достижения поставленных целей программного проекта или в неопределенности прогнозируемых результатов. Величина риска может определяться как произведение величины последствия нежелательного (рискового) события на меру возможности его наступления. При этом последствия нежелательного события проекта (рискового события или просто риска) могут в соответствии со своей величиной описываться и оцениваться своими специфическими параметрами в широком диапазоне от экономических до технических и этических.

Применительно к проблеме управления рисками в общем случае можно считать, что будущее проекта принципиально непредсказуемо, однако, в некоторых случаях ожидаемые события можно предвидеть с той или иной погрешностью (часто очень низкой) в зависимости от того, какова природа таких событий. Так, на основе большого опыта управления программными проектами показано, что в ходе выполнения проектов возникают некоторые события (рисковые события), которые могут рассматриваться как признаки угрозы проекту, признаками опасности потерь, признаками провала проекта по указанным в техническом задании характеристикам (срокам выполнения работ, стоимости, техническим параметрам и др.).

Отсюда очевидно, что если удается каким либо способом (на основе опыта) до начала проекта и в процессе проекта определять (идентифицировать) необходимый перечень рисковых событий (рисков), отслеживать эти риски по ходу проекта и адекватно реагировать на них, то в принципе можно управлять последствиями рисковых событий и тем самым управлять успешным завершением проекта. Указанный принцип управления рисками проекта используется практически во всех, созданных и используемых на сегодняшний день, методологиях, технологиях, методах и процессах управления рисками проектов программных изделий.

Управление риском проекта - это искусство и формальные методы прогнозирования, анализа, оценки, предупреждения возникновения рисковых событий; принятия мер по снижению степени риска на протяжении жизни проекта и распределения возможного ущерба от риска между участниками проекта являются взаимосвязанными средства достижения целей проекта.

Совокупность существующих методов позволяет в той или иной степени определить и оценить риск на разных фазах развития проекта, найти пути его снижения и влияния на основные параметры проекта. В инструментарий методов рисками входят вероятностные и альтернативные сетевые модели, имитационное моделирование, экспертные системы, теория вероятностей и надежности, робастная технология и многие другие методы. Во втором и третьем разделах настоящего учебного пособия для случая неопределенности, отсутствия статистики и наличия нечеткости рисковой информации в программных проектах приводятся новые методы, которые в литературе не приводятся.

Согласно классическим подходам процесс управления рисками программного проекта разделяется на этапы, на которых менеджеры проекта, эксперты, специалисты и другие участники проекта принимают многочисленные и многократные решения по выбору состава контролируемых рисков, по определению рисковых ситуаций, по выбору вариантов реагирования на риски (смягчения рисков) с учетом критериев и целей проекта.

Важным моментом каждого этапа (идентификации, анализа, планирования, мониторинга) является принятие адекватных решений менеджерами проекта. Структура таких решений включает: определение целей, формирование задачи принятия решений и, наконец, принятие решений (выбор альтернатив). Насколько точно (адекватно) будут приняты индивидуальные и коллективные решения менеджерами и экспертами по этапам процесса управления рисками, во многом зависит общая эффективность процесса управления рисками проекта.

Формальное представление принципов принятия решений (ПР) менеджерами проекта можно сформулировать следующим образом: имеется (или определяется) множество вариантов решения (альтернатив), реализация каждой альтернативы приводит к наступлению некоторых последствий (исходов), анализ и оценивание исходов по набору показателей эффективности (критериев) процесса управления рисками однозначно характеризует альтернативы. Требуется, изучив предпочтения менеджеров (экспертов), построить модель выбора альтернативы, лучшей в некотором конкретном смысле.

В этом случае задача принятия решений для последующего анализа может быть охарактеризована следующим кортежем:

<А, Е, S, T>, (1.1)

где исходами задачи полагаются: А – множество альтернатив; Е – среда задачи ПР; S – система предпочтений лица принимающего решения (ЛПР). Требуется выполнить некоторое действие Т над множеством альтернатив А: найти наиболее предпочтительную альтернативу, выделить множество недоминируемых альтернатив, линейно упорядочить множество допустимых альтернатив и т.п.

Альтернативой здесь и далее будем называть вариант решения, удовлетворяющий ограничениям задачи и являющийся способом достижения поставленной цели. Последствия применения альтернативы в качестве управляющего воздействия называются исходами. Средой задачи принятия решений следует назвать те условия, в которых оно осуществляется и которые необходимо учитывать при формализации и решении задачи.

Под системой предпочтений лица, принимающего решения, будем понимать совокупность его представлений (о критериях достижения поставленной цели, достоинствах и недостатках сравниваемых альтернатив), позволяющих производить целенаправленный выбор элементов из множества. А в соответствии с требуемым действием Т. Предпочтения ЛПР должны выявляться, структурироваться и формализоваться в ходе специального исследования в рамках процесса управления рисками, направленного на построение модели. При этом требуемое действие Т над множеством альтернатив А характеризует тип задачи принятия решений по рискам (выбор, упорядочение, и т.п.).

Согласно общей классификации применительно к постановке (1.1) можно выделить задачи принятия решений:

· в условиях определенности, когда каждой альтернативе соответствует строго определенный исход;

· в условиях риска, где исход является дискретной или непрерывной случайной величиной с известным законом распределения;

· в условиях неопределенности, когда исход является случайной величиной, закон распределения которой неизвестен.

Здесь следует особо подчеркнуть и заметить, что проекты, связанные с информационными технологиями, содержат в своем составе задачи принятия решения в условиях неопределенности.

Решение (1.1) будем определять как подмножество D множества альтернатив, образованное на основе системы предпочтений ЛПР в соответствии с типом задачи по этапам поддержки процесса управления рисками качества программных проектов. При этом важным обстоятельством проблемы управления рисками качества является наличие современной модели характеристик качества ПИ, которая необходима с одной стороны для понимания масштаба и размерности задач принятия решений, а с другой стороны определяет выбор и разработку требуемых подходов и методов поддержки принятия проектных решений.

1.2. МОДЕЛЬ КАЧЕСТВА ПРОГРАММНОГО ПРОЕКТА С ПОЗИЦИЙ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ КАЧЕСТВА

Современные средства поддержки принятия проектных решений по рискам качества наукоемких программных проектов должны содержать в своей структуре и в информационной базе в качестве основного информационного блока универсальную модель характеристик качества программного изделия, учитывающую самые современные и долговременные требования к качеству программной продукции.

Необходимость построения такой общей современной модели обосновывается системным подходом к рассматриваемой проблеме и тем, что понятия «Качество» и «Риск качества» в рамках процесса управления рисками качества наукоемкого программного проекта тесно связаны и взаимно обуславливают друг друга.

Исходя из существующей терминологии в рассматриваемой предметной области под качеством программного изделия будем понимать свойство продукта, выражаемое в степени удовлетворения требованиям технического задания и оцениваемое системой показателей характеристик и субхарактеристик качества в соответствии с требованиями международных и государственных стандартов. Под риском качества будем понимать событие программного проекта, которое является признаком возможного ущерба качеству программного изделия в будущем.

Таким образом, все события проекта, которые могут рассматриваться (по разным причинам) признаками угроз (ущерба) качеству проекта программных изделий, относятся к рисковым событиям, которые должны подпадать под влияние процесса управления рисками качества проекта программных изделий. С другой стороны, управление рисковыми событиями (смягчение рисков) в рамках процесса управления рисками, очевидно, должно способствовать более успешному выполнению и завершению проекта, т.е. более полному удовлетворению заявленным требованиям и целям проекта и тем самым повышению качества программных изделий.

В связи с указанной взаимообусловленностью характеристик качества программной продукции и с ее рисками и рисковыми событиями проекта рассмотрим методологические вопросы построения современной модели характеристик качества программного изделия и далее покажем искомую область определения рисковых событий для процесса поддержки принятия проектных решений по рискам качества.

Современная формальная модель качества программного изделия может быть представлена в виде иерархического дерева характеристик и субхарактеристик в соответствии с требованиями государственных и международных стандартов в области качества (рисунок 1.1):

1) ISO 9126:1991. (ГОСТ Р ИСО/МЭК 9126-93) Информационная технология. Оценка программного продукта. Характеристики качества и руководство по их применению.

2) ISO 9126 1-4:2000. Информационная технология. Качество программных средств:

• часть 1: Модель качества;

• часть 2: Внешние метрики качества;

• часть 3: Внутренние метрики качества;

• часть 4: Метрики качества в использовании.

3) ISO 14598 1-6: 1998-2000. Оценивание программного продукта:

• часть 1:1999. Общий обзор;

• часть 2:2000. Планирование и управление;

• часть 3:2000. Процесс для разработчиков;

• часть 4:1999. Процесс для приобретателей;

• часть 5:1998. Процесс для оценщиков (испытателей);

• часть 6:2001. Документирование оценки модулей (проект).

Такая модель характеристик качества разделяет общее качество программных средств на шесть групп базовых показателей, далее структурированных на субхарактеристики. Самый высокий уровень такой структуры состоит из характеристик качества (функциональные возможности, надежность, эффективность, практичность, сопровождаемость, мобильность), а нижний уровень состоит из их атрибутов.

Эта иерархия модели не является строгой, т.к. многие атрибуты модели могут быть связаны с более чем одной субхарактеристикой, а внешние свойства влияют на наблюдаемое внутреннее качество. При этом для программных проектов модель качества программного изделия может иметь свою отличительную структуру для каждой стадии ЖЦ проекта.

Таким образом, из модели характеристик и субхарактеристик качества ПИ следует понимание области определения рисков качества программного изделия. Эта область рисков качества для каждого программного проекта и каждой его стадии определяется индивидуально и задается моделью (деревом) его характеристик и субхарактеристик качества. При этом сложность построения такой модели заключается в том, что программные продукты представляют собой интеллектуальные нематериальные изделия, сам уникальный характер которых затрудняет их специфицирование и оценку.

1.3. МЕТОДИЧЕСКАЯ БАЗА ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ПРОЕКТА

Современное состояние научно-методической и нормативной базы управления рисками проекта показывает, что на сегодняшней день основной методической базой процесса управления рисками программного проекта являются следующие:

· научно-методические документы международного уровня, стандарты и документы ИСО, ИСО/МЭК;

· государственные стандарты России в области (создания) управления качеством программных средств;

· ведомственные и корпоративные стандарты и документы.

1.3.1. НОРМАТИВНАЯ БАЗА МЕЖДУНАРОДНОГО УРОВНЯ

Основными научно-методическими документами международного уровня, которые регламентируют или затрагивают проблему управления рисками, а также дают рекомендации по организации процессно-ориентированного подхода к построению системы управления рисками проекта программных средств могут рассматриваться [1,2]:

· ISO 9001:1994г. (ГОСТ Р ИСО 9001-96) Системы качества. Модель обеспечения качества при проектировании, разработке, изготовлении, постановке на производство и обслуживании.

· ISO/TR 10006:1997г. Менеджмент качества. Руководство качеством при управлении проекта.

· ISO/IEC 12207:1995г. Информационная технология. Процессы жизненного цикла программного обеспечения.

· ISO/TMB WG RMT N34 rev: 2001 г. Терминология управления рисками. Руководство для использования в стандартах.

· ISO/IEC TR 15504 - СММ (ИСО\МЭК ТО 15504). Оценка и аттеста­ция зрелости процессов создания и сопровождения программных средств и информационных систем.

Рассмотрим кратко указанные документы с позиций управления рисками и качеством проекта.

ISO 9001:1994 (ГОСТ Р ИСО 9001-96) «Модель обеспечения качества при проектировании, разработке, монтаже и обслуживании» устанавливает требования к системе качества, необходимые для оценки возможности поставщика проектировать и поставлять продукцию, соответствующую установленным требованиям. При этом установленные требования направлены, в первую очередь, на удовлетворение потребителя посредством предупреждения несоответствия продукции на всех стадиях от проектирования до обслуживания. Стандарт ISO 9000-3-91 «Общее руководство качеством и стандарты по обеспечению качества. Часть 3. Руководящие указания по применению ISO 9001 при разработке, постановке и обслуживанию программного обеспечения», который дополняет положения ISO 9001 применительно к программной продукции. Положения этих документов учтены при разработке концептуальных моделей процесса управления рисками качества наукоемких программных проектов.

ISO/TR 10006:1997 "Менеджмент качества. Руководство качеством при управлении проектами" непосредственным образом затрагивает проблемы управления рисками, где на самом высоком уровне приведена структура процесса управления рисками без привязки к типу проектов по созданию продукции различного назначения.

Согласно положениям документа управление рисками проекта имеет дело с неопределенностями по всему проекту и требует структурированного подхода. Назначение процессов, связанных с рисками - минимизировать воздействие потенциальных негативных событий и полностью использовать положительные возможности для улучшения показателей проекта. В настоящем документе термин риск охватывает оба эти аспекта. Риски сопряжены с процессами проекта, либо с продуктом проекта.

Структура процесса управления рисками включает подпроцессы: выявление рисков в проекте; оценка рисков - оценивание вероятности появления рисковых событий и их воздействия на проект; развитие реакции на риски - разработка планов реагирования на риски; контроль за рисками - реализация и обновление рисковых планов.

Выявление рисков должно производиться при открытии проекта, на этапах оценок хода выполнения проекта и в других случаях, когда принимаются значимые решения. Оценку рисков, т.е. оценивание вероятности наступления выявленного риска и его воздействие, следует оценивать с учетом опыта, накопленного в ходе выполнения предыдущих проектов и используемые критерии и методики должны регистрироваться. Всегда следует проводить качественный анализ, а где возможно, и количественный.

При разработке планов реагирования на риски необходимо чтобы выводы об исключении, смягчении или передаче рисков, решения о принятии риска, а также планы об использовании благоприятных возможностей принимались на основе известных технологий или данных от прежних проектов с тем, чтобы избежать внесения новых рисков.

После выявления рисков и установления необходимости иметь план мероприятий на случай наступления рискового события следует удостовериться в том, что реализация плана не вызовет никаких нежелательных эффектов. Если в календарный график или смету проекта вводятся положения, направленные на преодоление рисков, они должны быть идентифицированы и учитываться отдельно. Поэтому сознательно принятые риски должны быть расписаны в документах вместе с обоснованием причин их принятия.

По ходу всего проекта риски должны контролироваться с помощью итеративных процессов идентификации рисков, оценок рисков и реакции на риски. Проект должен вестись с учетом того, что риски существуют всегда.

ISO/TMB WG RMT N34 "Терминология процесса управления рисками проекта" содержит необходимую терминологию для методологий и технологий управления рисками. Документ создан международной организацией по стандартизации в связи с чрезвычайной важностью проблемы управления рисками и упорядочивает терминологию в этой области знаний для последующих научных и практических разработок.

ISO/IEC TR 15504 - СММ (ИСО/МЭК ТО 15504). «Оценка и аттестация зрелости процессов создания и сопровождения программных средств и информационных систем» - содержит в группе организационных процессов жизненного цикла краткое описание процесса административного управления рисками. Назначением процесса является постоянное выявление и устранение рисков в проекте на протяжении всего жизненного цикла проекта.

1.3.2. НОРМАТИВНАЯ БАЗА ГОСУДАРСТВЕННОГО УРОВНЯ

Российские стандарты. Общие положения по оценке качества программного изделия вычислительной техники, номенклатура и применяемость показателей качества программного изделия представлены в ГОСТ 28195-89 г. «Оценка качества программных средств». Этот документ содержит показатели качества программного изделия, распределенные по фазам ЖЦ программного изделия с указанием метрик, которые могут быть учтены при разработке процедур идентификации и оценки рисков качества программного изделия. Однако некоторые положения этого стандарта не отражают требований к качеству современных программных изделий и альтернативой данному стандарту является группа современных международных стандартов серии ISO (ISO 9126 -1-4:1991-2000; ISO 14598 1-6: 1998-2000).

Зарубежные стандарты. MIL-STD-498:1994 "Разработка и документирование программного обеспечения". Документ утвержден для применения всеми ведомствами и органами министерства обороны США, в котором указано, что разработчик должен осуществлять управление рисками на протяжении всего процесса разработки программного изделия. При этом разработчик должен идентифицировать, провести анализ и установить приоритеты участников проекта разработки программного изделия, связанных с потенциальными техническими рисками, а также рисками по затратам или графикам, и разработать стратегию управления этими рисками; записать риски и стратегию в плане разработки программного изделия; реализовать стратегию в соответствии с планом. Все это свидетельствует о важности проблемы управления рисками в проектах военных программных изделий.

1.3.3. НОРМАТИВНАЯ БАЗА КОРПОРАТИВНОГО УРОВНЯ

На сегодняшний день среди важных научно-методических документов и стандартов корпоративного и национального уровня по проблеме управления проектами и рисками наукоемких программных проектов можно выделить следующие:

· стандарт РМВОК (Project management body of knowledge) Project Management Institute США;

· метод PJM (Project Management Method) корпорации Oracle;

· метод SEI (Software Engineering Institute) Института программной инженерии США;

· метод Riskit (The Riskit Method for Software Risk Management) университета Мэриленда (США);

· «лучшие практические навыки» SPMN (Software Program Managers Network) Сеть управления программами создания программного обеспечения США;

· метод MSF (Microsoft Solutions Framework) -корпорации Microsoft.

Рассмотрим назначение указанных научно-методических документов корпоративного уровня.

PMBOK (A GUIDE TO THE PROJECT MANAGEMENT BODY OF KNOWLEDGE) "Свод знаний по управлению проектами"

Данный документ определяет структуру содержания процесса управления рисками проекта (любого типа) на основе подпроцессов идентификации рисков, анализа и реагирования на риски проекта, что позволяет на практике увеличивать результат положительных событий в проектах и уменьшать последствия неблагоприятных событий.

PJM (PROJECT MANAGEMENT METHOD) Корпорации Oracle "Стандартный подход к руководству проектом"

Рассматриваемый корпоративный документ, представляет стандартный подход к руководству программным проектом, который является составной частью глобальной методологии Oracle Method, предназначенной для согласованного планирования, оценки, управления и завершения проектов всех типов, связанных с информационными технологиями. Эта согласованность необходима в современной среде, где при выполнении проектов реализуется множество методов, инструментальных средств и подходов для выполнения технических требований по проекту, и соответственно возникает множество проблем, связанных с рисками проекта.

Общий принцип PJM можно определить как методологию на базе процессов, с возможностью настройки в соответствии с конкретными требованиями проекта. Согласно методологии PJM риски и спорные вопросы имеют сходные характеристики. Риски это то, что могло бы иметь место и могло бы оказать воздействие на проект, если бы не были приняты меры по их сдерживанию. А спорные вопросы, как правило, имеют более конкретный характер и будут воздействовать на проект, если не будут приняты меры по их решению. В PJM считается, что спорные вопросы порождают новые риски и поэтому подлежат управлению. Меры по сдерживанию рисков могут влиять на время выполнения и стоимость, что приводит к изменениям в рабочем плане и финансовом плане проекта.

Метод SEI (Software Engineering Institute) Института программной инженерии (США)

Нормативные документы по этому методу описывают методологию управления рисками программного проекта, ориентированную на полный жизненный цикл программного изделия.

Согласно этой методологии SEI структуру процесса управления рисками программного проекта поддерживают три группы методов: оценка рисков программного проекта (метод SRE); непрерывное управление рисками (метод CRM); управление коллективным (корпоративным) риском (метод TRM).

В свою очередь, указанные методы базируются на трех основных конструкциях управления рисками программного проекта: парадигме управления риском, таксономии рисков и диагностике рисков.

Парадигма управления риском в SEI по существу определяет структуру для управления рисками программного проекта и согласно методологии SEI включает последовательность действий (этапов), образующих замкнутый круг (идентификация рисков - анализ рисков - планирование управления рисками - слежение за рисками - управление рисками - идентификация рисков). Замкнутость последовательности этапов подчеркивает, что управление рисками - непрерывный процесс, а последовательность этапов показывает логический поток информации между действиями.

Таксономия рисков - определяет и использует методы идентификации рисков, как первый шаг системного и непрерывного метода управления рисками SEI для увеличения вероятности успешного завершения проекта. Таксономия (классификация) предоставляет инженерную систему для исследования диапазона разрабатываемых программ и, таким образом, определяет общую структуру и организацию идентификации потенциальных рисков наукоемких программных проектов. Метод, используемый в SEI, состоит из классификационного вопросника (TBQ) и процесса для его применения, которые разработаны на основе обширных экспертных знаний и результатах различных практических исследований. Таксономия организует формальную разработку (определение) рисков на 3-х уровнях: класс риска; элемент риска и атрибут риска. TBQ состоит из вопросов для каждого таксономического атрибута, на которые необходимо участникам проекта и экспертам дать ответы, на основании которых делаются выводы по рискам. Практически этот процесс идентификации рисков состоит из серии интервью с группами выбранного персонала проекта и экспертами.

Диагностика рисков представляет собой симпозиум экспертов и участников проекта, на котором методы CRM и TRM приспосабливаются и объединяются с каналами связи клиента, инфраструктурой, существующими методами руководства проектом, управления рисками и техническим прикладным управлением. Диагностика рисков - краеугольный камень процесса диалогового взаимодействия разработчика программного изделия и клиента по вопросам анализа рисков, оценке альтернативных действий и процедур реагирования на риски, что в общем случае может занимать для крупных наукоемких программных проектов от нескольких дней до нескольких месяцев.

Метод RISKIT

Метод Riskit (The Riskit Method for Software Risk Management) разработан в университете Мэриленда (США) и предназначен для управления рисками разработки программного изделия. Основные шаги формального подхода Riskit в управлении рисками программного проекта соответствуют положениям стандартов, руководств и документов международного, корпоративного и ведомственного уровня. При этом следует отметить, что указанный метод в настоящее время не поддерживает процесс управления рисками качества проектов программных изделий.

К достоинствам метода можно отнести:

- использование специальных контрольных списков, которые наряду с методом мозгового штурма упрощают и облегчают процесс идентификации всех потенциально возможных рисков проекта;

- использование оригинального графического способа (языка) представления сценария каждого риска (графом сценария риска) позволяет экспертам более объективно оценить степень важности каждого идентифицированного риска. Применение здесь инструментальных средств «рисования» графа сценария для каждого анализируемого риска повышает производительность работ и снижает трудоемкость метода;

- применение шаблонов документации, инструментальных средств обработки текстов и программного обеспечения электронной таблицы в совокупности упрощает документирование и обработку информации по рискам.

К ограничениям и узким местам метода следует указать:

- сложность и не эффективность применения Riskit на этапе идентификации и мониторинга, а также на этапе анализа и планирования технических рисков (рисков качества программного изделия) вследствие большой размерности задач принятия решений экспертами не автоматизированными способами, а также Riskit принципиально не способен учитывать особенности процесса управления рисками качества наукоемких программных проектов, которые принципиально основываются на иерархической модели характеристик и субхарактеристик качества программного изделия;

- отсутствие инструментальных средств поддержки принятия решений, необходимых для многократного использования по этапам процесса управления рисками и стадиям ЖЦ наукоемких программных проектов в целях выбора альтернатив адекватных предпочтениям экспертов (специалистов), выражаемых качественным или количественным способом.

SPMN "Лучшие практические навыки"

Руководство «Лучшие практические навыки» было создано в 1998 году «Инициативной труппой» под руководством и при финансировании подразделения SPMN (Software Program Managers Network - Сеть управления программами создания ПИ) и при поддержке исполнительных органов управления программами министерства обороны США, военных центров, промышленных ассоциаций, государственных и отраслевых организаций, заинтересованных в совершенствовании технологии разработки ПИ. Создание документа стало возможным только благодаря целенаправленной работе 190 заинтересованных, ответственных, опытных руководителей проектов разработки ПИ, практиков, ведущих специалистов и экспертов промышленных предприятий и государственных органов, которые составили семь «Групп периодических обновлений» (Issue Panel), «Группу управления» (Programm Managers Panel) и «Группу оперативных советов» (Airlie Software Council).

Руководство «Лучшие практические навыки» сфокусировано на процессах эффективного управления, методах выявления дефектов и рисков по мере их появления, исключения чрезмерных и ненужных затрат, повышении производительности труда и других полезных эффектах.

Эти практические навыки, успешное применение которых проверено на промышленных предприятиях, применимы практически ко всем крупномасштабным проектам разработки программного изделия для министерства обороны США и содержат на первом месте положение о необходимости формального управления рисками программного проекта. При этом формальный процесс управления рисками требует корпоративного признания рисков как важного фактора, на который должно быть направлено внимание при управлении программой создания программного изделия, распределении проектных ресурсов, и который требует в свою очередь применения формальных методов - идентификации, текущего контроля и управления.

Метод MSF (Microsoft Solutions Framework)

Метод MSF корпорации Microsoft включает набор (дисциплин) принципов и правил деятельности ориентированный на проекты разработки программного изделия и развития информационной инфраструктуры. В число принципов (моделей) входит модель управления рисками, описывающая порядок выявления наиболее существенных рисков и упреждающего реагирования на них. Анализ MSF показал, что уровень описания модели управления рисками в MSF примерно соответствует уровню, представленному и ранее рассмотренному в РМВОК. Положения этих документов учтен

Поиск по сайту: