Ситуации для анализа. 1. Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской об­ласти обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО «Челябинская акционерная

1. Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской об­ласти обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО «Челябинская акционерная автотранспортная компания» (да­лее – компания «Челавтотранс») о взыскании задолженности по стра­ховым взносам. Определением арбитражный суд привлек в качестве второго ответчика филиал компании «Челавтотранс» – Миасское пассажирское автотранспортное предприятие (далее – филиал). В судебном заседании было установлено, что ранее на основании ре­шения Малого совета Миасского городского совета народных депу­татов находящееся в пользовании филиала имущество было переда­но в муниципальную собственность. Впоследствии Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Миасса учредил муни­ципальное унитарное Миасское пассажирское автотранспортное предприятие, передав последнему на праве хозяйственного ведения указанное имущество.

Арбитражный суд произвел замену второго ответчика на муници­пальное унитарное Миасское пассажирское автотранспортное пред­приятие и решением взыскал с этого предприятия сумму задолжен­ности.

Какие процессуальные ошибки допустил арбитражный суд?

2. При рассмотрении иска ООО «Химволокно» к ОАО «Ре-монтпромналадка» о взыскании задолженности за отгруженную про­дукцию арбитражный суд установил, что после возбуждения дела от­ветчик внес изменение в устав, в результате чего его наименование изменилось на ОАО «Промналадка». Определением арбитражного суда была произведена замена ответчика его правопреемником. Всту­пившее в дело ОАО «Промналадка» заявило, что не признает подпи­санный главными бухгалтерами ООО «Химволокно» и ОАО «Ремонт-промналадка» акт сверки взаимных расчетов, несмотря на то, что указанный акт был составлен сторонами на основании определения арбитражного суда.

Какие процессуальные вопросы возникают в данной ситуации?

3. ЗАО «Лизинг-Балт» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «Фирма «Ленвест» неустойки, предусмотренной договором поручительства. К участию в деле на стороне ответчика было привле­чено третье лицо – ОАО «Фабрика «Пролетарская победа». Реше­нием в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами по делу с участием третьего лица. Мировым соглашением на третье лицо возложена обязанность оплатить истцу по частям (с рассрочкой на три года) сумму неустой­ки.

Дайте оценку постановлению апелляционной инстанции.

Вариант 2. Мировое соглашение было заключено после того, как суд апелляционной инстанции вынес определение, в соответствии с ко­торым ОАО «Фабрика «Пролетарская победа» было привлечено в процесс в качестве соответчика.

Какие процессуальные вопросы возникают в этом случае?

4. Жилищный кооператив «Стрела» обратился в Арбитраж­ный суд Свердловской области к 000 «Универсам «Верх-Исетский» о взыскании платы за горячее водоснабжение принадлежащего ответ­чику нежилого помещения за период с января 1998 г. по июль 2003 г. В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об увели­чении суммы иска, требуя взыскать с ответчика также плату за отоп­ление (за тот же период) и проценты за пользование чужими денеж­ными средствами по ст. 395 ГК.

Как должен арбитражный суд отреагировать на ходатайство истца?

Поиск по сайту: