Задача 53

У пивного ларька был обнаружен труп мужчины без видимых наружных повреждений. При судебно-медицинском исследовании трупа эксперт обнаружил перелом костей черепа с обширным кровоизлиянием. Несколько свидетелей, в том числе продавщица из пивного
ларька, показали, что убийству предшествовала драка потерпевшего с каким-то мужчиной. Одни свидетели видели начало драки, другие — ее конец. Большинство очевидцев не могло ни назвать, ни описать сколь-нибудь подробно приметы того, кто дрался с потерпевшим. Только один свидетель, Жезлов, грузчик расположенной неподалеку торговой базы, показал, что с потерпевшим дрался Ерофеев, работающий на той же базе бондарем. По словам Жезлова, он хотел разнять дерущихся, но не успел — Ерофеев уже сбил с ног потерпевшего. Еще не зная, что он мертв, Жезлов предложил Ерофееву уйти, и тот пошел в сторону базы.

Допрошенный в качестве обвиняемого Ерофеев подтвердил, что дрался возле пивного ларька с неизвестным пьяным мужчиной, с силой толкнул его, от чего тот упал, и признал себя виновным в убийстве потерпевшего.

При ознакомлении с делом обвиняемого адвокат обратил внимание на некоторые противоречия. Согласно показаниям продавщицы ларька и некоторых свидетелей, когда потерпевший упал, преступник нагнулся, взял его за ворот и несколько раз с силой ударил головой об асфальт. Эти действия Ерофеев отрицал. Ничего не говорил об этом и Жезлов. Другие противоречия относились ко времени приписываемых Ерофееву действий. Продавщица утверждала, что оказалась очевидцем происшедшего, когда подошла к ларьку в конце своего обеденного перерыва, который по времени совпадал с перерывом на базе. Между тем работники базы показали, что Ерофеев возвратился в бондарную мастерскую задолго до окончания перерыва и до конца рабочего дня никуда не отлучался. Адвокат заявил ходатайство о выяснении причин указанных противоречий, исходя из версии о совершении убийства другим лицом.

Следователь это ходатайство отклонил, считая, что вина Ерофеева доказана бесспорно, а отмеченные противоречия несущественны. По его мнению, нанесение ударов упавшему потерпевшему обвиняемый отрицал, чтобы избежать всей полноты ответственности. Жезлов мог не обратить внимания на это обстоятельство или утаить его из сочувствия к обвиняемому. Противоречия же относительно времени событий объясняются забывчивостью свидетелей.

Суд, однако, отнесся к версии адвоката более внимательно и по его ходатайству направил дело на дополнительное расследование. Дело принял к производству другой следователь. Он доказал, что Ерофеев в убийстве невиновен. Выяснилось также, что Жезлов на первых допросах правильно рассказал о действиях Ерофеева, но умолчал о своих. Было установлено, что Жезлов оставался у ларька, когда Ерофеев ушел. Потерпевший же поднялся и, увидев Жезлова, начал к нему приставать. Жезлов ударом в челюсть свалил его, а потом несколько раз ударил об асфальт головой. В конце концов, Жезлов сознался в этом. Были найдены и другие свидетели, которые видели Жезлова при описываемых действиях и опознали его.

При повторном рассмотрении дела Жезлов был осужден[67].

Проанализируйте психологию:

обвиняемого Ерофеева, признавшего себя виновным в убийстве потерпевшего;

свидетеля Жезлова, давшего ложные показания;

следователя, отвергшего версию, изложенную в ходатайстве адвоката

Поиск по сайту: