АРМАВИР - 2002

Печатается по решению кафедры всеобщей истории Армавирского

государственного педагогического института

Назаров С.В. Историография всеобщей истории (в связи с

развитием исторической мысли). Учебное пособие.

– Армавир, 2002. – 176 с.

В учебном пособии предпринята попытка написания общего систематического очерка развития историографии всеобщей истории, начиная от формирования исторической мысли в традиционных обществах до конца ХХ в., в связи с этим прослеживаются основные этапы развития, характеризуются их особенности на фоне общих закономерностей исторической мысли.

Пособие предназначено студентам исторических факультетов педагогических вузов изучающих историографию всеобщей истории, а также аспирантам и молодым преподавателям, делающим первые шаги в научной и преподавательской деятельности.

Ответственный редактор: зав. кафедрой всеобщей истории Армавирского

государственного педагогического института,

доктор исторических наук, профессор,

Заслуженный деятель науки Кубани,

член-корреспондент Международной

Академии информатизации

ДУДАРЕВ С.Л.

В В Е Д Е Н И Е

Слово "историография" происходит от греческого - "история" - разведывание, исследование прошлого и "графо" - пишу. Понятие "историография" не однозначно. Таким термином часто называют литературу по какому-либо вопросу, проблеме, периоду. К подобному словоупотреблению примыкает использование термина "историография" как синонима исторических произведений, исторической литературы вообще. Исходя из понимания "историография", в смысле исторических произведений, в прошлом веке авторов таких произведений именовали историографами.

Термин "историография" имеет ещё и значение истории исторических знаний, исторической науки в целом или в отдельной стране. Как особая историческая дисциплина историография имеет свой предмет исследования, свои источники, собственные методы исследования.

Объектом изучения в историографии выступает не процесс исторического развития как таковой, а историческая мысль, его познающая, то есть историческая наука.

Развитие историографии органически связано с конкретным познанием исторического процесса. Вместе с тем эти процессы не тождественны. Историография призвана объяснить, почему в тот или иной период истории, скажем в XVIII веке или на рубеже XIX - ХХ вв., получают популярность одни аспекты исторического процесса, а в другое время они отходят на второй план.

Историография как одна из исторических дисциплин находится в тесной связи с источниковедением, ибо расширение круга источников в каждую эпоху, успехи в их критическом использовании, сам подход к разным категориям источников не только определяют разработку тех или иных конкретных проблем, но и отражают общий уровень исторической мысли.

Историография как специфическая историческая дисциплина имеет свои источники, которые не совпадают по своему характеру с источниками конкретных исторических исследований. Первостепенное значение при историографических исследованиях имеют, прежде всего, конкретно-исторические работы по истории и культуре. Например, труды Августина, Вольтера, Гегеля, Макса Вебера, Тойнби или других мыслителей, создавших глобальные концепции исторического развития. Особую группу источников составляют архивные материалы и мемуарная литература о тех или иных крупных историках, например, об Эдуарде Гиббоне, или о научных школах - Теодора Моммзена, школе "Анналов" и др., помогающих понять многие особенности творчества учёных. Разнотипность источников, необходимость их комплексного использования определяет сложность историографических исследований.

Развитие историографии определяется рядом факторов, и прежде всего общим состоянием общественной мысли, господствующей историко-философской системой. Например, рационализм просветителей XVIII в., позитивизм середины и второй половины XIX или неокантианство конца XIX - начала ХХ в. по-разному определяли направление научного поиска. Вместе с тем следует учитывать, что на развитие историографии, как и любой другой общественной науки, оказывают влияние традиционные, часто отжившие концепции, приспособленные к новым условиям. Например, в отечественной историографии в настоящее время по-прежнему волнующим остаётся вопрос общеметодологического подхода к изучению всеобщей истории связанный с критикой и отказом большинства исследователей от формационного подхода, слабым местом которого является экономически детерминированная история. Поэтому наблюдается попытка обратиться к цивилизационному подходу исследования истории, то есть исследованию человеческого общества во всём многообразии проявлений его жизни и существования, перенос внимания на субъективную сторону общественного развития, на человеческую деятельность. Однако целый ряд исследователей считает, что необходимо совмещать формационный и цивилизационный подходы.

В западной историографии по вопросу перспектив изучения всемирной истории и исторического знания вообще, конец ХХ в. также отмечен кризисом методологической основы историографии, что привело к появлению теории гносеологического тупика (Ф.Фукуяма).

Поиск по сайту: