Роль социологических конгрессов и международного сотрудничества в институционализации социологической науки 3 страница

Один и тот же предмет исследования может подвергаться со­циологическому анализу несколько раз, благодаря чему можно проследить его развитие в динамике. В зависимости от этого в прикладной социологии принято различать точечное и повторное исследование.

Точенное (разовое) исследование обеспечивает информацию об изучаемом объекте на момент его изучения, но не позволяет сде­лать выводы о динамике его изменений и тенденциях развития.

Повторные исследования проводятся на протяжении определен­ного времени через конкретный промежуток времени на основе единых программ и методического инструментария с целью сбора информации об изучаемом явлении, объекте и ее сравнения, с тем чтобы выявить динамику изучаемого объекта. При этом повторное исследование имеет свои особенности, связанные с исследуемой выборочной совокупностью (совокупность респондентов).

Если на протяжении нескольких исследований их участника­ми остаются одни и те же лица (респонденты), то такое исследова­ние называется панельным.

В целом классификация видов социологического исследова­ния приведена на рис. 1.1¹.

Рис. 1.1

Логическая схема видов опроса, основанная на типологии Горшкова и Шереги², с той лишь разницей, что нами добавлен он-

Рис. 1.2 1 Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Указ. соч. С. 21. 2 Там же. С. 69.

лайн-опрос как новый метод опроса, еще только институциона­лизирующийся в системе методов прикладной социологии, дана на рис. 1.2.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. В чем специфика предмета социологии?

2. Назовите социальные и научные предпосылки возникновения социо­логии.

3. Чем социология отличается от философии, психологии и других гума­нитарных наук?

4. Какие уровни социологического знания вам известны?

5. Какие основные функции выполняет социология?

6. Назовите основные методы социологического исследования.

7. Чем отличается анкетирование от интервьюирования?

ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ

1. Социология как наука.

2. Научные предпосылки возникновения социологии.

3. Социология в системе научного знания.

4. Структура социологии.

5. Социологические парадигмы и метапарадигмы.

6. Социологический опрос и его разновидности.

7. Прикладная социология: история возникновения и развития.

8. Прикладная социология в России: история и современность.

9. Онлайн-опрос как новый метод социологии: специфика и перспекти­вы развития в системе прикладной социологии.

2.1. Социальные и научные предпосылки появления социологии

Появление социологии как самостоятельной нау­ки знаменует радикальный перелом в понимании человека и об­щества. Если до ее возникновения последнее составляло предмет философской рефлексии и отчасти предмет исследования зарож­давшейся классической экономической науки, то социология стала единственной в своем роде научной дисциплиной, интересы которой фокусировались на жизни человека в обществе.

Само по себе возникновение нового ракурса видения «человека социального» именно в Европе XIX в. нуждается в интерпретации и объяснении, поскольку указывает на изменения в социальной и ду­ховной атмосфере. Рассмотрим процессы, приведшие к этому, по­следовательно в двух плоскостях: вначале с точки зрения историче­ского развития общества того времени, а затем с точки зрения со­стояния научной ментальности, имея в виду как естественные науки, так и философию и методологию подхода к человеку.

Исторические предпосылки возникновения социологии сво­дятся к формированию капиталистических рыночных отноше­ний, буржуазии как базисного социального класса и гражданского общества, т.е. такого, в котором реальное экономическое нера­венство маскируется формальным политическим равенством.

В этом смысле конкретным историческим основанием появ­ления социологии как науки следует считать буржуазные револю­ции Нового времени и связанный с ними идеологический перево­рот. Формирование буржуазии и выход ее на политическую и идеологическую арену сопровождались ломкой существовавших представлений об обществе. До этого времени под «обществом» понимались только социальные слои, составлявшие историче­ский и социальный «фасад», — аристократия и связанные с ней носители образования и культуры, а все, что оставалось позади

этого «фасада», не находило отражения в философских размыш­лениях о человеке и истории.

Предреволюционная идеология Нового времени поставила вопросы, ответ на которые в конечном счете дали революции. Первым и главным из них был вопрос о естественном праве, кото­рым каждый человек в силу рождения человеком обладает незави­симо от принадлежности к какому-то социальному слою. Сама постановка этого вопроса свидетельствует о кардинальных пере­менах в мировоззрении и социальной жизни, ибо ранее естествен­ное право аристократа естественным и очевидным для всех обра­зом отличалось от естественного права человека низкого проис­хождения. Появление вопроса о естественном праве говорит о распространении понятия «общество» на все социальные слои. Сразу возникло и стало ключевым для новой идеологии понима­ние того, что существующее государство не является «естествен­ным» и не обеспечивает соблюдения естественного права. В этом видится зародыш противопоставления государства и гражданско­го общества.

Английский философ-эмпирик Т. Гоббс (1588—1679) создал первую договорную теорию происхождения государства, согласно которой оно возникает по договоренности между всеми членами об­щества и сувереном, для того чтобы защитить каждого отдельного человека от стихийного состояния «войны всех против всех» и тем самым реализовать естественную потребность в порядке и защите.

Французский мыслитель Жан Жак Руссо (1712—1778) в отличие от него считает, что стихийное — додоговорное — состояние обще­ства исключало вражду между людьми и реализовывало их естест­венное право на свободу. Государство возникло как негативный результат неравного общественного договора, чтобы закрепить имущественное неравенство, появившееся вследствие разделения труда и возникновения частной собственности. Своим возникно­вением оно нарушило естественное право, которое должно быть восстановлено путем установления республиканского правления.

О естественном праве человека на жизнь, свободу и собствен­ность писал также Дж. Локк (1632—1704), а представители шот­ландской школы «моральной философии», в частности А. Смит, оперировали понятием «гражданское общество», означавшим об­щество, в котором обеспечивается равенство прав индивидов и сословий. Такое общество складывается постепенно, естествен­но-исторически, самопроизвольно и отдельно от государства, ко­торое может лишь замедлять или ускорять своим вмешательством этот процесс.

Реализация идеалов общества «естественного права» в ходе буржуазных революций и последовавшее за этим развитие приве­ли к формированию капиталистического рыночного общества и государства, в котором экономическая поляризация достигла вы­сочайшего уровня при сохраняющемся политическом равенстве и идеологии «равных возможностей». Соответственно в социальной мысли происходила кристаллизация понятия «общество» приме­нительно к индустриальной форме социального существования, которая противопоставлялась (например, у Ф. Тённиса) «общи­не» как патриархально-традиционной его форме.

Мировоззрение и дух индустриального общества исключали ро­мантизм в понимании человека и социальных отношений. На смену идеологеме «естественного права» пришло представление об авто­матическом, работающем с механической логикой социальном уст­ройстве, которому присущи стабильность, самопроизвольное регу­лирование и рациональность идеального хозяйства. Социология яв­ляется результатом именно такого представления об обществе, и в этом смысле она - порождение индустриального мира, распростра­нение его рациональности на социальную рефлексию.

Но для того чтобы возникла социология, был необходим ради­кальный переворот в научном видении мира. Такой переворот, происходивший на протяжении всего Нового времени, выражал­ся в постепенном формировании представления о позитивной науке, т.е. о знании, которое получено непосредственно эмпири­ческим или рационально-эмпирическим путем и противополож­но спекулятивно-теоретическому типу знания, присущему фило­софским системам и богословским построениям. Первоначально это касалось только естественных и математических наук, кото­рые, стремительно развиваясь, способствовали формированию мировоззрения, альтернативного религиозному и характеризо­вавшегося стремлением исходить только из достоверной, полу­ченной из опыта информации, и все выводы доказывать матема­тически или проверять на опыте.

Однако представления о человеке и обществе еще долго оста­вались прерогативой религии и спекулятивной философии. Чело­век рассматривался как исторически неизменяющееся творение Бога, а общество — как неизменный заданный свыше социальный порядок. Социальное положение конкретного индивида понима­лось как предопределенное Богом и потому справедливое и не­изменяемое. Христианское понимание общества содержало и представление о направленности истории: она должна была за­вершиться последней схваткой добра и зла и справедливым воз­даянием всем людям по их делам. Идею эволюционного развития общества впервые в зачаточной форме высказал итальянец Дж. Вико (1668—1744), считавший, что общество проходит эволю­ционный цикл, состоящий из трех стадий — «века богов», «века ге­роев» и «века людей»; в конце цикла общество впадает в кризис и погибает. Спекулятивные схемы социального развития были предложены немецкой классической философией, прежде всего Г.В.Ф. Гегелем, рассматривавшим историю как последовательное раскрытие в мире абсолютной логической идеи, как движение к самому разумному и адекватному социальному устройству. Таким образом, в рамках спекулятивной философии кристаллизовалось понятие историзма.

Еще одним важным элементом развития философии, подгото­вившим возникновение социологии, стала разработка немецкой классической философией понятия деятельности. В отличие от более ранних представлений о человеке как неизменяющемся и пассивном творении Бога или столь же пассивном «чистом интел­лекте», содержащем жизненные впечатления, человек классиче­ской философии — это носитель великих творческих и преобра­зующих мир способностей, перед которым стоит проблема опре­делить границы своих возможностей и найти им применение. К такому пониманию генетически восходит понятие «социально­го действия».

Следует отметить также интеллектуальное влияние филосо­фии И. Канта, впервые заговорившего о границах спекулятивного познания и подошедшего к выводу о невозможности философии как науки. Тем самым было показано, что сфера человеческой ду­ховности и социальности не может быть достоверно изучена фи­лософскими средствами и философия должна только определять границы знания.

Великим событием интеллектуальной жизни стало появление эволюционной теории происхождения видов Ч. Дарвина. Под ее влиянием у социальных мыслителей того времени сложилось стремление к объяснению общества и человека на основе естест­венно-научных знаний, с точки зрения биологических факторов — расовой принадлежности, наследственности, борьбы за сущест­

вование. Современный историк науки JI. Мукьелли отмечает, что биологический подход составляет главную характеристику первых социологических учений. Такой подход сводил все много­образие индивидуального и социального в человеке к биологи­ческому началу, страдал биологическим детерминизмом. Ха­рактерным примером может служить теория врожденной пре­ступности Ч. Ломброзо: изучая физические характеристики индивидов, в частности черты лица, он делал вывод о наличии (от­сутствии) у этого человека врожденной склонности к совершению преступлений.

Однако все это показало возможность изучения природы че­ловека и общества на основе методов естественных наук, т.е. пози­тивной науки о человеке и обществе, которая была бы такой же эмпирически доказательной, как биология или химия. Именно такой «позитивной наукой» хотел видеть социологию ее основа­тель французский философ-позитивист О. Конт.

2.1. Становление социологии как науки

Огюст Конт (1798—1857) разработал трехстадий­ную модель развития общества (религиозная, метафизическая и позитивная стадии) и считал, что современное ему общество нахо­дится на грани перехода к третьей стадии. Для реализации такого перехода обществу необходимо новое знание о самом себе — не критически философское, а позитивно-научное. Он назвал такую науку «социологией» — аналогично биологии и названиям других естественно-научных дисциплин. Социология должна быть дока­зательной, отличаться нейтральностью, т.е. быть свободной от личных предпочтений и антипатий, как всякая наука.

В качестве инструмента познания позитивная наука нацелена на познание законов. Каждая более сложная наука строится на более общих науках, поэтому может пользоваться их методами, но каждая более сложная наука добавляет свой специфический метод или спо­соб рассмотрения. Для социологии это «исторический метод». Конт понимает под ним сравнение предшествующего и последующего со­стояний и выведение на этой основе законов развития.

Социология как наука о человеческом обществе — самая моло­дая наука в составленной Контом энциклопедии наук. С ее по­мощью можно не только объяснять законы общественного уст­ройства и развития, но и поставить на научную основу политику, чтобы она служила прогрессу человека и общества. Вместе с тем социология — самая сложная в иерархии позитивных наук и пото­му должна опираться на все ранее сформировавшиеся позитив­ные науки. Из них главной и основополагающей Конту кажется математика, исторически самой ранней — астрономия. За астро­номией следуют физика, химия и биология. Для того чтобы зани­маться социологией, нужно усвоить эти науки.

Конт с помощью социологии пытается найти путь к преодоле­нию социальных катаклизмов своего времени и соединить поря­док и прогресс, которые он воспринимает прежде всего как два ви­да общественных закономерностей, фиксирующих две части со­циологии — социальную статику и социальную динамику.

Социальная статика имеет дело с общественным порядком, который понимается как гармония элементов, основывающаяся на отношениях общности, и акцентирует внимание на структуре общества, исследует условия его существования и законы со­циальной гармонии. Социальная статика предполагает, с одной стороны, анатомический анализ структуры общества в данный момент времени, а с другой — анализ элемента или элементов, оп­ределяющих консенсус, т.е. превращающих совокупность инди­видов или семей в коллектив. Консенсус — основная идея социаль­ной статики Конта.

Социальная динамика изучает общество в развитии. Конт вновь считает социальное развитие трехстадийным — в виде трех форм социально-политической организации общества:

1)теологическая стадия — военное господство;

2) метафизическая стадия — феодальное господство;

3) позитивная стадия — промышленная цивилизация.

Данные стадии закономерно следуют одна за другой, поэтому неравенство между социальными группами связано с уровнем развития. Уровень развития общества определяется не материаль­ными изменениями, а духовно-нравственными отношениями меж­ду людьми. Основной закон социальной динамики («закон про­гресса») заключается в том, что каждый подъем духа вызывает в силу всеобщей гармонии соответствующий резонанс во всех без исключения общественных областях — искусстве, политике, про­мышленности. Всем правит дух, образуя силовой центр социаль­ной эволюции.

Труды Конта оказали огромное влияние на других выдающих­ся социологов, особенно на Г. Спенсера и Э. Дюркгейма.

Герберт Спенсер (1820—1903) — английский философ и социо­лог; он разделял представления Конта о социальной статике и со­циальной динамике. Согласно его учению, общество похоже на биологический организм и его можно представить как некое целое, состоящее из взаимосвязанных и взаимозависимых частей. Подоб­но тому как человеческое тело состоит из органов — почек, легких, сердца и т.д., общество состоит из различных институтов, таких, как семья, религия, право. Каждый элемент незаменим, поскольку выполняет свою собственную социально необходимую функцию.

В социальном организме Спенсер выделяет внутреннюю под­систему, которая ведает сохранением организма и адаптацией к условиям окружающей среды, и внешнюю, функциями которой являются регулирование и контроль взаимоотношений организма с внешней средой. Имеется и промежуточная подсистема, ответ­ственная за коммуникацию между первыми двумя. Общество в целом у Спенсера носит системный характер и несводимо к про­стой сумме действий индивидов.

По степени интеграции Спенсер различает простые, сложные, вдвойне сложные общества; по уровням развития распределяет их между двумя полюсами, нижний из которых составляет военное об­щество, а верхний — индустриальное. Военные общества характери­зуются наличием единой системы веры, а кооперация между инди­видами достигается посредством насилия и принуждения; здесь го­сударство доминирует над индивидами, индивид существует для государства. Индустриальные общества, где доминирует экономи­ческая система, характеризуются демократическими принципами, многообразием систем веры и добровольной кооперацией индиви­дов. Здесь не индивид существует для государства, а государство — для индивидов. Спенсер мыслит социальное развитие как движение от военных обществ к индустриальным, хотя в ряде случаев считает возможным и обратное движение — к военным обществам, напри­мер в контексте социалистических идей. Впрочем, по мере развития общества становятся все многообразнее и индустриальное общество существует во множестве разновидностей.

Карл Маркс (1818—1883) — немецкий политический деятель, социолог, философ, историк, экономист. В основе его учения ле­жат философские взгляды Г.В.Ф. Гегеля, трансформированные в концепцию диалектического материализма.

Маркс разработал теорию материалистического понимания истории, основанную на принципе естественно-исторического развития общества. По Марксу, социальное развитие имеет еди­ную трехчленную схему, второе звено которой является отрица­нием первого, но само отрицается третьим. Так, исторически пер­вичное бесклассовое общество сменяется классовым, внутренне противоречивым обществом, которое в свою очередь сменяется бесклассовым, но высокоразвитым коммунистическим, где будут сняты социальные противоречия. Двигателем социального разви­тия является непрекращающаяся борьба между антагонистиче­скими классами.

В рамках материалистического понимания истории Маркс создает типологию обществ, классифицируя их по общественно­экономическим формациям. Общественно-экономическая фор­мация — это конкретно-исторический тип общества, главнейшей характеристикой которого является тип господствующих в нем производственных отношений.

Согласно взглядам Маркса, каждый экономический строй развивается до достижения им состояния максимальной эффек­тивности; одновременно с этим в нем развиваются внутренние противоречия, или слабые места, подтачивающие его изнутри. Основы нового строя начинают формироваться в недрах сущест­вующего. По Марксу, ни одна общественно-экономическая фор­мация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, а новые про­изводственные отношения никогда не появляются раньше, чем в лоне старого общества созреют материальные условия их сущест­вования. Маркс приводит такую последовательность: на смену ра­бовладению приходит феодализм, который сменяется капитализ­мом, капитализм — социализмом и, наконец, социализм — ком­мунизмом (высшей стадией развития общества).

Важным социокультурным следствием капиталистических от­ношений, на котором акцентировал внимание Маркс, является отчуждение — утрата полноты человеческого, культурного, лично­стного бытия перед лицом накопления капитала. Обезличивание касается как наемного работника — пролетария, от которого в тру­де отчуждается не только продукт, но и сама человеческая сущ­ность, так и капиталиста, для которого все богатство и разнообра­зие культурной и общественной жизни сводится к погоне за при­былью.

Согласно Марксу, политические идеологии, право, религия, институт семьи, образование и правительство составляют над­стройку общества. Экономический базис общества — способ про­изводства материальных благ и классовая структура — влияет на формирование всех социальных институтов. Когда один класс распоряжается самыми насущными средствами, с помощью ко­торых люди обеспечивают свое существование, в его руках оказы­вается «система рычагов», необходимых для формирования в соб­ственных интересах прочих аспектов институциональной жиз­ни — надстройки. Однако экономическая система воздействует на надстройку не односторонне. Надстройка в свою очередь оказы­вает влияние на экономический базис и изменяет его. Маркс по­лагал, что, когда рабочий класс вооружит себя революционной идеологией, способной повысить классовое самосознание, он свергнет существующий общественный порядок и установит но­вый подлинно гуманистический строй — коммунизм.

2.2. Классические социологические теории

Период конца XIX — начала XX в. в истории со­циологии получил название «классического». В это время творили великие ученые, сформировавшие облик социологии как науки и во многом предопределившие ее дальнейшее развитие. Вырастая из позитивистских и органицистских представлений, свойствен­ных ранней социологии, классические теории оставили позади их наивность, преодолели присущую им методологическую зависи­мость от естественных наук и поднялись на небывалый прежде уровень социальной рефлексии.

Эмиль Дюркгейм (1858—1917) — крупнейший французский со­циолог классического периода развития социологии. В работе «О разделении общественного труда» (1893) он предпринял по­пытку показать, что такое социальная реальность как таковая. Ос­новная идея работы заключалась в том, что общество становится обществом, когда само себя структурирует. Согласно Дюркгейму, из простой совокупности индивидов общество возникает благода­ря существованию социальной солидарности — взаимодействию индивидуальных сознаний.

Социальная солидарность — это то, что скрепляет и сплачива­ет индивидов в единое целое. Для ранних обществ характерна ме­ханическая социальная солидарность, основанная на сходстве составляющих их индивидов, одинаковости исполняемых ими со­циальных функций, на полном растворении индивидуальных соз­наний в «коллективном сознании», а разделение труда примитив­но и незначительно.

В развитых («организованных») обществах разделение труда является сложным и высокодифференцированным, различия ме­жду индивидами велики и из-за различия социальных функций индивиды остро ощущают необходимость совместного существо­вания. Люди зависят друг от друга именно в силу имеющихся ме­жду ними различий. Подобно органам в организме, в дифферен­цированном обществе все индивиды связаны воедино. Такой тип солидарности Дюркгейм называет органическим. Он не считает, что эти два типа социальной солидарности на практике взаимно исключают друг друга. Напротив, они всегда сосуществуют, все дело в том, какой тип солидарности превалирует в конкретном об­ществе. Если в первобытных, архаических обществах господству­ет механическая солидарность, то в современных индустриаль­ных — органическая.

Продуктом социальной солидарности становится специфиче­ский тип сознания — коллективное сознание, которое не сводится к простой сумме индивидуальных. Его содержание составляют коллективные представления, воспринимаемые индивидуальным сознанием как внешние и подавляющие его индивидуальность обстоятельства. Такие обстоятельства, окружающие индивидов и определяющие их жизнь независимо от их воли, Дюркгейм назы­вает социальными фактами. Согласно Дюркгейму, именно соци­альные факты составляют собственную реальность общества, они же являются предметом социологии. Социальные факты «состав­ляют способы мышления, деятельности и чувствования, находя­щиеся вне индивида и наделенные принудительной силой, вслед­ствие которой они ему навязываются»^[28]. Они обладают реаль­ностью особого рода и выполняют роль сдерживающего фактора в поведении людей. Примерами социальных фактов могут служить социальные нормы, прописные истины общественной морали, образцы семейной жизни, религиозные ритуалы и обряды.

По Дюркгейму, объяснение общественной жизни следует ис­кать в самом обществе, которое есть нечто большее, чем просто сумма его частей; это система, формируемая объединением инди­видов и приобретающая свойства реальности, обладающей спе­цифическими характеристиками. В своей книге «Самоубийство» («Suicide») (1897) Дюркгейм убедительно продемонстрировал зна­чимую роль, которую играют социальные факты в поведении лю­дей. Эта работа стала образцом эмпирического социологического исследования.

В вышедшем в 1895 г. труде «Метод социологии» он назвал овеществление социальных фактов основным требованием объ­ективного научного рассмотрения. Социальные факты следует рассматривать как вещи, которые, подобно вещам в природе, сле­дует понимать объективно и эмпирически, т.е. исключить личные оценочные суждения «извне».

В своем последнем крупном произведении «Элементарные формы религиозной жизни» (1912) Дюркгейм высказал мнение, что анализ простейших и примитивнейших социальных типов мо­жет дать представление об основополагающих признаках более сложных обществ. На основании исследований тотемизма у авст­ралийских племен Дюркгейм пытался сделать общие выводы о связи между структурой общества и религией, стараясь доказать, что религия является продуктом общества, поэтому каждый тип общества развивает собственную форму религии, вследствие чего в религии и через нее люди почитают свое собственное общество.

Георг Зиммелъ (1858—1918) сыграл существенную роль в ста­новлении социологии как самостоятельной науки, хотя и оставал­ся в тени своих великих современников — Дюркгейма и Вебера. Зиммель считается основоположником так называемой формаль­ной социологии, в которой центральную роль играют логические связи и структуры, вычленение форм социальной жизни из их со­держательных отношений и исследование этих форм самих по се­бе. Такие формы Зиммель называет «формы социации».

Формы социации можно определить как структуры, возникаю­щие на основе взаимовлияния индивидов и групп. Общество ос­новывается на взаимовлиянии, на отношении, а конкретные социальные взаимовлияния имеют два аспекта — форму и содер­жание. Абстрагирование от содержания позволяет, по словам Зиммеля, проецировать факты, которые мы считаем обществен­но-исторической реальностью, на плоскость чисто социального. Содержание становится общественным только через формы взаи­мовлияния, или социации. Лишь таким путем можно понять, го­ворил Зиммель, что в обществе есть действительно «общество», так же как только геометрия может определить, что в объемных предметах действительно составляет их объем.

Зиммель предвосхитил ряд существенных положений совре­менной социологии групп. Группа, согласно Зиммелю, является образованием, которое обладает самостоятельной реальностью, существует по своим собственным законам и независимо от инди­видуальных носителей. Она, как и индивид, благодаря особой жизненной силе имеет тенденцию к самосохранению, основы и процесс которого Зиммель и исследовал. Способность группы к самосохранению проявляется в продолжении ее существования даже при исключении отдельных членов. С одной стороны, спо­собность группы к самосохранению ослабляется там, где жизнь группы тесно связана с одной господствующей личностью. Распад группы возможен из-за властных действий, которые противоречат групповым интересам, а также из-за персонализации группы. С другой стороны, лидер может быть объектом идентификации и укреплять единство группы.

Особое значение имеют его исследования роли денег в культу­ре, изложенные прежде всего в «Философии денег» (1900).

Использование денег как средства оплаты, обмена и расчетов превращает личные отношения в опосредованные внеличност- ные и частные отношения. Оно увеличивает личную свободу, од­нако вызывает всеобщее нивелирование в силу возможности ко­личественного сопоставления всех мыслимых вещей. Деньги для Зиммеля — также самый совершенный представитель современ­ной формы научного познания, сводящего качество к чисто коли­чественным аспектам.

Макс Вебер (1864—1920) — вьщающийся социолог конца XIX — начала XX в. При изучении общества, считал М. Вебер, нужно ис­ходить из того, что человеческое поведение сознательно и требует не внешнего описания, а понимания. Поэтому человеческое пове­дение должно исследоваться социологией не методом интуитивно­го «вчувствования», а посредством рационального понимания того смысла, который действующие индивиды вкладывают в свои дей­ствия. Следовательно, ключевым аспектом социологии является изучение намерений, ценностей, убеждений и мнений, лежащих в основе человеческого поведения. Процедуру постижения смысла Вебер обозначил категорией «понимание» (Verstehen). Он предло­жил концепцию понимания как метод, предваряющий и делающий возможным социологическое объяснение. Этот метод заключается в том, что социолог мысленно старается стать на место других лю­дей и понять рациональные причины их поступков. В отличие от Дюркгейма Вебер считает, что социологи должны исследовать не формы коллективности, а индивида. Именно индивид, а не надын­дивидуальное «коллективное сознание» является подлинным субъектом социального действия. Это не элемент самодовлеющей социальной реальности, а активный ее творец, обладающий разу­мом и волей. Поэтому изучать общество — значит изучать индиви­дов, исследовать мотивы их поступков, искать их рациональное объяснение. Отсюда следует, что социология должна стать строго рациональной наукой о смысле социального действия и опериро­вать специальными понятийными конструкциями, которые позво­лили бы ей выделить этот смысл.

Поиск по сайту: