АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Федерального законодательства

Читайте также:
  1. III. Государственный надзор и контроль за соблюдением законодательства об охране труда
  2. Административная ответственность юридических и физических лиц за нарушения законодательства по архивному делу и ведению делопроизводства.
  3. Акты Федерального Собрания и его палат. Законодательный процесс
  4. Аудит соблюдения трудового законодательства и расчетов по оплате труда
  5. Б. Законодательные (представительные) органы власти краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов
  6. Б. Органы исполнительной власти краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов
  7. В кассационной жалобе заявители настаивали, что договор мены, по их мнению, был заключен без нарушения положений федерального законодательства.
  8. Вышеизложенное противоречит требованиям законодательства РФ.
  9. Глава 3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
  10. Го законодательства; в форме судебных решений, затрагивающих
  11. Гос. дума федерального собрания РФ. Порядок формирования полномочия
  12. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАДЗОР И КОНТРОЛЬ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОХРАНЕ ТРУДА

Предшествующий анализ проливает свет на распределение судебной власти между судами штатов и федеральными судами. Например, хотя полномочия федеральных судов в рассмотрении споров о юрис­дикции при несовпадении относящихся к ней правовых норм (что позволяет рассматривать споры между гражданами различных шта­тов в федеральных судах, даже если основанием для подачи иска является законодательство штата) традиционно оправдываются ссыл­кой на предполагаемую враждебность к нерезидентам, существует экономическое объяснение по крайней мере части такой юрисдик­ции, не связанной с ксенофобией. Предположим, резидент штата А на своем автомобиле столкнулся в штате В с автомобилем, управляемым резидентом штата В, и последний подал иск против А в суд штата В; если истец выигрывает, выгоды достаются В; если выигрывает ответ­чик, выгоды достаются А; поэтому суд может склониться в пользу истца.

Подобная предрасположенность менее вероятна, если стороны имели предшествующие взаимоотношения. Предположим, возникает иск по поводу контракта между резидентом А и резидентом В. Если суды в штате В известны своим благоприятствованием резидентам, то в контракте будет содержаться условие, согласно которому либо все споры по контракту будут разрешаться иным способом, нежели судебным разбирательством в штате В, либо резидент В будет обязан компенсировать резиденту А в контрактной цене или иным спосо­бом несение дополнительного риска судебного разбирательства в штате В. Суды штата В ничего не выиграют в долгосрочном периоде от благоприятствования резидентам.

Федеральный закон о претензиях по гражданским правонару­шениям позволяет гражданам, пострадавшим от правонарушений, совершенных федеральными государственными служащими, пода-

3 См. Barry R. Weingast. The Economic Role of Political Institutions: Market Preserving Federalism and Economic Development, 11 J. Law, Econ. & Organi­zation 1 (1995).

Федеральные суды и принуждение к исполнению федерального...

вать иск против Соединенных Штатов, но только в федеральный суд. Экономическое обоснование ограничения этих исков рамками федерального суда аналогично обоснованию полномочий федераль­ных судов в рассмотрении споров о юрисдикции при несовпадении относящихся к ней правовых норм. Если почтовый фургон сбивает гражданина штата А и тот может подать в суд на почтовую службу в штате А, этот суд может склониться на сторону гражданина, зная о том, что в случае выигрыша истца издержки почтовой службы будут распределены по всем Соединенным Штатам, а не сконцен­трируются в штате А,



Значительная часть федерального уголовного законодательства (которое исполняется исключительно федеральными судами) может быть объяснена как реакция на проблему межштатных экстерналий. Предположим, уголовная банда действует во многих штатах. У каж­дого штата будут некоторые стимулы к судебному преследованию банды, но меньшие, чем в случае, если бы полные издержки деятель­ности банды ложились на плечи данного штата. Разумеется, если каждый из штатов проводит некоторое расследование, совокупное количество ресурсов, затраченных на расследование, может быть та­ким же, как и в случае, если бы одна административная единица была ответственна за расследование. Но ресурсы не будут использо­ваться столь же эффективно, поскольку координация деятельности различных штатов сопряжена с большими издержками.

Есть другой вид экстерналий, который также оправдывает роль федеральных властей в исполнении норм уголовного права. Допу­стим, некто обманывает банк, депозиты которого застрахованы Фе­деральной корпорацией страхования депозитов. Некоторая часть издержек мошенничества может лечь на плечи акционеров и дру­гих граждан штата, но большая часть издержек ляжет на плечи федерального правительства. (Зависит ли это от способа назначения страховых ставок?) И напротив, издержки ограбления банка будут ощущаться главным образом в том штате, где ограбление про­изошло, поскольку неденежные издержки в виде страха (и иногда материального ущерба) превышают обычно небольшие финансовые издержки ограбления банка и первый вид издержек несут местные жители. Поэтому неудивительно, что, хотя ограбление банков, так же как и банковское мошенничество, преследуется как на федераль­ном уровне, так и на уровне штатов, большинство ограблений бан­ков преследуются судами штатов, а не федеральными судами; про­тивоположная тенденция имеет место в случаях банковского мо­шенничества.

‡агрузка...

Некоторые типы федеральной юрисдикции по уголовным делам могут быть объяснены ссылкой на тезис, приведенный в п. 25.1, со­гласно которому монополия политической власти с большей легкостью достигается на уровне штата, чем на уровне государства. Федеральное

Экономическая теория федерализма

судебное преследование коррумпированных местных чиновников ис­пользует относительную независимость федеральных чиновников от коррупции — эта независимость обусловлена более высокими издерж­ками подкупа федерального агентства (каковы эти издержки?) — для уменьшения коррупции на местном уровне.

Однако, особенно в последние годы, по мере увеличения обще­ственной озабоченности борьбой с преступностью принималось все больше федеральных законов, дублирующих уголовное законодатель­ство штатов без какой-либо связи с конкретными федеральными ин­тересами. (Мы рассмотрим особенно очевидный пример в п. 25.9.) Основная причина заключается в том, что федеральное уголовное за­конодательство более благоприятно для обвинения, чем законодатель­ство штатов. Федеральные судьи чаще применяют предварительное заключение; у них больше полномочий в прослушивании телефон­ных разговоров; федеральные судьи проводят разбирательства по уго­ловным делам более строго; большие жюри, которые прошли путь развития от средства защиты ответчиков до мощного инструмента расследования, чаще используются в федеральной системе; доктрина преступного сговора более широко трактуется в федеральном уголов­ном праве; наконец, сроки заключения длиннее и досрочное освобож­дение под честное слово было отменено.

Верховный Суд, возложив на штаты во имя надлежащей право­вой процедуры соблюдение почти всех процессуальные гарантий, ко­торые дает Билль о правах федеральным подсудимым по уголовным делам, непреднамеренно внес свой вклад в ослабление уголовного права в штатах по сравнению с федеральным. Наиболее важный довод в пользу различия полномочий между федеральными судебными орга­нами и судебными органами штатов состоит в том, что федеральное уготтониор ттаво должно быть более сильным, чтобы защитить граж­дан от опасной преступной деятельности, несущей в себе угрозу на­циональной безопасности, такой как саботаж, терроризм, фальшиво­монетничество и мятежные действия. Эта власть становится доступ­ной в применении к местным преступлениям по мере того, как спрос на более эффективное принуждение к исполнению правовых норм возрастает.

Из областей федерального гражданского права, которые могут быть оправданы ссылкой на межштатные экстерналии, хорошим примером является банкротство. Если бы банкротство было в пол­номочиях правовой системы штатов, должники могли бы избежать возврата долгов путем перемещения в штаты, законодательство ко­торых благоприятно для должников, и национальный рынок кре­дитов был бы ослаблен; кредиторам было бы трудно предотвратить это путем тщательной разработки кредитного инструмента. Одна­ко, как ни странно в свете вышеизложенного, Кодекс о банкрот­ствах, позволяя должнику выбрать существующие в его штате осво-

Налогообложение на уровне штатов: акцизные налоги

бождения от выплат, оставляет должникам стимул к избежанию уплаты долгов путем перемещения в штаты, в которых, например, есть освобождение жилья с прилегающим участком от судебного взыскания.

Другим примером области федерального права, которая пред­ставляется созданной в основном для борьбы с межштатными экстер-налиями, является трудовое законодательство, которое было тщатель­но проработано и принято на федеральном уровне. Национальная политика (по-прежнему) благоприятствует созданию профсоюзов, ко­торые стремятся добиться повышения заработной платы выше кон­курентного уровня. Подобную политику было бы чрезвычайно трудно проводить на уровне штатов, поскольку она привела бы к перемеще­нию работодателей в штаты, не поощряющие принадлежность работ­ников к профсоюзам.


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 |


При использовании материала, поставите ссылку на Студалл.Орг (0.006 сек.)