Вопрос 6. Налогообложение

При обосновании налоговой политики следует четко определить границы налогообложения. Многовековая история развития налогов убедительно показывает, что налогообложение имеет определенные пределы. Вопрос поиска критической точки налогообложения занимает умы политиков и ученых на протяжении многих столетий. Общепризнанным является вывод о том, что, во-первых, предел обложения лежит в размерах потребностей государства, для покрытия которых устанавливаются налоги, во-вторых, он заключается в способности юридических и физических лиц уплачивать эти налоги. С учетом социально-экономической ситуации и решаются конкретные вопросы выбора границ налогообложения. Задача определения границы налогообложения усложняется тем, что действует множество факторов, от которых зависит тяжесть налогового бремени. В отдельных странах делаются попытки ограничить налоговое бремя законодательными актами. Основополагающим принципом при определении границы налогообложения должен быть принцип способности физических и юридических лиц осуществлять налоговый платеж.

Немаловажное значение в налоговой политике имеет понятие справедливости. Справедливость в налогообложении относительна, изменяется по мере развития производительных сил, культуры, исторических традиций и т. д. Учение о справедливости в налогообложении распадается на два вопроса: кто должен платить налоги и как достигнуть уравнительности?

В вопросе о том, кто должен платить налоги, большинство ученых и практиков едины в том, что должен действовать принцип всеобщности налогообложения. Вместе с тем широкое распространение получило мнение о том, что малые доходы должны быть освобождены от налогов. Многие экономисты отмечали, что надо освобождать от налога доход, который обеспечивает условия, необходимые для здоровой жизни, но без какого-либо превышения этого уровня. Величина дохода, который освобождается от налога, различается по странам и временным периодам.

Важную роль для национальной экономики имеет обоснование оптимального налогового бремени. Начиная с XIX в. делаются попытки сравнивать налоговое бремя различных стран. Сопоставление налогового бремени связано с целым рядом трудностей: различна покупательная способность денег, нелегко суммировать государственные и местные налоги, сложно классифицировать доходы и расходы, учитывать различия в составе населения.

Разные ученые выдвигали различные подходы к обоснованию налогового бремени. Предлагалось, например, определять его как отношение суммы налогов на душу населения к платежеспособности. Отдельные экономисты считали, что предпочтительнее сравнивать суммы дохода, остающиеся после уплаты налогов. В настоящее время практически все пришли к единому мнению, что наиболее достоверную картину, позволяющую сравнивать отдельные страны, дает доля налогов в валовом внутреннем продукте.

Сопоставлять налоговое бремя России и зарубежных стран без учета социальных программ и обязанностей государств нельзя. Сравнение уровней налоговых изъятий в развитых, развивающихся странах и странах с переходной экономикой некорректно еще и потому, что существует корреляционная зависимость между уровнем благосостояния страны (ВВП на душу населения) и максимально возможной долей налоговых изъятий. Общей закономерностью является то, что при относительно низком экономическом развитии страны имеет место тенденция уменьшения и налогового бремени.

Экономической теорией верхняя граница налогового бремени определена в пределах 30-50 % доходов. Считается, что за пределами оптимальной ставки налогообложения находится «налоговая ловушка», при которой невыгодны инвестиции и расширение производства. Российское налоговое бремя, по мнению многих экспертов, превышает «налоговую ловушку». Налоги в России выполняют несвойственную им функцию перераспределения всего валового продукта, а не только дохода. В такой ситуации отечественные производители хронически испытывают недостаток средств для поддержания нормального процесса расширенного воспроизводства. Превышение предельной величины налоговых изъятий имеет серьезные негативные последствия, среди которых — снижение трудовой и предпринимательской активности в обществе, невыгодность инвестиций в развитие производства, массовое уклонение от налогов, расширение теневого сектора и т. п.

В поисках оптимальной схемы налогообложения ученые с помощью эмпирических методов пытались найти предельные ставки налогов, выше которых предприниматели теряют стимул к производству. Широкую известность приобрела кривая Лаффера, названная по имени американского экономиста А. Лаффера. Согласно его исследованиям рост ставки налога только до определенного значения ведет к увеличению налоговых поступлений, дальнейшее же ее повышение обусловливает, напротив, их уменьшение. Кривая Лаффера отражает объективную зависимость. В то же время установить конкретное расположение критической точки на кривой очень трудно, и она определяется эмпирическим путем. При этом необходимо учитывать множество факторов как в сфере производства и обращения, так и в сфере потребления.

Теоретические предложения в области налогообложения не всегда дают желаемый результат на практике. Например, в США в 1980-х годах администрацией президента Р. Рейгана были приняты предложения экономистов по снижению налогов. Предполагалось, что возросшая интенсивность труда возместит потери налоговых поступлений. Однако в реальности предсказания на основе кривой Лаффера о том, что доходы возрастут после снижения налогов, оказались неверными. В результате из-за сокращения федеральных доходов федеральный бюджет в 1983 г. характеризовался огромным дефицитом — около 200 млрд долл. Следовательно, при принятии конкретных решений в области налогообложения помимо налоговой политики нужно руководствоваться политикой в области цен, доходов, процентов.

Поиск по сайту: