ПЕРЕХОДНЫЕ ФОРМЫ АЛЬЯНСОВ

Исходя из вышесказанного, к МСА не относятся организации, образовавшиеся в результате слияния фирм или поглощения одной фирмы другой. МСА отличают­ся от них в следующих отношениях.

Слияние или поглощение предполагают существование только одной органи­зации, в то время как альянсы, вне зависимости от их формы, — не менее двух юридически и экономически самостоятельных участников. Кроме того, на МСА обычно приходится только часть (обычно меньшая) деятельности фирм-парт­неров. Наконец, если иерархические отношения, сложившиеся в результате сли­яния или поглощения одной фирмы другой, выводят последние из сферы соб­ственно рыночных отношений, то участники альянса в той или иной степени используют рынок для максимизации выгод от совместной деятельности.

Наоборот, взаимосвязи между материнской и дочерней компанией в рамках МНК не образуют стратегического альянса, так как здесь отсутствуют независи­мые фирмы, имеющие свои собственные отдельные цели. Дочерние компании, как правило, проявляют полное согласие и взаимопонимание по всем стратегическим вопросам.

Тем не менее, при анализе взаимосвязей между головными компаниями МНК и ассоциированными (зависимыми) фирмами (в т. ч., если они образуют СП) не­редко приходится сталкиваться с отношениями, обладающими одновременно чер­тами рыночной сделки и единой организации (иерархии). Такие отношения меж­ду головной и ассоциированной компаниями могут расцениваться как переходные формы между рынком и внутрифирменными сделками в рамках МНК и считать­ся стратегическими альянсами.

Другим типичным примером двойственных по своему экономическому харак­теру взаимоотношений могут быть союзы МНК с местными фирмами в тех случа­ях, когда создание альянса является тактическим ответом МНК на требования правительства принимающей страны или устоявшихся культурных традиций. Создаваемый в таких случаях МСА в форме СП является скорее компромиссом, а не целью. Даже когда местным партнером выступает фирма с хорошей репутаци­ей, стратегическое управление таким СП осуществляет МНК. В дальнейшем, при снятии ограничений, такое СП интегрируется в состав МНК.

В 1970-х гг. индийское правительство провозгласило, что МНК не могут владеть контрольным пакетом акций в своих местных дочерних компаниях. Большинство МНК было вынуждено сократить свою долю до уровня, меньшего чем 50%, а неко­торые (IBM, Coca-Cola) ушли из страны, не захотев потерять контроль над дочер­ними фирмами. Новые фирмы, пришедшие на индийский рынок (например, Pepsico), образовали СП с местными партнерами, имевшими контрольные пакеты акций. В начале 1990-х гг. индийское правительство пересмотрело свою политику. Сразу же все МНК, действовавшие в Индий; включая Unilever, ABB, Pepsico, выну­дили своих партнеров вернуть им контрольные пакеты акций, часто путем эмиссии новых акции, которые, к унижению индийских акционеров и правительства, про­давались по льготным ценам.³⁹

³⁹ U. Oshino, U. Rangan. Strategic Alliances. An Entrepreneurial Approach to Globalization.- Boston, 1995.

Поиск по сайту: