АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

НА ПОРОГЕ 70-Х ГОДОВ: ПОЛЯРИЗАЦИЯ СИЛ 10 страница

Читайте также:
  1. I. Перевести текст. 1 страница
  2. I. Перевести текст. 10 страница
  3. I. Перевести текст. 11 страница
  4. I. Перевести текст. 2 страница
  5. I. Перевести текст. 3 страница
  6. I. Перевести текст. 4 страница
  7. I. Перевести текст. 5 страница
  8. I. Перевести текст. 6 страница
  9. I. Перевести текст. 7 страница
  10. I. Перевести текст. 8 страница
  11. I. Перевести текст. 9 страница
  12. Il pea.M em u ifJy uK/uu 1 страница

Содержание американской политики с весны 1975 г. определялось в основном попытками предотвратить дальнейшее ослабление империали­стических позиций США в Европе, Азии и Африке, в отношениях с раз­вивающимися странами. Реакция Белого дома на агонию проамерикан­ских режимов в Юго-Восточной Азии нашла отражение в планах ока­зать срочную военную помощь Южному Вьетнаму в размере 1 млрд. долл. Но конгресс не торопился с утверждением ассигнований. Стремясь до­биться выделения требуемых сумм, президент встретился с сенатской комиссией по иностранным делам. Сенаторы в один голос высказались: «Надо уходить — и как можно скорее»16. 28 апреля 1975 г. президент отдал приказ о полной эвакуации американского персонала из Южного Вьетнама. Однако последующие шаги стали подтверждением решимости США «остаться» в Азии, закрепить американское военно-политическое присутствие в Северо-Восточной Азии. Еще в феврале 1975 г. Пентагон публично объявил, что район вокруг Японии и Южной Кореи является для США зоной, равноценной зоне НАТО. В июле-августе была достиг­нута договоренность о создании американо-японского Комитета по со­трудничеству в области обороны. В августе США официально подтвер­дили свои ядерные гарантии Японии. И все же Вашингтону пришлось

13 Подробнее см.: Арбатов А. Безопасность в ядерный век и политика Вашингто­
на. М., 1980, с. 230—234.

14 US Congress, House of Representatives, Hearings before the Subcommittee on In~
ternational Relations and Scientific Affairs. Wash., 1975, p. 9—14.

15 Арбатов А. Указ. соч., с. 180—196.
16 A Time to Heal, p. 255.


смириться с роспуском СЕАТО. США не смогли воспрепятствовать и требованиям Таиланда о ликвидации американских военных баз на его территории.

7 декабря 1975 г., выступая в Гонолулу, Форд систематизировал в так называемой «тихоокеанской доктрине» основные задачи политики США в данном регионе. Принципиально нового в доктрине ничего не было, но в этом и состояла ее суть. Администрация Форда подчеркивала, что она рассчитывает на закрепление сложившегося статус-кво. «Равновесие сил в Тихоокеанском бассейне,— отметил Форд,— является абсолютно необ­ходимым для США и других стран этого региона»17. Шесть тезисов доктрины подтверждали намерение Вашингтона сохранять империалисти­ческое присутствие США в Азии путем «сохранения мощи США», «стра­тегической опоры на Японию», «нормализации отношений с КНР», «за­интересованности в стабильности и безопасности Юго-Восточной Азии», «урегулирования крупных политических конфликтов» (имелся в виду прежде всего «корейский вопрос»), «развития структуры экономического сотрудничества в Азии» 18.



Пытаясь разрядить «аварийную» обстановку на «южном фланге» НАТО, Вашингтон привел в движение всю систему своих союзнических связей в Западной Европе. Американцы стремились добиться координа­ции усилий для противодействия тенденциям, наметившимся в политике ряда стран на юге Европы. Осуществлялся массированный политический нажим на Португалию и Италию, раздувалась обстановка нетерпимости к левым силам в этих странах. Г. Киссинджер следующим образом ориентировал американских дипломатов в странах НАТО: «Укрепление коммунистических партий на Западе неприемлемо. Весомое участие ком­мунистов в правительствах Запада подорвет основы нашей атлантической безопасности... Если это произойдет, то станет поворотным пунктом во всех межатлантических отношениях» 19. Дипломатия США в «треуголь­нике» Анкара—Вашингтон—Афины в основном сводилась к поиску ком­промиссных условий сохранения военно-союзнических связей с Турцией и Грецией 20.

Модернизацию политики США в отношепии развивающихся стран администрация Форда повела в русле частичного учета их требований о демократизации международных экономических отношений. В сентябре 1975 г. на VII специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН Соеди­ненные Штаты выступили с планом мероприятий в международной эко­номической области. «Модернизация», однако, оказалась поверхностной. Политической основой подхода США стала идея «взаимозависимости» интересов капиталистических и развивающихся государств. Фактически речь шла о том, чтобы подорвать консолидацию развивающихся стран на антиимпериалистической основе. США не давали удовлетворительного ответа на главные требования развивающихся стран, в частности откло-

‡агрузка...

17 American Foreign Relations, 1975: A Documentary Record/Ed, by A. Adams, R. Steb-

bins. N. Y., 1976, p. 548.

18 Подробнее см.: Политика США в Азии. М., 1977; Международные отношения па Дальнем Востоке в послевоенные годы: В 2-х т./Отв. ред. Е. М. Жуков. М., 1978. Т. 2; США и проблемы Тихого океана: Международно-политические аспекты. М., 1979.
19American Foreign Relations, 1975, p. 562—564.

20 Подробнее о политике США в Европе см.: Давыдов В. Ф., Оберемко Т. В., Ут­кин А. И. США и западноевропейские центры силы. М., 1978.



II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ


ОТХОД ОТ РАЗРЯДКИ



 


няли предложения установить взаимосвязь между динамикой цен нa сырье и ростом цен на товары капиталистических государств, уклона лись от комплексных решений проблемы сырьевой торговли.

В Африке США стремились укрепить свои позиции после событий в Анголе. Усиливалась борьба черного большинства населения Зимбабве (Родезии) за передачу ему всей полноты государственной власти, росло движение за национальное освобождение народа Намибии во главе со СВАПО, нарастало сопротивление режиму апартеида в ЮАР. Вместе с тем прямая конфронтация с национально-освободительным движением мешала попыткам Вашингтона наладить диалог с развивающимися стра­нами. В речи государственного секретаря США 27 апреля 1976 г. в Лусаке провозглашалась «общность» экономических и политических инте­ресов США и стран Африки. Выступая перед сенатской комиссией ло иностранным делам 13 мая 1976 г., Киссинджер призывал к «мирной политической эволюции» на континенте21. Африканским странам пред­лагалось экономическое сотрудничество, но при условии отказа от анти­империалистических тенденций в их политике. Форд пытался привести африканскую политику США в соответствие с общими установками «доктрины Никсона»: администрация США стремилась развивать со­трудничество с партнерами по НАТО, координируя с ними свою поли­тику в Африке 22.

В феврале и июне 1976 г. состоялись поездки государственного сек­ретаря Г. Киссинджера по латиноамериканским странам, в ходе которых он рекламировал «готовность» США считаться с растущей ролью стран региона в международных делах 23. В реальности, однако, Вашингтон не намеревался отказаться от гегемонистских целей в странах Центральной и Южной Америки. Американо-панамские переговоры относительно ста­туса Панамского канала явно тормозились, а к концу 1976 г. и вовсе заглохли в силу нежелания администрации США вести дело к догово­ренности. Правое крыло республиканцев во главе с Р. Рейганом исполь­зовало данный вопрос в предвыборной борьбе для разжигания в стране шовинистических настроений. Заморожена была и нормализация отноше­ний с Кубой, при этом администрация ссылалась на «недопустимость» ее помощи Анголе. В условиях роста массового протеста против засилья США, особенно усилившегося в связи с участием США в контрреволю­ционном перевороте в Чили, дипломатия Белого дома пыталась предста­вить Вашингтон борцом за права человека в регионе и выдвигала на пер­вый план не политические, а торгово-экономические проблемы в отноше­ниях со странами Латинской Америки 24

С конца 1975 г. на внешнюю политику США начало влиять прибли­жение предстоящих президентских выборов. Правые силы в обеих веду­щих партиях сконцентрировали усилия на критике политики разрядки,

21 Department of State Press Release. The United States in Africa. Statement of Secre­
tary of State Kissinger before the Committee on Foreign Relations, May 13, 1976.
Wash., 1976.

22 Подробнее см.: Громыко Анат. А. Африка: трудности, проблемы, перспективы. М., 1981.

23 American Foreign Relations, 1976: A Documentary Record/Ed, by E. Adam. N. Y.,
1978, p. 64, 67.

24 Подробнее см.: Межгосударственные отношения в Латинской Америке. М., 1977,
Вишня Г. Ф. Латинская Америка: внешнеполитические отношения в современ­
ных условиях, 1968—1976. М., 1978.


тех внешнеполитических установок, которые так или иначе были связа­ны с приспособлением к мировым реальностям. Ярость правых вызывала сама идея поисков, компромиссов, достижения взаимовыгодных соглаше­ний с СССР. Тем не менее, за исключением Рейгана, основные претен­денты на президентское кресло не предлагали принципиально нового курса. На это еще летом 1975 г. обратил внимание Г. Киссинджер: «Пусть те, кто рекомендует нам жесткую риторику, прямо скажут, что именно они предлагают делать? В чем конкретно суть их альтернативы? На каком уровне они готовы поддерживать увеличение расходов на обо­рону, на протяжении какого периода времени и ради какой цели? Не при­зывают ли они к проведению политики сознательного противоборства? Сможем ли мы заручиться у любого из наших ведущих союзников под­держкой такой радикальной альтернативы? И прежде всего мы должны признать, что многие наши трудности за границей созданы нами самими» 25.

И все же под нажимом правых в предвыборную платформу респуб­ликанской партии были включены такие тезисы, как «военная сила есть путь к миру», «безопасность Америки, мир и свобода в мире должны опираться на нашу превосходящую силу» и т. д.26

Во внешней, и особенно военной, политике Вашингтона происходило смещение вправо. Политическое руководство США все активнее поддер­живало милитаристскую шумиху о «кризисе американской безопасности». Несостоятельность этого тезиса была очевидной, поскольку сама админи­страция оценивала мировой военный баланс как «приемлемое равнове­сие сил», признавая, что «нынешний состав вооруженных сил США адек­ватно соответствует поставленным перед США задачам» 27. Искусствен­ное раздувание «кризиса американской безопасности» использовалось для обоснования курса на наращивание военной мощи, слом военно-стратеги­ческого паритета, на использование военной силы в качестве средства глобального внешнеполитического шантажа.

В 1976—начале 1977 г. правительство США предложило программу форсированной гонки вооружений, разовое увеличение бюджетных ассиг­нований на военные нужды на 1977/78 финансовый год в размере 6% реального роста (в постоянных ценах), ежегодное увеличение на 3% (в постоянных ценах) на последующий период до 1982 финансово­го года 28. Впоследствии помощник президента Рейгана по национальной безопасности Р. Аллен подтвердил, что выполнение военной программы Дж. Форда обеспечивало бы США «систематическое и мощное усиление вооружений» 29, чего, собственно, и добивались американские правые.

Вместе с тем администрация Форда, учитывая реальные выгоды раз­рядки для США, не отказывалась полностью от этой политики. До конца была доведена выработка Договора между СССР и США о подземных ядерных взрывах в мирных целях, подписанного в мае 1976 г. в Вашинг­тоне и Москве. США не спешили с ратификацией Договора об ограни­чении подземных испытаний ядерного оружия 1974 г., однако весной

25 The Department of State Bulletin, 1975, Sept. 15, p. 393.

26 Republican Convention. Text of 1976 Republican Platform. Congressional Quarterly, 1976, Aug. 21. Wash., 1976, p. 2303-2307.

27 The Budget of the United States Government. FY 1977. Wash., 1976, p. 62. ,

28 Setting National Priorities. The 1978 Budget. Wash., 1977, p. 98.

29 Die Zeit, 1981, 11. Sept.



II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКРГХ ПРОТИВОРЕЧИЙ


ОТХОД ОТ РАЗРЯДКИ



 


1976 г. стороны достигли согласия в том, что будут соблюдать порог в 150 килотонн 30. В мае 1976 г. после обмена ратификационными гра­мотами вступил в силу подписанный в 1974 г. Протокол к заключенному между СССР и США Договору об ограничении систем противоракетной обороны (1972), обязывающий каждую сторону ограничиться одним комплексом системы ПРО вместо двух, как это предусматривалось в основном тексте договора. Но на заключение договора ОСВ-2 Дж. Форд так и не решился пойти. После поражения на выборах он признавал что упустил «исторический шанс» 31.

Растущая податливость администрации Форда давлению со стороны консервативно-милитаристских сил мешала дальнейшему развитию отно­шений с СССР. Ниже стала их практическая отдача и в двустороннем плане, и с точки зрения конструктивного воздействия на развитие всей международной обстановки. Вашингтон пытался оказать нажим на СССР и заставить его отказаться от традиционной политики поддержки нацио­нально-освободительной борьбы народов. Развитие советско-американских отношений ставилось даже в прямую зависимость от прекращения помо­щи Советского Союза национально-патриотическим силам Анголы. Расту­щее раздражение правых сил вызывал провал надежд на использование разрядки для подрыва авторитета СССР среди развивающихся стран. По мере приближения выборов Дж. Форд и Г. Киссинджер все чаще подчеркивали намерение «жестко» вести дела с СССР, трактуя советско-американские отношения как «арену противоборства». В политическом мышлении американских верхов на передний план выдвигалась задача активизации борьбы за мировую гегемонию США 32.

2. КУРСОМ ВОЗВРАТА К ПОЛИТИКЕ КОНФРОНТАЦИИ

Демократы вернулись к власти, когда международные отношения под­ходили к этапу глубокой конструктивной перестройки. В центр между­народной жизни выдвигалась необходимость военной разрядки, углубле­ния политической разрядки, поворота к снижению уровня военного про­тивостояния и практическим мерам по ограничению гонки вооружений и разоружению по ряду направлений, прежде всего в области стратегиче­ских вооружений СССР и США, осуществления принятой в Хельсинки программы сотрудничества и укрепления безопасности в Европе, пере­стройки международных экономических отношений на принципах равно­правия и т. д. Имелись большие потенциальные возможности и для прогресса в советско-американских отношениях. Да и в самих США пре­обладало отрицательное отношение большинства населения к милитариз­му и интервенционизму.

Общественное мнение было убеждено в преимуществах политики раз­рядки 33, за нее в 1976—1978 гг. выступало до 3/4населения США.

30 Петросьянц А. Положить конец испытаниям ядерного оружия.— Правда, 1983,
13 апр.

31 Мельников Ю. М. Имперская политика США: истоки и современность. М., 1984,
с 82; см. также: US News and World Report, 1977, Jan. 3, p. 11. '

32 Овинников Р. С. Уолл-стрит и внешняя политика. М., 1980; Петровский В. Ф-
Доктрина «национальной безопасности» в глобальной стратегии США. М., 1980.

33 Foreign Policy 1979, Spring, p. 79.


Более 70% американцев были за то, чтобы СССР и США вели совмест-ные поиски «сфер сотрудничества и согласия», в особенности по ОСВ-2. В умеренно-либеральных кругах достаточно четко проявлялось понима­ние опасности бесконтрольной гонки вооружений. К дальнейшему разви­тию отношений с СССР проявляли немалый интерес деловые круги стра­ны 34. «Это новый мир,— говорил о международных отношениях прези­дент Дж. Картер.— Весь мир переживает сейчас процесс глубочайшего, быстрого преобразования» 35. Налицо было определенное замешательство правящих кругов США перед глубокими переменами в международных отношениях и внутри страны. С реальностями приходилось считаться хотя бы на словах.

В широком плане к началу президентства Дж. Картера американ­ские верхи стояли перед дилеммой. Решиться ли на углубление полити­ческой разрядки и ее дополнение разрядкой военной? Идти по этому пути настойчиво призывал СССР. Другой путь вел к отказу от возобла­давших ранее трезвых представлений о расстановке сил в мире, к акти­визации открытой силовой борьбы за гегемонистские цели — к линии на срыв разрядки.

В правящих кругах США все больше отдавали предпочтение второму пути. Факты показывали, что в американской верхушке усиливалось стремление преодолеть ограничения на политику агрессии, диктата и военного шантажа, которые объективно устанавливал процесс разрядки с его принципами равенства, невмешательства во внутренние дела, со­трудничества на основе взаимной выгоды.

Была и другая важная тенденция. В США нарастали представления, что «худшие» для Америки времена остаются позади. Многим казалось, что подходит к концу затяжная полоса внутренних и внешних потрясе­ний, уходят в прошлое война во Вьетнаме, массовое антивоенное движе­ние, длительный кризис президентской власти — «уотергейт:), экономиче­ские трудности. Иными словами, настрой правящих кругов США опре­деляло сочетание глубокого беспокойства в связи с перспективой дальнейшего ограничения гегемонистских притязаний США в условиях углубления разрядки и вместе с тем растущей самоуверенности, убеж­денности в том, что дела можно «поправить» на путях «решительного и твердого» укрепления мировых позиций США. Этот настрой начинали разделять и умеренно-либеральные круги. В американских верхах усили­валась тяга к политике, нацеленной на пересмотр мировых реальностей в пользу США и Запада в целом. Первая мощная волна таких настрое­ний прошла через внешнюю и особенно военную политику Дж. Форда в конце его президентства. Тот же настрой определил и внутренние усло-вия международной деятельности новой администрации.

Прибегая к риторике в пользу разрядки, пришедшие к власти пред­ставители демократической партии не скрывали, что им не подходит по­литика, которая содействует стабилизации международных отношений и опирается на «равновесие сил», прежде всего между СССР и США36. Главным фактором, препятствовавшим борьбе США за гегемонию, мно-

34 Public Opinion. 1978. July-Aug., p. 24. Петровская М. М. США: политика сквозь призму опросов. М., 1982,"с. 202.

35 American Foreign Relations, 1977: A Documentary Ilecord/Ed. by E. Adam. N. Y., 1979, p. 178.

36 American Foreign Relations, 1976, p. 506—508.



II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ


ОТХОД ОТ РАЗРЯДКИ



 


гие видные деятели новой администрации открыто считали СССР и со­циалистическое содружество. Но на первых порах они не заняли жесткой линии, на чем настаивали правые силы. Администрация Картера фор­мально признавала наличие советско-американского стратегического па­ритета. Особую озабоченность вызывало у нее ослабление мировой экономической роли США, усиление позиций их империалистических соперников 37. Вашингтон весьма тревожила перспектива укрепления не­зависимости развивающихся стран, осложнявшая для Запада доступ к сырьевым ресурсам. Как неотъемлемый элемент «национальной без­опасности» США рассматривалась проблема импорта энергоресурсов38. Отношение к разрядке у пришедших к власти кругов, особенно на первых порах, не было одинаковым. Сторонники умеренного направления (С. Вэнс, П. Уорнке, Э. Янг, М. Шульман) считались с выгодами, кото­рые несла разрядка самим США, особенно в сфере безопасности. Под их влиянием президент заявлял об опасности и бесперспективности бесконт­рольной гонки вооружений, подтверждал наличие «множества совпадаю­щих интересов» у США и СССР 39. Умеренная группировка в админи­страции исходила из того, что США смогут изменить реальности, сло­жившиеся в мире, эволюционным путем и без резкого отхода от разрядки. Идея постепенного наращивания наступательных тенденций во внешней политике на тех или иных направлениях была смысловым ядром практи­ческих установок администрации Дж. Картера вплоть до ее поворота вправо в 1979—1980 гг., когда поддерживающее его крыло демократов окончательно перешло на платформу консервативно-милитаристских сил. Администрация выдвигала на первый план задачу налаживания под эгидой США межимпериалистического сотрудничества, особенно в области экономики, активизации военно-политических связей США с НАТО и Японией. Такой подход в значительной мере явился развитием, хотя и в более активном плане, установок «партнерства», выдвинутых пред­шественниками Дж. Картера. На второе место в приоритетах Вашингто­на ставилось усиление империалистического влияния на развивающиеся государства (Египет, Саудовская Аравия, Нигерия, Бразилия, Иран) и укрепление американских позиций в стратегически и экономически важных регионах.

На основе широкой мобилизации ресурсов империалистической систе­мы, объединяя «Запад» и «Юг» против СССР и социалистического содру­жества, имелось в виду усиливать давление по линии «Запад—Восток». В той мере, в которой этой стратегии мешала позитивная база отноше­ний СССР и США с ее принципами равенства, невмешательства во внут­ренние дела и взаимной выгоды, администрация Дж. Картера собиралась «освобождаться» от нее. Наиболее активно этот подход продвигала в

37 В 1977 г. доля США в промышленном производстве несоциалистического мира уступала совокупной доле стран Западной Европы и Японии почти на 7% (Мировая экономика и междунар. отношения, 1978, № 8, с. 154). Экспорт США в 1957—1977 гг. увеличивался в 2 раза медленнее, чем экспорт других стран Запала (Industry Week, vol. 199, N 42, p. 31). Темпы роста производительности труда в США были в 4 раза ниже японских, в 3 раза ниже западногерманских. См.: Курье­ров В. Г. Внешнеторговая стратегия США. М., 1980, с. 119.

38 К 1977 г. доля импорта нефти во внутреннем потреблении США увеличилась почти в 4 раза по сравнению с 1973 г. См.: США — экономика, политика, идеология, 1981, № 2, с. 20.

39 American Foreign Relations, 1977, p. 193.


администрации группировка 3. Бжезинского в Совете национальной безопасности.

Основные решения и мероприятия демократов в начальный период пребывания у власти показывали, что новая администрация не только унаследовала многие негативные тенденции в политике предшественни­ков, но и готова идти дальше. Свой международный курс Картер начал c попыток обновить политико-идеологический багаж внешней политики, развернуть борьбу за «моральное лидерство» США под флагом кампании в «защиту прав человека». Эти усилия, нацеленные прежде всего про­тив СССР и социалистического содружества, приняли характер настоя­щей «психологической войны» против социализма. Демократы приняли программу форсированного наращивания вооружений, оставленную им республиканцами.

В отношениях с союзниками по НАТО правительство Картера продол­жало усилия по активизации блока. В мае 1977 г. сессия Совета НАТО по инициативе США приняла решение о том, чтобы вклад каждого члена блока в натовские программы военного строительства ежегодно увеличи­вался на 3% (в постоянных цепах). Была принята так называемая «краткосрочная программа повышения боеготовности войск НАТО», ускорялась подготовка «долгосрочной программы». На сессии Дж. Кар­тер впервые поставил вопрос о «модернизации» американских ядерных средств средней дальности в Западной Европе. Давался толчок собы­тиям, которые завершились в конце 1979 г. принятием НАТО решения относительно размещения в Европе ракет «Пергаинг-2» и крылатых ракет.

На встрече руководителей ведущих капиталистических стран Запада в Лондоне (май 1977 г.) Соединенные Штаты выдвинули идею «трех ло­комотивов». «Сейчас особенно важно, чтобы США, ФРГ и Япония пред­приняли совместные меры к обеспечению быстрого экономического роста и контроля над инфляцией»,— пояснял ее министр финансов США М. Блюменталь40. От Токио и Бонна требовалось также «добровольно» сокращать актив торгового баланса к односторонней выгоде США. В об­ласти отношений с развивающимися странами на многосторонней основе в рамках диалога «Север—Юг» на Конференции по международному экономическому сотрудничеству в Париже (май-июнь 1977 г.) Вашинг­тон ясно продемонстрировал, что его реальная позиция далека от обещан­ного «конструктивного подхода». В политике США не было реалистиче­ских сдвигов ни по одному из основных элементов сырьевой проблемы, наиболее интересующей развивающиеся страпы. Как и предшественни­ки, демократы видели в диалоге главным образом способ облегчить США Доступ к энергоресурсам этих стран 41.

Летом 1977г. последовали крупные военные решения администрации. Санкционировалось оснащение основной ударной силы наземного страте­гического потенциала США — ракет «Минитмен-3» разделяющимися го­ловными частями индивидуального наведения типа «Марк-12 А» с бое­головками повышенной точности и мощности. Дж. Картер дал указание o производстве крылатых ракет большой дальности, оснащенных ядерны­ми боеголовками. Модернизацию стратегической авиации президент счел

40 US Congress, House of Representatives. Conduct of Monetary Policy, Hearings be­fore the Committee on Banking, Finance and Urban Affairs. Wash. (D. C), 1977,

41 Kурьеров В. Г. Указ. соч., с. 121.



II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ


ОТХОД ОТ РАЗРЯДКИ



 


нецелесообразной, отказавшись от серийного производства бомбардиров­щика Б-1: крылатые ракеты считались гораздо дешевле. Дж. Картер вы­сказался за производство нейтронного оружия. В целом развитие струк­туры стратегических наступательных вооружений США продолжалось пo схеме, намеченной еще республиканцами. Кроме того, военное руковод­ство США вновь стало говорить о возможности «ограниченного» ядерно­го конфликта 42.

В июле-августе 1977 г. руководство США конкретизировало свою по­литику в области отношений с СССР, разрядки и «национальной безопас­ности» в президентском меморандуме № 10. Долговременные установки и решения, вытекавшие из меморандума, излагались в президентской директиве № 18, в основу которой была положена весьма завышенная оценка возможностей США и Запада. Подчеркивались «огромные преиму­щества» США во всех областях (исключая военную, где констатирова­лось наличие примерного паритета). Ставилась задача всемерно исполь­зовать эти «преимущества» в советско-американских отношениях по формуле «соперничества и сотрудничества». Обе части этой формулы означали ужесточение политики США. «Соперничество» было направлено на то, чтобы ухудшить международное положение СССР и его союзни­ков путем наращивания политического нажима, усиления военной мощи США, систематических политико-идеологических диверсий. «Сотрудни­чество» же мыслилось на условиях Вашингтона, хотя переговоры с СССР в области мер, относящихся к ослаблению военной опасности, не исклю­чались.

В соответствии с директивой № 18 устанавливалось ежегодное 3%-ное увеличение военного бюджета 43. Гонку стратегических вооружений пред­полагалось вести преимущественно на качественной основе, обеспечивая военно-технический задел для потенциального резкого рывка. Принима­лась установка на активизацию усилий США и НАТО в Европе в области количественной и качественной гонки вооружений. На первом этапе имелось в виду наращивать обычные вооружения. Впервые со времен вьетнамской войны в США брались и за наращивание специального военного потенциала для интервенций в зоне развивающихся стран — предполагалось создать мобильные силы, способные к быстрому развер­тыванию, для операций на Ближнем Востоке, в районе Персидского залива, в Азии.

Таким образом, внешняя политика Дж. Картера уже в начальный период пребывания у власти во многом закладывала основу для резкого поворота вправо. Весной—летом 1978 г. шаги в этом направлении были продолжены. В июне 1978 г. в речи в Аннаполисе Дж. Картер открыто поставил вопрос о возможности перехода США к политике конфронта­ции44. Тогда же он объявил о создании «сил быстрого развертывания»-Выступления президента обретали все более агрессивный характер. Четко обозначилось и стремление Вашингтона объявлять различные

42 «Задачи стратегических вооружений США, — заявил 18 сентября 1977 г. министр
обороны Г. Браун, — должны подразумевать способность... реализовать ряд вари­
антов на выборочной основе, с тем чтобы контролировать эскалацию, по возмоЖ-
ности ограничить ущерб и завершить обмен ударами на максимально выгод­
ных условиях» (New York Times, 1977, Sept. 19).


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 |


При использовании материала, поставите ссылку на Студалл.Орг (0.013 сек.)