Судебно-психологических экспертиз

Судебно-психологическая экспертиза (СПЭ) – это специальное психологическое исследование, проводимое сведущим лицом – психо­логом - в отношении человека или ситуации. СПЭ назначается определением суда (судьи) при наличии общего (процессуального) и специального (психологического) оснований для получения судебного доказательства по делу, а именно заключения эксперта-психолога.

СПЭ обычно является комплексным психологическим исследовани­ем с использованием весьма широкого перечня методов. В каждом от­дельном случае выбор методов исследования определяется характером поставленных судом перед экспертизой вопросов.

В процессуально-содержательном плане различают следующие ти­пы экспертиз:

а) по месту проведения (амбулаторная, стационарная, в суде);

б) по формально-процессуальному аспекту (первичная, дополни­тельная, повторная);

в) по процессуальному положению подэкспертного (экспертиза обвиняемого, экспертиза потерпевшего, экспертиза свидетелей и т.д.).

Результаты экспертной работы (в том числе и комиссионного харак­тера) оформляются в виде заключений (или актов), которые должны включать в себя: введение, описание результатов исследования и их обсуждение с формулировкой ответов на вопросы, поставленные судом перед экспертизой. Во введении указывается время и место проведе­ния СПЭ, дается ссылка на постановление органа, явившееся основа­нием для проведения экспертизы, указывается фамилия и судебный статус подэкспертного, а также краткие обстоятельства дела. Далее перечисляются источники сведений, использованных экспертизой: изученные материалы дела, методы клинико-психологического, психо­диагностического и экспериментального исследований. Этот раздел имеет важное процессуальное значение, т.к. доказательную силу ре­зультаты экспертизы приобретают только в том случае, если для их получения были использованы специфические, только данному виду экспертизы присущие методы исследования.

Изложение результатов экспертизы традиционно начинается с данных психобиографического исследования, подчеркивая те сведе­ния, которые имеют непосредственное отношение к решению постав­ленных судом перед экспертом вопросами. Формулировка ответов на поставленные вопросы должна осуществляться на основе результатов конкретного обследования и делаться в целенаправленной форме, за­кономерно отражающей все предшествующие обсуждения и не вызываю­щей сомнений в резюмирующем обобщении.

С целью установления истины в судопроизводстве чаще всего назначаются следующие виды СПЭ, учитывающие специфику субъектного состава дел:

1) экспертиза по установлению эмоциональных состояний;

2) экспертиза по выявлению способностей стороны в полной ме­ре осознавать значение своих действий и/или в полной мере руково­дить ими;

3) экспертиза по определению способностей потерпевших, сви­детелей правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоя­тельства и давать о них правильные объяснения, показания;

4) экспертиза по определению личностных особенностей сторон в деле (психологическое портретирование);

5) исследование особенностей профессионального функциониро­вания людей в человеко-машинных системах;

6) экспертиза по определению содержания и иерархии основных мотивационных линий личности;

7) экспертиза по наличию или отсутствию у лица в период, предшествующий смерти, психического состояния, предрасполагавшего к самоубийству.

В связи с тем, что по многим из указанных видов экспертиз в контексте конкретного типа дел (уголовных, гражданских и пр.) еще существует ряд дискуссий методолого-теоретического и методологи­ческого характера (например, какие именно задачи могут и должны решать СПЭ; как соотносить данные СПЭ с категориями, используемы­ми в законах и др.), то остановимся на практике проведения конк­ретных психологических экспертиз в суде более подробно.

В отношении первой из указанных видов экспертизы - установление эмоциональных состояний - споры среди юристов и психологов ведутся, прежде всего, в аспекте сути правового термина “состоя­ние внезапно возникшего волнения” (ст.104,110 УК РФ). Так, юристы обычно настаивают на необходимости исследования возможности воз­никновения лишь в момент преступления у человека состояния аффекта – внезапно возникающего кратковременного состояния крайнего психического перевозбуждения и бурных реакций, характеризующихся сужением сознания. Психологи же считают, что помимо различных ти­пов аффектов следует исследовать возможное наличие других нега­тивных эмоциональных состояний (дистресс, фрустрация, кризис и пр.), которые могут влиять на способности человека к осознанию своих действий и управлению ими.

На различных стадиях исследования/установления так называемых фактов первой и второй степени должны решаться следующие зада­чи:

выявление предрасположенностей к аффекту: основных, свя­занными со сложившимися свойствами личности, и актуальных, вызванных имевшимся неблагоприятным функциональным психофизиологи­ческим состоянием (из-за постоянной интоксикации, переутомления, эмоционального потрясения, бессоницы и пр.);

определение вида воздействия внешнего раздражителя (напри­мер, провоцирующих действий потерпевшего) и в целом роли окружаю­щей среды как фактора поведения;

анализ действий субъекта во время возникновения негативно­го эмоционального состояния и после него;

анализ отношения самого действовавшего лица к своим дейс­твиям.

Решение этих задач позволяет эксперту-психологу сделать вы­воды и о том, повлияло ли (и если да, то каким образом) эмоцио­нальное состояние на способность лица в конкретной ситуации осоз­навать фактическое содержание своих действий и на его возможности в полной мере осознанно руководить ими. В случае установления состояния физиологического аффекта подэкспертный признается судом вменяемым и соответственно несущим юридическую ответственность. В случае обнаружения патологического аффекта требуется дополнитель­ная судебно-психологическая экпертиза, чтобы выявить лежащие в его основе психопатологические изменения личности (например, ма­ниакально-депрессивный синдром, различные навязчивые идеи, осоз­наваемые субъективно как реальные, и пр.). При обнаружении ано­мального аффекта, вызванного патологически измененными закономер­ностями развития из-за определенных внешних воздействий (алко­голь, наркотики, интоксикация) уже требуется проводить комплекс­ную психолого-психиатрическую экспертизу.

При установлении в СПЭ других эмоциональных состояний (нап­ример, дистресса, кризиса, фрустрации и пр.) эксперт может вос­пользоваться правом экспертной инициативы (ст.77 ГПК), чтобы про­фессионально квалифицировать и их возможные негативные последс­твия в плане влияний на способность лица в определенной мере от­давать отчет в своих действиях и сознательно руководить ими.

При назначении судом второго из указанных выше видов экспер­тизы - в отношении установления способности испытуемого (напри­мер, как взрослого, так и несовершеннолетнего) в полной мере осознавать значение своих действий и/или в полной мере руководить ими - на разрешение эксперту обычно ставятся следующие вопросы:

не характеризуется ли испытуемый отставанием в психическом развитии, не связанном с патологией психики;

имеются ли у него иные (и какие именно) особенности в раз­витии эмоционально-волевой и других сфер личности (например, по­вышенная внушаемость, склонность к фантазированию и пр.).

В практике СПЭ часто возникают случаи необходимости исследо­вать способности потерпевших правильно воспринимать характер и значение совершенных с ними действий и оказывать сопротивление. Жертв изнасилования можно при СПЭ относить к следующим трем спе­цифичным группам:

1) группе случайных жертв (здесь всегда есть определенная оборонная позиция по отношению к агрессору);

2) группе неосознанно провоцирующих сексуальное поведение преступни­ка (это женщины легко устанавливающие случайные знакомства, де­монстрирующие при общении личную сексуальную опытность, но зас­тигнутые врасплох развитием событий);

3) группе “жертв”, сознательно провоцирующих сексуальное поведение преступника с предпо­лагаемой целью в последний момент выйти из сложившейся ситуации (но это им, однако, часто сделать не удается).

Психологически обоснованное (после результатов специального обследования) отне­сение взрослых потерпевших по делам об изнасиловании к одной из указанных групп предоставляет суду возможность более адекватно вскрывать истину.

Более сложный характер носит экспертиза несовершеннолетних потерпевших, т.к. здесь требуется глубоко изучить как возрастные особенности психики жертвы, так и осуществить тщательный анализ особенностей воспитания, уровня осведомленности в области половых отношений и понимания их социально-биологического значения. Одна­ко даже самое полное понимание несовершеннолетней потерпевшей ха­рактера и значения совершаемых с ней действий не говорит о столь же полной способности оказывать сопротивление. В этом отношении первостепенное значение имеют исследования эмоционально-волевой сферы потерпевшей, ее способности противостоять ситуации угрозы, психологического давления и т.д.

Центральными вопросами третьего из выше указанных видов экс­пертизы – установление способности лица (стороны, свидетеля) пра­вильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные объяснения, показания - выступают следую­щие:

какими индивидуальными сенсорными (т.е. органов чувств), а также иными психофизиологическими и личностными особенностями ха­рактеризуется испытуемый;

мог ли он с учетом выявленных особенностей в данной ситуации восприятия адекватно воспринимать и оценивать имеющие значе­ние для дела конкретные обстоятельства;

обладает ли субъект требуемой чувствительностью определенных органов чувств (например, зрения, слуха и т.д.), чтобы восп­ринимать определенные раздражители;

если испытуемый страдает каким-либо сенсорным нарушением, компенсируют ли его другие полноценные органы чувств, и, если компенсируют, то позволяют ли они правильно воспринимать интере­сующее суд обстоятельство;

имеются ли у лица иные психофизиологические особенности, влияющие на правильность восприятия, запоминания и воспроизведения информации и, если имеются, то каково это влияние на каждый из названных механизмов обработки информации (восприятие, запоми­нание, воспроизведение);

мог ли испытуемый, с учетом выявленных психофизических, сенсорных и личностных особенностей, давать правильные объяснения (показания) по обстоятельствам, интересующим суд.

Ответы на приведенные вопросы, полученные в ходе судеб­но-психологической экспертизы, являются, с одной стороны, своеоб­разным выводом о доказательной силе полученных при судебном раз­бирательстве объяснений или показаний, а с другой - заключением о способности испытуемого правильно воспринимать внутреннее содер­жание события, действия (понимать его значение). В отношении пос­леднего суд (особенно гражданский) при рассмотрении механизма восприятия происходившего свидетелем должен принимать во внимание возможное проявление феномена “атрибуции (т.е. приписывания) от­ветственности”. В его основе лежат факторы личностного или ситуа­ционного сходства наблюдателя (свидетеля) с причинителем ущерба. Так, если свидетель не исключает личного сходства с последним (причем неважно по каким критериям - возрасту, полу, манере пове­дения, взглядам и пр.), то свидетель склонен приписывать причине­ние вреда случайности, а не винить в этом действовавшего субъек­та, т.е. он к нему становится как бы снисходительным. Совершенно обратным будет оценочный результат при наличии ситуационного сходства (т.е. свидетель осознает нечуждость и для него ситуации, в которой был причинен ущерб и в которой он сам мог тоже оказать­ся), а поэтому свидетель приписывает действовавшему субъекту большую ответственность.

Раскрытый выше механизм проявления симпатии (сочувствия) или приписывания большей ответственности свидетелем к деятелю, совершившему правонарушение, ослабевает по мере роста серьезности причиняемых последствий.

Четвертый из указанных видов экспертизы - исследование лич­ностных особенностей - направлен на воссоздание общего психологи­ческого портрета личности сторон. Эксперт на основе диагностичес­кого и биографического обследования испытуемых характеризует все основные их личностные особенности (ценностно-мотивационные, поз­навательные, эмоционально-волевые, коммуникативные и пр.), кото­рые могут влиять как на способы принятия решений (в том числе в конфликтных, экстремальных и других ситуациях), так и в целом на по­ведение. Такого рода экспертиза может давать полезный доказатель­ный материал, прежде всего, по таким делам, которые требуют учета личности сторон. Например, в гражданском судопроизводстве послед­нее актуально при квалификации спорного правоотношения при оценке прав по делам, затрагивающим брачно-семейные конфликтные взаимо­отношения, о разрешении споров о праве на воспитание детей и т.д.

Пятый вид экспертизы, связанной с выполнением профессиональ­ных функций в области управления современной техникой, решает следующие основные вопросы:

о наличии у испытуемого в момент выполнения указанных функций специфического психического состояния (операционального стресса, эмоциональной психической напряженности и пр.);

о психологических особенностях воздействовавшей на испыту­емого профессиональной ситуации;

об особенностях функционирования познавательной сферы ис­пытуемого в конкретной ситуации (имелись ли индивидуальные возможности для реагирования, выработки решения и т.п.);

о специфике проявления волевых процессов в конкретной про­фессиональной ситуации действия (способность реализовать принятое решение собственными волевыми усилиями, способности к осознанному и последовательному выполнению намеченного и т.п.).

В практике судебно-психологических экспертиз прежде всего исследуются случаи возможности возникновения различных психичес­ких волнений, препятствующих нормальному осуществлению сложных профессиональных функций в атомной энергетике, авиации, на авто­мобильном, водном и железнодорожном транспорте, в работе операто­ров автоматизированных систем управления и т.д. Здесь важным яв­ляется выяснение сведений о степени профессиональной подготовлен­ности, эмоциональной устойчивости, самообладании, смелости, реши­тельности и т.д.

В рамках данного вида экспертиз часто приходится решать воп­рос об обоснованности риска. Поэтому при экспертном исследовании всегда должны, во-первых, устанавливаться цель рискованного пове­дения и ее соответствие общественным ценностям, а во-вторых, оце­ниваться способность субъекта с учетом интеллектуальных и харак­терологических особенностей к достаточно полному осмыслению ситу­ации, возможностей ее развития и ожидаемых последствий.

Шестой из указанных выше видов экспертизы - по определению содержания и иерархии основных мотивационных линий личности – предполагает ответы на следующие вопросы:

какова психологическая структура основных побуждений лич­ности (ценности, идеалы, смыслы, потребности, мотивы, установки и т.п.);

какова была направленность мотивационной сферы личности по действию в интересующей суд той или иной ситуации.

Результаты данного исследования могут иметь определенное доказательственное значение при выявлении судом форм вины и их отграничения друг от друга (простая неосторожность, грубая неосто­рожность, умысел). Однако, предлагаемый экспертом-психологом вы­вод по мотивации испытуемого – это лишь раскрытие психологической стороны мотивации, а поэтому в суде юристы должны его перекодиро­вать в терминологию мотива как социально-оценочной категории, с помощью которой поведение (уже совершенные действия) оценивается в ретроспективе как позитивное или негативное с юридической точки зрения. Последнее - процесс достаточно гносеологически сложный, т.к. при целостном фукционировании мотивационной сферы из раскры­той в заключении эксперта структуры мотивации трудно выбрать единственный мотивационный фактор, ведущий к противоправному дея­нию.

Седьмой вид экспертизы, связанной с самоубийством, обычно назначается в том случае, когда требуется проанализировать пове­дение лиц, состояния психики которых до смерти не вызывали сомне­ния в их психической полноценности и каким-либо образом демонс­трируемом желании покончить с жизнью. Достаточно наглядный пример сложности подобного типа экспертиз приводится: “Мать двенадцати­летнего мальчика, вернувшись с работы, обнаружила труп сына, ви­сящий на брючном ремне на ручке кухонной двери. Отношения в семье были неконфликтными, психических отклонений у мальчика не наблю­далось. Изучение материалов дела, а также личностно-биографичес­кое исследование позволило эксперту установить, что мальчик в последнее время был охвачен желанием развить в себе сильную волю, но, по-детски воспринимая возможность самовоспитания, совершил опасные для жизни действия. Следствием одного из таких “опытов” по воспитанию сильной воли и стала случайная смерть.”

Крайне важна роль данной СПЭ при разбирательстве в суде (а часто уже на предварительном следствии) случаев тщательной инсце­нировки убийства под самоубийство. Здесь вопрос о психическом состоянии лица перед смертью нередко является ключевым для расши­рения зоны поиска и обоснованности различных судебных версий.

Рассмотренные виды судебно-психологических экспертиз, ес­тественно не исчерпывают весь их реальный реестр. Так, в послед­ние годы в мировой практике судом все чаще стали назначаться экс­пертизы для решения таких вопросов, как эмоциональное и интеллек­туальное воздействие на зрительную аудиторию (особенно, на детей и подростков) фильмов ужасов, боевиков или порнофильмов. Это ак­туально в тех случаях, когда к уголовной ответственности привле­каются лица, которые создают, демонстрируют подобные фильмы или занимаются их распространением. В отечественной практике в пос­леднее время возрастает востребованность на проведение и таких видов СПЭ, как экспертиза социально-психологических особенностей членов преступной группы, психолингвистическая экспертиза и др. Представляется, что с расширением правовой практики и дальнейшим развитием психологической науки будут углубляться и перспективы применения как в целом судебно-психологической экспертизы, так и использования в ней более разнообразных методов психологического исследования.

Поиск по сайту: