Выход I тома «Капитала»

Выход в свет в 1867 г. I тома «Капитала» явился вели­чайшим историческим событием. Буржуазные учёные пытались замолчать выход в свет I тома «Капитала». Но это им не уда­лось. Маркс и Энгельс повели решительную борьбу против «заговора молчания». В течение 1867—1868 гг. Энгельс напи­сал девять рецензий на I том «Капитала». Они были посланы в различные газеты и журналы. Часть их осталась неопубли­кованной. Рецензии вошли в I часть XIII тома Собрания со­чинений Маркса и Энгельса. В них Энгельс останавливается на значении «Капитала». «С тех пор, как на земле существуют капиталисты и рабочие, не появлялось ещё ни одной книги, которая имела бы такое значение для рабочих, как та, кото­рая лежит перед нами»², — писал Энгельс.

В рецензиях содержится мастерское изложение основных идей I тома «Капитала». Их центральной проблемой является учение Маркса о прибавочной стоимости.

В процессе подготовки рецензий, Ф. Энгельс начал состав­лять конспект I тома «Капитала». В письме к Марксу от 16 сентября 1868 г. Энгельс писал, что уже становится на­стоятельной потребностью дать популярное краткое изложе­ние содержания «Капитала» для рабочих. Если не дать его, то явится какой-нибудь Моисей, который сделает это и иска­зит до неузнаваемости³. Получив согласие Маркса, Энгельс взялся за составление конспекта, предполагаемый объем ко­торого должен был составить два печатных листа.

В своём конспекте Энгельс даёт блестящий образец пра­вильного подхода к изучению «Капитала». Вслед за Марксом он подчёркивает историческую определённость экономических категорий, рассматривая их как отображение реального исто­рического процесса. Следуя за изложением Маркса, Энгельс показывает, как на основе развития товарного производства возникает капитал, капиталистическая кооперация сменяется мануфактурой, а мануфактура — фабрикой. Энгельс сосредо­точивает внимание на обострении противоречий капитализма, на создании предпосылок для социалистической революции. Наиболее тщательно Энгельс конспектирует вопросы, относя­щиеся к теории прибавочной стоимости, к характеристике сущности капиталистической эксплуатации и началу борьбы рабочего класса против буржуазии.

Конспект не был закончен. В нем изложено большей ча­стью словами самого Маркса содержание первых четырёх отделов I тома. Конспект Энгельса является незаменимым пособием при изучении I тома «Капитала». Он помогает выде­лить самое основное и важное в «Капитале», даёт резюме из­ложения важнейших теоретических проблем.

Популяризация «Капитала» Энгельсом, новый подъем ра­бочего движения способствовали быстрому распространению идей «Капитала» среди рабочих. В послесловии ко второму изданию I тома Маркс писал: «Понимание, которое быстро встретил «Капитал» в широких кругах немецкого рабочего класса, есть лучшая награда за мой труд»².

Особый интерес к «Капиталу» был проявлен в России. В 1872 г. «Капитал» был переведён на русский язык.

Основная идея «Капитала»

«Капитал» представляет собой «главное и основное сочи­нение, излагающее научный социализм». В нём содержится разработка экономического учения Маркса. В предисловии к I тому «Капитала» Маркс пишет: «Конечная цель этого со­чинения—показать закон развития... современного об­щества...» Там же Маркс подчёркивает, что на развитие эко­номической формации он смотрит как на естественноисторический процесс. Приведя эти высказывания Маркса, Ленин отмечает, что именно в них заключается основная идея «Ка­питала». Ещё до выхода «Капитала» Маркс написал ряд важных экономических работ. К ним относится ряд произве­дений 1840-х годов и «К критике политической экономии». Но только в «Капитале» Маркс полностью разрешил задачу исследования физиологии буржуазного общества. Только в «Капитале» было прослежено развитие капитализма, начиная от первых его стадий и кончая обоснованием его неминуемой гибели.

Выход в свет «Капитала» означал полный переворот в по­литической экономии. В «Капитале» Маркс изложил своё уче­ние о прибавочной стоимости, которое, по выражению Ленина, является краеугольным камнем экономической теории мар­ксизма. В этом учении Маркс раскрыл основной экономиче­ский закон капитализма, выяснил тайну капиталистической эксплуатации.

В «Капитале» Маркс исследовал и другие экономические законы капитализма: всеобщий закон капиталистического на­копления, капиталистический закон народонаселения и т. п.

Он рассмотрел классовую борьбу и роль буржуазного го­сударства, дал критику буржуазной идеологии. Ленин пишет, что «Эта книга... показала читателю всю капиталистическую общественную формацию как живую — с её бытовыми сторо­нами, с фактическим социальным проявлением присущего производственным отношениям антагонизма классов, с бур­жуазной политической надстройкой, охраняющей господство класса капиталистов, с буржуазными идеями свободы, равен­ства и т, п., с буржуазными семейными отношениями».

В «Капитале» дано глубокое обобщение практического опыта международного рабочего движения. Всесторонне раз­работана теория, которая «соединяет строгую и высшую науч­ность (являясь последним словом общественной науки) с ре­волюционностью, и соединяет не случайно, не потому только, что основатель доктрины лично соединял в себе качества учё­ного и революционера, а соединяет в самой теории внутренне и неразрывно». Эта внутренняя связь революционной тео­рии и практики заключается в том, что в «Капитале» обосно­ван вывод о неизбежности социалистической революции и диктатуры пролетариата. Благодаря этому революционная партия пролетариата получила возможность опираться в своей деятельности на научную теорию. Стала ясной цель рабочего движения и средства для достижения её. Революционная тео­рия явилась руководством к действию. С появлением «Капи­тала», пишет" Ленин, «марксизм выступил во всеоружии теории».

Метод

«Капитал» является не только величайшим политико-эко­номическим, но и философским произведением. В нем диалек­тический и исторический материализм получил не только пол­ное применение, но и дальнейшую разработку. Ленин писал: «Если Маркс не оставил «Логики» (с большой буквы), то он оставил логику «Капитала»... В «Капитале» применена к одной науке логика, диалектика и теория познания ма­териализма» '.

Маркс дал характеристику своего метода исследования в предисловии к I тому «Капитала». Он указал, что его метод не только в корне отличен от гегелевского, но представляет его прямую противоположность. Эта противоположность прежде всего заключается в том, что Маркс был материали­стом, а Гегель — идеалистом. Предшественники Маркса рас­сматривали экономические явления и процессы как порожде­ние человеческого разума. Например, А. Смит возникновение обмена объяснял природной склонностью людей. Разделение труда буржуазные экономисты также считали принципом че­ловеческого разума.

Маркс отверг идеалистическую трактовку экономических законов и категорий. Он раскрыл их объективный характер, показав, что экономические законы и категории являются вы­ражением производственных отношений. Маркс установил, что производственные отношения в свою очередь определяются производительными силами, их характером и уровнем разви­тия. Развитие производительных сил на определённом этапе обязательно приводит к изменению производственных отноше­ний. Вместе с изменением производственных отношений изме­няются и те экономические законы и категории, в которых они выражаются. Следовательно, Маркс впервые раскрыл, что экономические категории являются не вечными и неиз­менными, как полагали его предшественники, а исторически преходящими.

Маркс исходил из того, что основой жизни общества является материальное производство. Оно играет определяю­щую роль по отношению к распределению, обмену и потреб­лению. Предшественники Маркса нередко отводили первое место распределению и обмену. Они считали, что политиче­ская экономия должна заниматься изучением законов рас­пределения богатства. Маркс впервые установил, что харак­тер и формы распределения целиком и полностью опреде­ляются производством.

Материалистический подход к изучению экономических процессов означает признание первичности материального мира и вторичности сознания. Сознание вторично, так как оно является лишь отражением бытия. В применении к политиче­ской экономии это означало, что логический порядок анализа экономических категорий представляет собой отражение дей­ствительного хода исторического развития. Логический ход развития экономических категорий воспроизводит весь путь развития капитализма. Ленин писал, что в «Капитале» даны «история капитализма и анализ понятий, резюмирующих её».

Враги марксизма пытаются представить учение Маркса как некую логическую конструкцию, саморазвитие понятий. В действительности это совершенно не так. Маркс начинает анализ капитализма с простого товарного производства и обращения. Но с этого начинается история капитализма, поскольку он возник из простого товарного производства. Маркс исследует развитие формы стоимости, начиная с простой, или случайной, и кончая денежной. Этот процесс также отражает действительное развитие товарного производства и обмена. Маркс подтверждает это историческими данными во 2-й главе I тома «Капитала».

Анализ экономической жизни представляет большие труд­ности. В отличие от естественных наук — физики, химии и др. — политическая экономия не может пользоваться экспе­риментами, опытами в искусственно созданных лабораторных условиях, устраняя те явления, которые мешают рассмотреть процесс в наиболее чистом виде. «При анализе экономических форм, — пишет Маркс, — нельзя пользоваться ни микроско­пом, ни химическими реактивами. То и другое должна заме­нить сила абстракции».

Только с помощью абстракции, отвлекаясь от второсте­пенных черт, проникнув в самую глубь явлений и процессов, можно отыскать основные черты, вскрыть закономерности. Это выделение основных черт в процессах и явлениях даёт абстракцию в марксистском смысле слова, абстракцию, ко­торая глубоко отражает действительность и устанавливает экономические законы и категории, представляющие собой теоретическое выражение реально существующих и развиваю­щихся производственных отношений.

Научными абстракциями пользовались и лучшие предше­ственники Маркса — Смит и Рикардо. Но они недооцени­вали значение абстракций. Маркс видел корень ряда ошибок этих экономистов в недостатке «силы абстракции».

Посредством научной абстракции Маркс не только познал сущность явлений, характерных для капиталистического спо­соба производства, но и раскрыл, в каких формах эта сущ­ность проявляется. Предшественники Маркса не могли справиться с. этой задачей. А. Смит наряду с анализом сущности явлений, нередко ограничивался простым описанием их. Сущ­ность и явление выступали в его исследованиях рядом друг с другом и в то же время независимо друг от друга. Это по­рождало противоречивые трактовки одного и того же явле­ния. Д. Рикардо, напротив, нередко допускал отождествление, совпадение сущности и явления, простых и сложных форм. Стоимость, например, он отождествил с ценой производства, прибавочную стоимость — с прибылью. Это также порождало противоречия и не давало правильного представления о дей­ствительности.

Материалистический подход к изучению экономических процессов, выработанный Марксом, означает признание по­знаваемости экономических законов. Классическая буржуаз­ная политическая экономия содержала в себе известные науч­ные элементы, дающие правильное представление о действи­тельности. Но в 30-х годах XIX века с обострением классовой борьбы пролетариата пробил смертный час научной буржуаз­ной политической экономии. Глубокий и до конца научный анализ экономических законов капитализма мог быть осу­ществлён и был осуществлён идеологом рабочего класса — Марксом в его бессмертном произведении. Ленин писал, что «после Маркса говорить о какой-нибудь другой немарксовой политической экономии можно только для одурачения мещан, хотя бы и «высокоцивилизованных мещан»».

Предшественники Маркса рассматривали капитализм как вечную и естественную форму производства. Экономические категории капиталистического способа производства они также считали неизменными, соответствующими человеческой природе. Это был метафизический метод. В отличие от бур­жуазных экономистов Маркс рассмотрел капитализм в его возникновении и развитии. В послесловии ко второму изда­нию I тома «Капитала» Маркс отметил, что каждую осущест­влённую форму он рассматривает в движении, следовательно, также с её преходящей стороны.

В основе развития капитализма лежит углубление прису­щих ему противоречий. Предшественники Маркса указали на отдельные существенные противоречия капитализма. Маркс отмечал, что у Рикардо новое и важное развивается на почве, «удобренной» противоречиями. Рикардо видел расхождение интересов рабочих и капиталистов, капиталистов и землевла­дельцев. И все-таки ни Рикардо, ни Смит не понимали всей внутренней противоречивости явлений капиталистического производства. На место противоречий они ставили тождество. Тем более это относится к вульгарной политической экономии.

В противовес буржуазным экономистам Маркс исходит из того, что всем экономическим отношениям товарного произ­водства присущи внутренние противоречия. Он раскрывает эти противоречия, получившие свое выражение в экономиче­ских категориях.

Предшественники Маркса рассматривали развитие лишь как количественный рост, без скачков, без возникновения но­вого качества. Рикардо, например, видел развитие производи­тельных сил и был его поборником. Но капиталистические производственные отношения он считал вечной и естественной формой производительных сил. Рикардо не предполагал, что между производительными силами и производственными отно­шениями существует противоречие и что на определённом этапе произойдёт взрыв и смена производственных отноше­ний. Рикардо, правда, пришёл к мысли, что снижение нормы прибыли ставит пределы для быстрого развития производи­тельных сил. Но он и в этом явлении видел чисто количест­венное, а не качественное отношение.

Предшественники Маркса вообще не исследовали качест­венного содержания экономических категорий. Естественно поэтому, что они не могли увидеть и возникновения нового качества, сводили процесс развития лишь - к количественным изменениям. Маркс впервые показал, что развитие имеет как количественную, так и качественную форму и что оно есть процесс перехода количественных изменений в качественные. «Между прочим, — сообщает Маркс в письме к Энгельсу от 22 июня 1867 г. — из заключительной части моей третьей главы, где указывается на превращение ремесленного мастера в капиталиста в результате чисто количественных изменений, ты увидишь, что я там в тексте привожу открытый Гегелем закон превращения чисто количественного изменения в каче­ственное, как закон, имеющий силу в истории и в естество­знании». Маркс исследует также качественные особенности различных ступеней развития капиталистического производ­ства, которые подготавливают уничтожение данного качества и возникновение нового.

Маркс показал, что развитие есть процесс постоянного отрицания старого и возникновения нового. В «Капитале» он изображает действительный ход движения общества. Это — «развитие, как бы повторяющее пройдённые уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе («отрицание отрицания»), развитие, так сказать, по спирали, а не по пря­мой линии».

Поиск по сайту: