ЕДИНСТВО И БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ

понимаемой (т. е. совершенно неопределенной) кате­горией множества. Др. учения толкуют Е. явлений, данных человеку в созерцании, в откровенно теоло-гич. духе (неотомизм), в религиозно-этич. плане и т. д. Все эти учения согласны, однако, в том, что Е. есть всегда лишь продукт деятельности субъекта, интер­претируется ли последний как отдельное (индивиду­альное) сознание или же как сверхъестественный без­личный разум, бог, идея.

Марксистское понимание Е. применительно к об­ществ, жизни предполагает конкретно-историч. ана­лиз составляющих его противоречий, от характера к-рых зависят жизненность и перспективы развития определ. обществ, явления. Неустойчивость и нежиз­неспособность какиталистич. общества определяется тем, что его Е. основывается на антагонистич. проти­воречиях, крайнее обострение к-рых в совр. эпоху делает неизбежным революц. разрушение этого Е. В противоположность этому жизнеспособное и разви­вающееся Е. социалистич. общества зиждется на неантагонистич. характере его противоречий, пред­ставляющих собой противоречия роста, восходящего пути развития во всех областях обществ, жизни: эко­номической, социальной и духовной. Понятие Е. не случайно широко используется также и в совр. меж­дународной политич. жизни. В этой области оно от­ражает тот факт, что с переходом общества от капита­лизма к социализму стихийное объединение мирового хозяйства силами рынка заменяется сознательно пла­нируемым Е. всех звеньев обществ, жизни. Е. между­народного рабочего движения и социалистич. системы обеспечивается сознат. Е. теоретич. взглядов и нрак-тич. действий, Е. цели, заключающейся в построении коммунизма. В противоположность этому Е. капита-листич. мира выступает как стихийный результат рыночных отношений, устанавливаемых через конку­ренцию, кризисы, войны, захваты и др. антагонистич. формы этого Е. Поэтому процессы, связывающие в единый организм страны капиталистич. лагеря, ведут к разрушению этого Е., к отпадению от него новых и новых звеньев. Напротив, Е. стран социалистич. ла­геря, составляя новую,- исторически высшую форму Е. обществ, отношений, необходимо упрочивается. См. Тождество, Конкретное, Взаимосвязь, Взаимодей­ствие, Всеобщее.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идео­
логия, Соч., 2 изд., т. 3; М а р к с К., Тезисы о Фейербахе,
там же; его же, Введение (Из экономических рукописей
1857—1858 годов), там же, т. 12; е г о же, Капитал, т. 1—3,
М., 1955; Энгельс Ф., Диалектика природы, М., 1955;
его же, Анти-Дюринг, М., 1957; Ленин В. И., Фило­
софские тетради, Соч., 4 изд., т. 38; его же, Материализм
и эмпириокритицизм, там же, т. 14; Античные философы (Сви­
детельства, фрагменты и тексты). [Киев], 1955; Аристо­
тель, Метафизика, пер. [с греч.], М.—Л., 1934, кн. 5, гл. 6;
Бруно Д., О причине, начале и едином, [М.], 1934; Спи­
ноза Б., Этика, в его кн.: Избр. произв., т. 1, М., 1957;
Гольбах II. А., Система природы..., пер. [с франц.], М.,
1940; Кант И., Критика чистого разума, пер. с нем., 2 изд.,
П., 1915; Г е г е л ь Г. В. Ф., Наука логики, в его кн.: Соч.,
пер. [с нем.], т. 5, М., 1937; его же, Лекции по истории
философии, кн. 1—3, там же, т. 9—11, М.—Л., 1932—35;
Фейербах Л., Основные положения философии будущего,
в его кн.: Избр. филос. произв., М., 1955; Джемс У., Все­
ленная с плюралистической точки зрения, пер. с англ., М.,
1911; Витгенштейн Л., Логико-философский трактат,
пер. с нем., М., 1958; С а г n a p R., Der logische Aufbau der
Welt, В., 1928; Jaspers К., Vermmft und Widervernunft
in unserer Zeit, Munch., [1950]. С). Ильенков. Москва.

ЕДИНСТВО И БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНО­СТЕЙ — один из основных законов материалистич. диалектики. Суть этого закона состоит в том, что развитие объективного мира и познания осуществляет­ся путем раздвоения единого на взаимоисключающие, противоположные моменты, стороны и тенденции, взаимоотношение к-рых, с одной стороны, характери­зует ту или иную систему как нечто целое и качест­венно определенное, а с другой — составляет внутр. импульс ее изменения, развития, превращения в но-

вое качество. Взаимоотношение противоположностей в составе единого целого выступает как диалектич. противоречие, к-рое и составляет суть данного закона. Т. о., диалектич. принцип противоречия отражает двойственное отношение внутри целого: единство противоположностей и их противоречивость. Про­тиворечия нельзя отделить от единства противополож­ностей: каждая из диалектич. противоположностей невозможна объективно и немыслима без другой, без внутр. отношения к ней, «...как невозможно иметь в руке целое яблоко после того, как съедена его поло­вина» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 70).

Диалектич. противоречие — это взаимоотношение между такими моментами, сторонами, тенденциями в составе целого, к-рые не даны извечно в готовом и неизменном виде, а возникают и развиваются — из несущественного различия превращаются в различия существенные, т. е. в противоположности. Говоря, напр., о существовании товара как потребительной стоимости и как стоимости Маркс отмечал,что это двой­ное существование «...должно развиваться в разли­чие, различие — в противоположность и в противоречие» («Архив Маркса и Энгельса», т. 4, 1935, с. 67). Противоречие, столкновение, борьба противоположностей являются наиболее общей и са­мой глубокой движущей силой развития. «...Движу­щее начало всякого развития — разделение на про­тивоположности, их борьба и разрешение...» (Э н-г е л ь с Ф., Анти-Дюринг, 1957, с. 328). Всякое раз­витие есть возникновение различий, противополож­ностей, их р а з р е ш е н и е и в то же время воз­никновение новых противоположностей и про­тиворечий. В этой универсальной диалектич. форме осуществляется бесконечный процесс развития объек­тивного мира и процесс его познания.

Ленин подчеркивает, что противоречие является сутью, ядром диалектики. «В собственном смысле диа­лектика есть изучение противоречия в самой сущности предметов...» (см. Соч., т. 38, с. 249). «Раздвоение единого и познание противоречи­вых частей его...есть суть (одна из „сущностей", одна из основных, если не основная, особенностей или черт) диалектики» (там же, с. 357). «Тождество противопо­ложностей („единство" их, может быть, вернее ска­зать? Хотя различие терминов тождество и единство здесь не особенно существенно. В известном смысле оба верны) есть признание (открытие) противоречи­вых, взаимоисключающих, противопо­ложных тенденций во всех явлениях и процессах при­роды (и духа и общества в т о м ч и с л е)» (там же, с. 358). Раскрывая суть данного закона и применяя его для анализа действительности и познания, клас­сики марксизма-ленинизма терминологически не поль­зовались выражением «единство и борьба противопо­ложностей». Такая формулировка этого закона полу­чила широкое распространение в сов. филос. лит-ре. В трудах же классиков марксизма-ленинизма при характеристике этого закона содержатся выражения: «диалектическое противоречие», «взаимодействие про­тивоположностей», «раздвоение единого на взаимоис­ключающие противоположности», «разделение на про­тивоположности, их борьба и разрешение», «единство противоположностей», «единство противоречий», «борьба противоположностей» и т. п.

История вопроса. Догадки о том, что взаимодейст­вие противоположных начал составляет всеобщий закон движения мира, высказывались еще в древно­сти. Уже в наивно-диалектич. воззрениях многих ран­них представителей др.-восточной и антич. натурфило­софии действительность рассматривалась как стано­вящаяся, вечно подвижная, совмещающая в себе про­тивоположности. Так, в др.-кит. письм. памятнике

ЕДИНСТВО И БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ 107

«Дао-цзы», известном также под назв. «Дао дэ цзин», говорится, что «одни существа идут, другие следуют за ними; одни расцветают, другие высыхают; одни укрепляются, другие слабеют; одни создаются, дру­гие разрушаются» («Дао дэ цзин», § XXIX; цит. по кн.: Ян Хии-шун, Древнекитайский философ Лао-цзы и его учение, М.—Л., 1950, с. 131). В нем проводится мысль о том, что каждая вещь, достигнув определен­ной степени развития, превращается в свою противо­положность: «Неполное становится полным, кривое становится прямым, пустое становится наполненным, ветхое.сменяется новым и наоборот» (там же, § XXII; с. 127) (см. Китайская философия).

Диалектич. характер носили воззрения и ранних греч. философов. Анаксимандр, напр., учил о выделе­нии противоположностей из апейрона. Пифагорейцы, подвергая анализу диалектику чисел, утверждали, что единица есть источник противоположностей, двойка— принцип противоположностей, тройка — их единство. Они учили о диалектике чета и нечета, предела и бес­предельного. Эмпедокл усматривал движущее начало мира в действии противоположных сил: «вражды» и «дружбы» («любви»).

Наиболее ярким выражением диалектики в древне­греческой философии является учение Гераклита Эфес-ского, к-рого Ленин назвал «... одним из основополож­ников диалектики...» (Соч., т. 38, с. 343). Диалектика у Гераклита есть концепция непрерывного изменения, к-рое в основном является круговоротом материаль­ных стихий. Все существующее постоянно переходит из одного состояния в другое, все течет и изменяется, нет ничего неподвижного: «Холодное теплеет, теплое холодеет, влажное высыхает, сухое увлажняется» («Материалисты Древней Греции», М., 1955, с. 52). При этом становление возможно только как единство противоположностей, понимаемых в виде непрерыв­ного перехода из одной противоположности в другую: смертью друг друга они живут, жизнью друг друга умирают; день противоположен ночи, прямая линия— кривой, добро — злу, путь вверх — пути вниз, бы­тие — небытию, всеобщее — отдельному. Противо­положности, по Гераклиту, пребывают в вечной борь­бе: «...Все происходит через борьбу» (там же, с. 42). Борьбу противоположностей Гераклит называл веч­ным «всеобщим логосом», т. е. единым, общим для все­го сущего законом.

Диалектич. идеи о взаимодействии противополож­ностей первоначально были ориентированы только на объективный мир. Диалектич. мышление, являвшееся средством познания действительности в ее противопо­ложностях, становилось вместе с тем и предметом по­знания. Происходил процесс осознания не только объ­ективной, но и субъективной диалектики. Переход к последней наметился в вост. философии, как отметил Энгельс, в буддизме, а в античной — у пифагорейцев и Гераклита. Он получил в антич. философии более явственное выражение у элеатов (см. Элейская школа), особенно у Зенона в его знаменитых апориях (см. Зенон Элейский, раздел Апории Зенона и современная логика), а также у Сократа в его «ироническом» рас­крытии противоречий в утверждениях собеседника и гл. обр. у Платона. Свое отрицат. выражение субъек­тивная диалектика получила в софистике и релятивиз­ме (Протагор, Горгий, Кротил).

Платон на объективио-идеалистич. основе подошел к диалектике как движению понятий. Сущность диа­лектич. метода Платона заключается в требовании: при решении любого вопроса необходимо исходить из двух противоречащих, взаимно друг друга исключаю­щих положений, напр. единого и многого. Но и кроме этого, писал Платон, следует еще рассмотреть, что последует для единого и многого, для каждого из них, взятого само по себе, и для них же, взятых в от-

ношении друг друга, если многое будет отсутствовать. Такое же рассмотрение следует предпринять каса­тельно тожества и нетожества, иокоя и движения, возникновения и уничтожения, и такое же рассмотре­ние должно быть предпринято также и относительно самого бытия и небытия, относительно каждого из этих определений следует спросить себя: что такое каждое из них, взятое само по себе, и каково их от­ношение, если предположим присутствие или отсут­ствие одного или другого? Упражняясь до совершен­ства в этом, ты познаешь существенную истину (Parm. 128 Е—129 Е).

Аристотель исследовал «...существеннейшие формы диалектического мышления» (Энгельс Ф., Анти-Дюринг, 1957, с. 20). Согласно Аристотелю, вся реаль­ность представляет собой последовательность перехо­дов от «материи» к «форме» и от «формы» к «материи». Категории, как отметил Энгельс, становились у Ари­стотеля «текучими» (см. «Диалектика природы», 1955, с. 159). Диалектика, по Аристотелю, движется в области несовместимых противоположностей и уста­навливает положения, либо подводя многое иод един­ство, либо расчленяя единство на множество. Однако борьба против релятивизма и подчеркивание невоз­можности противоречивых определений в науке при­вели к тому, что «...Аристотель в своей „Метафизике" постоянно бьется около этого и борется с Гераклитом resp. (соответственно.— Ред.) с геракли-товскими идеями» (Ленин В. П., Соч., т. 38, с. 357). В философии эпохи Возрождения идеи о взаимодейст­вии противоположностей получили свое дальнейшее развитие у Николая Кузанского, к-рый, хотя и со­хранил связь с мистикой неоплатоновской диалек­тики, но развивал диалектику в значительной сте­пени на натурфилософской почве. Он считал, что все вещи состоят из противоположностей в различных степенях. В этой связи Николай Кузанский разви­вал свое учение о совпадении противопо­ложностей, иллюстрируя эту идею примерами прежде всего из области математики: окружность с бесконечным радиусом превращается в прямую — ис­чезает противоположность прямого и кривого; беско­нечно большой треугольник превращается в одну ли­нию; такие противоположности, как движение и по­кой, примиряются в бесконечности — тело, двигаю­щееся по кругу с бесконечной скоростью, кажется не­подвижным. Б. Телезио развил идею о том, что все в природе вытекает не из «согласия», а из борьбы про­тивоположных сил, неразрывно связанных с матери­ей. Она — «поле битвы» тепла и холода, к-рые «дерут­ся за материю», как «два жениха за женщину». Фило­софия Джордано Бруно, развивающая учение о сов­падении противоположностей и базирующаяся на принципах единства и всеобщей связи природы, ди­намизма и самодвижения, содержит глубокие диалек­тич. идеи: «...Одна противоположность является на­чалом другой... уничтожение есть не что иное, как возникновение, и возникновение есть не что иное, как уничтожение; любовь есть ненависть; ненависть есть любовь... Что служит для врача более удобным противоядием, чем яд?...Шарообразное имеет предел в ровном, вогнутое успокаивается и пребывает в вы­пуклом... Подведём итоги.— Кто хочет познать наи­большие тайны природы, пусть рассматривает и на­блюдает минимумы и максимумы противоречий и про­тивоположностей» («О причине, начале и едином», в кн.: «Диалоги», М., 1949, с. 290—91).

Хотя в 17—18 вв. в науке и философии господство­вала метафизика, идеи диалектики о взаимодействии противоположностей все настойчивее пробивались в филос. воззрениях Спинозы, Я. Бёме, Лейбница, Рус­со, Дидро и др. В философии Декарта был заострен вопрос о том, как могут быть связаны друг с другом

108 ЕДИНСТВО И БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ

мышление и протяженность, рассматриваемые им как абсолютно исключающие друг друга противоположно­сти. Опосредствующее единство между ними возмож­но, согласно Декарту, только благодаря богу. Пре­одолевая декартовский дуализм телесной и мыслящей субстанции, Спиноза признает единую субстан­цию, непосредственными противоположными атри­бутами к-рой являются протяжение и мышление.

Наиболее глубокую трактовку идеи о взаимодейст­вии противоположностей получили в нем. классич. идеалистич. философии. Благодаря космологич. ра­ботам Канта, пробившим брешь в метафизике и опи­рающимся на идею взаимодействия сил притяжения и отталкивания, принцип противоположностей и про­тиворечия все более и более внедряется в филос. куль­туру. Если в докритич. период Кант развивал эту идею на почве натурфилософии, то в критич. период она рас­сматривается гл. обр. как диалектика антиномий чи­стого разума (к чему, впрочем, не сводятся диалектич. тенденции философии Канта критич. периода), т. е. рассматривается на гносеологич. почве. С этого вре­мени начинается период систематич. разработки этой закономерности развития как всеобщей закономерно­сти бытия и познания. Эта идея у Фихте становится основой для построения. системы субъективно-идеа-листич. дедукции категорий, базирующейся на диа­лектике субъективного и объективного — «Я» и «не-Я», как борющихся и синтезирующихся противопо­ложностей. Шеллинг стремился объективировать эту диалектику. Наблюдения Шеллинга над электриче­скими и магнитными явлениями убедили его в том, что первый принцип филос. учения о природе — это сводить всю природу к деятельности возникающих из стремления к раздвоению полярных сил, первыми лз к-рых являются силы притяжения и отталкивания. Как объективный идеалист, Шеллинг трактовал это организующее начало как разум в природе.

Наконец, у Гегеля идея о взаимодействии противо­положностей, о противоречии на объективно-идеали-стич. почве достигает обобщенности универсального закона бытия и мышления. Гегель показал, что про­цесс раздвоения единого на противоположности есть фундаментальная характеристика сущности развития, к-рая обнаруживается, когда мы от каче­ственных переходов обращаемся к существенному от­ношению (по терминологии Гегеля — к рефлексии). Внутри развивающегося целого это существ, отноше­ние есть отношение отрицания, благодаря к-рому су­щественные различия выступают как противополож­ности в единстве целого. Отношение этих противопо­ложностей в рамках целого и составляет противоре­чие. В учении Гегеля противоречие рассматривалось как движущий принцип всякого развития и как цент­ральный пункт всей его философии. Заслуга Гегеля заключается в том, что, подвергнув критике точку зре­ния, согласно к-рой противоречия свойственны только мышлению, оп показал и их объективный характер. «Нет предмета, в котором нельзя было бы найти про­тиворечия, т. е. противоположных определений, так как ненротиворечащий себе предмет есть чистое от­влечение рассудка, насильственно удерживающего од­ну из двух определенностей и старающегося затемнить и устранить сознание другой определенности, содер­жащейся в первой» (Гегель, Соч., т.1,М.—Л., 1929, с. 157; см. также т. 5, М.—Л., 1937, с. 1, 2, 42, 154).

Гегель подчеркивал, что «... тождество есть лишь определение простого непосредственного, определе­ние мертвого бытия; противоречие же есть корень всякого движения и жизненности: лишь поскольку нечто имеет в самом себе противоречие, оно движется, обладает импульсом и деятельностью» (Соч., т. 5, с. 519—20). Он отметил, что противоположности, отри­цая друг друга, составляют единство. «Почка исче-

зает, когда распускается цветок, и можно было бы сказать, что она опровергается цветком... Эти формы не только различаются между собой, но вытесняют ДРУГ друга как несовместимые. Однако их текучая природа делает их в то же время моментами органиче­ского единства, в котором они не только не противо­речат друг другу, но один так же необходим, как и другой; и только эта одинаковая необходимость и со­ставляет жизнь целого» (Соч., т. 4, М., 1959, с. 2).

Учение Гегеля о противоречии является наиболее глубоким и плодотворным во всей его философии. Од­нако его «ошибка заключалась в том, что законы эти он не выводит из природы и истории, а навязывает по­следним свыше, как законы мышления» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 384). Ложность исходных посылок Гегеля ска­залась и в том, что он считал возможным примирение, нейтрализацию противоречия, что выражало собой его капитуляцию перед немецкой действительностью (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 1, с. 321, 324, а также К. Маркс, Капитал, т. 1, 1955, с. 19).

Идеи о роли противоположностей в развитии явле­ний природы на материалистич. основе развивали рус. революц. демократы — Белинский, Герцен, Черны­шевский и Добролюбов. В их трудах содержатся вы­сказывания о сочетании противоположных начал в природе. «Природа на каждом шагу учит нас пони­мать противоположное в сочетании» (Г е р ц е н А. И., Избр. филос. произв., т. 1, 1946, с. 103).

Подлинно научная и последовательно материали­стич. разработка и обоснование принципа единства противоположностей принадлежат Марксу и Энгель­су, а его дальнейшее творч. развитие — Ленину, его ученикам и последователям. На основе критич. пере­работки всей истории философии, прежде всего идеа­листич. диалектики Гегеля, и глубокого конкретного исследования закономерностей развития общества, прежде всего буржуазного, обобщения практики ре­волюц. движения рабочего класса Маркс и Энгельс создали материалистич. диалектику, ядром к-рой является закон диалектич. противоречия, взаимо­отношения противоположностей. Эта проблема зани­мает центральное место во всех теоретич. исследова­ниях Маркса, в том числе в главном труде Маркса «Капитал». И закон стоимости, и закон прибавочной стоимости, и закон капиталистич. накопления, и все движение капиталистич. способа произ-ва в целом ха­рактеризуются посредством вскрытия заложенных в нем диалектич. противоречий. Маркс и Энгельс до­казали, что взаимодействие противоположностей ко­ренится в общественном бытии людей, к-рое состав­ляет основание всей структуры общества и обнару­живается во всех сферах его жизни, образуя осн. ис­точник его развития. «С самого начала цивилизации производство начинает базироваться на антагонизме рангов, сословий, классов, наконец, на антагонизме труда накопленного и труда непосредственного. Без антагонизма нет прогресса. Таков закон, которому цивилизация подчинялась до наших дней. До настоя­щего времени производительные силы развивались бла­годаря этому режиму антагонизма классов» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 96). Противоречие между общественным пропз-вом и капиталистич. присвоением проявляется в форме антагонизма между пролетариатом и буржуазией. Оно выступает также как противоречие между организа­цией произ-ва на отд. предприятии, комплексе пред­приятий данного владельца и анархией произ-ва во всем капиталистич. обществе в целом. Маркс и Энгельс показали далее, что возникновение и развитие проти­воречий между развитием производит, сил и системой производств, отношений, в к-рых эти силы развивают-

ЕДИНСТВО И БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ 109

ся, и разрешение этих противоречий составляет дви­жущую силу истории.

На основании объединения результатов изучения истории общества с обобщением достижений науки Маркс и Энгельс создали строго монистич. учение о противоречиях как универсальном законе всякого развития.

Ленин, развивая дальше марксистскую диалек­тику па основе анализа и оценки обществ, развития эпохи империализма и пролетарских революций, а также обобщения достижений науки, прежде всего об­ратил внимание на самую важную особенность диалек­тики, а именно — на диалектич. противоречия как осн. закон объективного мира и человеческого позна­ния. В связи с рассмотрением закона диалектич. про­тиворечия Ленин подчеркивает мысль о том, что этот закон, ставший методом науч. познания, позволяет понять развитие вещей как их саморазвитие. Характе­ризуя метафизич. и диалектич. концепции развития, Ленин писал: «Развитие есть „борьба" противополож­ностей. Дв1- основные... концепции развития (эволю­ции) суть: развитие как уменьшение и увеличение, как повторение, и развитие как единство противополож­ностей (раздвоение единого на взаимоисключающие противоположности и взаимоотношение между ними). При первой концепции движения остается в тени с а-м о движение, его двигательная сила, его источник, его мотив (или сей источник переносится во вне — бог, субъект etc). При второй концепции главное внимание устремляется именно на позна­ние источника „само" движения... Т о л ь-к о вторая дает клюя к „самодвижению" всего сущего; только она дает ключ к „скачкам", к „переры­ву постепенности", к „превращению в противополож­ность", к уничтожению старого и возникновению но­вого» (Соч., т. 38, с. 358).

Действие закона единства и борьбы противополож­ностей в природе и обществе. Движение — как само­движение, так и опосредованное движение — прису­ще всем конкретным системам действительности. Как в области неживой, так и в области живой природы, в т. ч. в обществе и мышлении, действуют внутренние побудит, силы. Противоречия, возникающие внутри вещей, вызывают их самодвижение и саморазвитие. На противоречивые внутр. условия воздействуют внешние. Способ и результат такого воздействия оп­ределяются соответствующим взаимным соотношением внутр. противоречий в самом предмете. Конкретные формы взаимодействия противоположностей беско­нечно многообразны. Не существует таких противо­положностей, к-рые в одинаковой форме и сте­пени обусловливали бы развитие и в неорганич. при­роде, и в растительном, и в животном царствах, и в обществе на различных фазах его развития, и в созна­нии. С самого начала возникновения к.-л. объекта и до его превращения в другой объект в нем действуют специфич. противоречия: притяжение и отталкивание в форме приближения и удаления масс, положит, и от-рицат. электрич. заряды, химич. соединение и разло­жение, ассимиляция и диссимиляция в организмах, возбуждение и торможение нервного процесса, об­ществ, сотрудничество и социальная борьба. Для каж­дой из этих систем движения материи существуют свои законы, свои противоречия, к-рые в конце концов ве­дут к появлению нового качества: или путем разру­шения — к более низкой форме бытия, или путем развития — к более высокой форме бытия. Общим же для них является сама диалектич. форма: раздвоение единого на противоположности и взаимодействие меж­ду ними.

Проникновение во внутренне противоречивую при­роду объекта является важным показателем глубины теоретич. понимания данного объекта исследования,

если он рассматривается в движении и развитии. Это относится ко всем областям знания и ко всем сферам действительности, начиная от элементарных частиц материи и кончая человеком и отношениями людей в обществе. Элементарные частицы материи могут быть поняты только как единство вещества и поля, во взаи­мосвязи и в их взаимодействии. Они закономерно пре­вращаются друг в друга. Противоречивая игра сил при­тяжения и отталкивания в ядрах атомов при опреде­ленных условиях связывает их, а в других — застав­ляет распасться.

Обладая конечными размерами, конкретная система создает поля, а последние имеют тенденцию к безгра­ничному распространению в мироздании. В резуль­тате этого процесс развития в конечных системах оказывается связанным с изменениями во всем космо­се, представляющим собой взаимодействующую и раз­вивающуюся совокупность всех небесных тел. Благо­даря взаимодействию вещества и поля как противопо­ложностей в конечном счете оказывается возможным формирование различных материальных систем из элементарных частиц. Все массы тяготеют одна к дру­гой. Сила притяжения растет с величиной масс. В на­шей Галактике между небесными телами действуют мощные гравитац. силы, к-рые стремятся объединить все тела в возможно более плотное образование. Имен­но благодаря этим силам частицы не могут рассеяться в мировом пространстве, а большие газовые массы приобретают шарообразную форму. Шарообразная — устойчивая или неустойчивая — форма звезд по суще­ству обусловлена внутр. противоречием, с одной сто­роны, между гравитацией, а с другой — давлением газа и световым давлением. Наконец, всем гравитац. силам противостоят силы отталкивания, обусловлен­ные вращением тел в Галактике. Единство и взаимо­действие всех этих противоположных сил обусловли­вает относительно устойчивую спиральную структуру нашей Галактики и вместе с тем определяет эво­люцию ее как звездной системы. Формирование звезд происходит вследствие появления в волокнах туманностей неустойчивых неоднородностей, благо­даря к-рым волокна распадаются на ряд сгущений. Если такое «вихревое» сгущение сохраняется в течение определенного времени, то оно превращается в звез­ду; гигантский газовый шар путем уплотнения пре­вращается в тело с колоссальной температурой внутри. Однако дальнейшему его уплотнению противодейст­вует внутр. давление. Внутр. слои, разогревшиеся сначала благодаря сжатию, а затем благодаря ядерным превращениям до гигантских температур, стремятся расшириться.

Биологич. формы движения характеризуются свои­ми особыми диалектич. противоречиями. Наиболее общим из них является противоречие между организ­мом и условиями его существования, разрешение к-рого ведет к преобразованию внутр. формы и типа обмена веществ организма; последний полон своих внутр. противоречий. Обмен веществ слагается из двух процессов, образующих противоречивое единство: ассимиляции, к-рая состоит в построении свойствен­ных данному живому телу веществ из поступающей из внешней среды пищи, и диссимиляции, к-рая состоит в химич. расщеплении веществ живого тела с осво­бождением нужной для жизни энергии.

Во внутривидовых и межвидовых отношениях про­тиворечия выступают в форме конкурентной борьбы между особями одного вида, если они ограничены в жизненных условиях, и особенно в форме межвидовой борьбы (см. Борьба за существование). Результатом действия противоречий между организмом и средой является естественный отбор. Теория естественного отбора построена на признании ведущей роли проти­воречия случайной индивидуальной изменчивости и

НО ЕДИНСТВО II БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ

общебиологяч. видового приспособления. Эти проти­воречия разрешаются пооедой и распространением новых форм и вытеснением старых. Путем естествен­ного отбора и выживания наиболее приспособленных— этого миллионократного и бессознательного экспери­мента природы — куются виды, осуществляется эво­люция царства живого (см. Жизнь, Изменчивость, Наследственность).

В общественных явлениях возникают совершенно новые типы противоречий: между обществом и приро­дой, произ-вом и потребностями людей, производит, силами и производств, отношениями, базисом и над­стройкой, между антагоннстич. классами, между ста­рым и новым во всех их проявлениях. Обществ, про­тиворечия могут иметь либо антагоннстич., либо неан-тагоиистич. характер. Антагоннстич. противоречия являются наиболее острой формой борьбы противопо­ложностей (см. Антагонизм, Антагонистическое про­тиворечие). Так, напр., осн. классами капиталистич. общества являются буржуазия и пролетариат. Отно­шение между этими классами выражает диалектич. противоречие (см. Классовая борьба). Буржуазия не есть нечто самодовлеющее: она — лишь момент, сто­рона единого целого и связана с этим целым. От бур­жуазии исходит действие, направленное на сохране­ние противоречия, а от пролетариата — действие, направленное на его уничтожение. Буржуазия, сохра­няя свое собственное существование, тем самым со­храняет и существование своей противоположности— пролетариата. «Это положительная сторо­на антагонизма... Напротив, пролетариат... вынуж­ден упразднить самого себя, а тем самым и обуслов­ливающую его противоположность — частную собст­венность,— делающую его пролетариатом. Это — от­рицательная сторона антагонизма, его беспо­койство внутри него самого...» (Маркс К. и ЭнгельсФ., Соч., 2 изд., т. 2, с. 38—39).

В борьбе противоположности качественно обособля­ются и раскрываются, что, в конечном счете, приво­дит к разрыву взаимосвязей противоположностей, к разрушению данного единства, к социальной револю­ции. Та или иная социальная сила приобретает зна­чение одного из двигателей обществ, прогресса только в том случае, если она направлена на разрешение су­ществ, противоречий, являясь вместе с тем одной из сторон этого противоречия и противостоит другой его стороне. Претерпевая качеств, изменение, прежние противоположности уступают место новому единству противоположностей, их взаимодействию и борьбе на более высоком уровне. Экопомич. основой борьбы клас­сов в бурж. обществе являются противоречие между обществ, произ-вом и капиталистич. присвоением, отношения эксплуатации пролетариата буржуазией. Антагонизм, свойственный капиталистич. способу произ-ва, по словам Маркса, заключается в том, что капиталистич. произ-ву присуща тенденция к разви­тию производит, сил, но так как оно капиталистиче­ское, то оно постоянно наталкивается па узкие барье­ры: произ-во прибавочной стоимости. Основой борьбы является сам факт эксплуатации, т. е. тот факт, что произ-во есть произ-во прибавочной стоимости, есть экопомич. порабощение человека человеком. Разви­ваясь в этих пределах, капиталистич. произ-во рождает трагич. коллизии: одновременное существование избы­точного капитала и избыточного населения; машины из средства сокращения рабочего дня превращаются в средство его удлинения; на фоне перепроизводства продуктов питания многие голодают и т. п. Антаго­ннстич. характер развития капиталистич. произ-ва па его импсриалистич. стадии не только не ослаб, но еще больше усилился и углубился. Мопополистич. капитал все более углубляет пропасть между рабочим классом и буржуазией. Эти противоречия — важней-

шая черта общего кризиса мировой системы империа­лизма на совр. этапе: «...М ировая империа­листическая система раздирается глубокими и острыми противоре­чиями. Антагонизм труда и капитала, противореи чця между народом и монополиями, растущий милита­ризм, распад колониальной системы, противоречия между молодыми национальными государствами и ста­рыми колонизаторскими державами, и самое глав­ное — стремительный рост мирового социализма под­мывают и разрушают империализм, ведут к его ослаб­лению и гибели» (Программа КПСС, 1961, с. 34—35).

Внутр. противоречие капитализма в том-то и состо­ит, что следствия, вытекающие из его же собственных оснований и служащие средством его поддержания, вместе с тем разрушают сами эти основания. «Уси­ливающийся конфликт между производительными си­лами и производственными отношениями властно ста­вит перед человечеством задачу — разорвать про­гнившую капиталистическую оболочку, раскрепостить мощные производительные силы, созданные челове­ком, и использовать их на благо всего общества» (там же, с. 7). Внутр. противоречия, раздирающие совр. бурж. общество, усиливаются внешними проти­воречиями между метрополиями, колониальными дер­жавами и колониями, что находит свое яркое выраже­ние во все нарастающем шквале национально-освобо-дит. движений, сбрасывающих цепи колониализма.

На основе обществ, собственности и ликвидации эксплуататорских классов и эксплуатации человека человеком в социалистич. обществе прочно утверди­лось единство трудящихся классов, социальных групп и наций, их сплочение вокруг Коммунистич. партии, монолитное единство самой Коммунистич. партии как руководящей силы общества, господство единой марксистско-ленинской идеологии. Все это превратило социальное, идейно-политич. единство об­щества в могучую творч. силу, к-рая созидает новое и является социальным средством разрешения возни­кающих неантагонистич. противоречий. В условиях социализма изменились конкретные формы проявле­ния закона диалектич. противоречия, хотя его суть осталась: она носит универсальный характер и прояв­ляется всюду, где есть движение, развитие. Прежде всего внутренние противоречия в условиях социа­лизма перестали быть антагонистическими. Они об­ладают совершенно новой природой: взаимодействие осуществляется между совсем иными социальными силами; разрешаются противоречия иными средст­вами, принципиально отличными от методов классо­вой борьбы и социальных революций; партия владеет закономерностями развития общества, в т. ч. и зако­ном диалектич. противоречия, поэтому разрешение противоречий осуществляется, как правило, своевре­менно и сознательно, планомерно.

Противоречия при социализме — это противоречия и трудности роста, противоречия между колоссаль­ными возможностями, заложенными в социалистич. системе, и реализацией этих возможностей, противо­речия между новым и старым, между передовым и отсталым.

Уничтожение частной и установление общественной собственности знаменует собой великий переворот в развитии человечества. Целью произ-ва становится всемерное удовлетворение потребностей всех членов общества. В массовом, изо дня в день растущем по­треблении трудящихся производит, силы получают мо­гучий, превосходящий все известное в прошлом, сти­мул роста и совершенствования. Впервые в истории они получают способность к безграничному, невидан­но быстрому подъему. Следствием этого стремит, ро­ста является возрастание потребностей народа, к-рое, в свою очередь, становится условием дальнейшего

ЕДИНСТВО И БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ 111

подъема производит, сил. Необходимость все более полного удовлетворения умножающихся и услож­няющихся запросов населения требует постоянного, всемерного наращивания обществ, богатства, социали-стич. собственности, к-рое возможно лишь за счет непрерывного увеличения народного (национального) дохода. Но для этого, в свою очередь, необходимо как можно быстрое расширять производство, а следова­тельно, осуществлять максимальное накопление. Перед социалистич. экономикой стоит двоякая задача: чтобы удовлетворять неуклонно повышающийся сирое насе­ления, нужно все время наращивать производит, си­лы, но для этого, в свою очередь, необходимо поддержи­вать высокий и все возрастающий уровень потреб­ления.

Характерным примером диалектич. взаимодейст­вия, взаимопроникновения противоположностей в составе целого применительно к социалистич. обще­ству может служить принцип демократического цент­рализма. Момент демократич. самоуправления высту­пает здесь как своего рода противовес односторонне централистским тенденциям в управлении обществ, делами, и наоборот. Преобладание одной из противо­положностей может привести к нарушению самого принципа.

Одним из проявлений культа личности Сталина яви­лось нарушение принципа демократич. централизма в партийном и гос. строительстве. Сталин в определ. период своей деятельности стремился превратить цен­трализм в руководстве и управлении в силу, к-рая сковывала инициативу снизу.

ЦК КПСС, проявив диалектич. гибкость политич. мышления, подверг резкой критике все эти извраще­ния периода культа личности Сталина и восстановил принципы демократич. централизма. С целью разреше­ния противоречия в управлении была осуществлена целая система мер, в частности вместо министерств и ведомств руководство этими отраслями нар. х-ва стало осуществляться в экономич. административных райо­нах совнархозами.

В развитии социалистич. общества имеется противо­речие между передовым марксистско-ленинским миро­воззрением, господствующим в стране, и пережит­ками капитализма в сознании людей. Они выражают­ся в наличии элементов тунеядства, воровства, взяточ­ничества, хулиганства, бюрократизма, в религ. идео­логии, в проявлениях бурж. национализма и вообще бурж. идеологии среди отсталых элементов населения. Все эти и другие пережитки капитализма являются тормозом в развитии социалистич. общества. Поэтому Коммунистич. партия и иарод ведут против них не­примиримую борьбу.

Изучение перерастания социализма в коммунизм под углом зрения действия закона диалектич. проти­воречия имеет не только теоретическое, но и большое практич. значение. Этот закон является теоретич. обо­снованием необходимости постоянной борьбы, моби­лизации всех сил и резервов, дисциплины, инициатив­ности и т. д., недопустимости какого-либо расхолажи­вания и безответственности в деле коммунистич. строительства. Всестороннее выявление противоречий и предвидение их появления — необходимое условие их своевременного и эффективного разрешения.

Важным методом выявления противоречий социали­стич. общества является критика и самокритика. Од­нако, выявив противоречия, критика и самокритика сама по себе не может разрешить их. Разрешение про­тиворечий в конечном счете осуществляется трудо­выми усилиями народа, путем развития материалыго-технич. базы, экономики, совершенствования гос. форм, повышения социалистич. сознательности трудя­щихся, умелой организаторской и воспитат. работой партии и гос-ва.

Поиск по сайту: