ЕСТЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИА- 15 страница

Отношение между 3. и его предметным значением (наз. отношением обозначения, пли отношением име­нования) отличается тем, что хотя различные 3. могут иметь одинаковое предметное значение, каждый 3. должен иметь одно и только одно такое значение. Это последнее условие соблюдается иногда лишь в след. смысле: один и тот же 3., рассматриваемый в отвлечении от ситуаций, в к-рых он применяется, имеет более чем одно предметное значение, но упот­ребляется он обычно лишь в таких знаковых ситуа­циях, в к-рых непосредственно ясно, какое из раз­личных возможных его предметных значений имеется в виду в данном случае. То, каково предметное значение 3., определяется прежде всего его смысло­вым значением (и, в меньшей мере,— знаковой ситуа­цией). Однако это не значит, что всякий 3. обозначает нек-рый предмет; существуют 3., имеющие вполне определ. смысловое значение, но не обозначающие никакого предмета, во всяком случае никакого ре­ального предмета; примером такого 3. может быть языковое выражение «русалка». В науке очень важное значение имеют 3., обозначающие идеализированные абстрактные объекты (см. Идеализация).

Смысловое значение 3.— это его свойство пред­ставлять, фиксировать определ. стороны, черты, ха­рактеристики обозначаемого объекта, определяющее область приложения 3.; это то, что понимает под 3. человек, производящий или воспринимающий 3. В самом широком смысле, смысловым значением 3. можно считать чувственно-наглядный или мысленный образ предмета. В простейших случаях в качестве смыслового значения 3. выступает связанное с ним единичное или общее представление. В более сложных случаях (особенно в науке) смысловое значение 3. принимает форму понятия. Понятия образуют тот вид смыслового значения, к-рый возникает лишь на достаточно высокой ступени развития мышления и непосредственно связан с употреблением языковых 3. (хотя, конечно, не каждый языковый 3. обязательно имеет нек-рое понятие в качестве своего смыслового значения). 3. общения может употребляться в одном и том же предметном значении, но в различных смыс­лах, что бывает тогда, когда сданным 3. связывают раз­личные понятия или существенно различные представ­ления (напр., слово «вода» имеет одно и то же предмет­ное значение, когда со звуковым комплексом «вода» связывается и отличит, свойство «иметь удельный вес, равный единице», и отличит, свойство «быть вещест­вом, молекула к-рого состоит из двух атомов водорода и одного атома кислорода», но различный смысл).

В логике (где 3. рассматриваются в отвлечении от их отношения к лицам, их использующим, и от конкретной ситуации, в к-рой это использование происходит) под смысловым значением (смыслом) 3. часто понимают тот способ, каким данный 3. связан с обозначаемым им объектом, т. е. способ, каким за

ЗНАК 179;

3. закреплено его предметное значение; в случае т. н. сложных 3. (т. е. 3., образованных из частей, в свою очередь являющихся 3. со своим собств. смы­словым значением) при этом подходе смысловое зна­чение видят в том способе, каким данный сложный 3. составлен из более простых 3.

Под экспрессивным значением 3. понимаются выражаемые с помощью данного 3. (при его использовании в данном контексте др. 3. и в дан­ной ситуации) чувства и желания человека, употреб­ляющего 3. Напр., тон, каким произносится данное выражение, способ его произнесения — громко или шепотом — все это может указывать на радость, удив­ление и др. эмоции говорящего. 3. естеств. языков различны с т. зр. роли в них экспрессивного значе­ния. Если устный язык весьма экспрессивен, тс в письменном научном языке подавляющее большинство 3. вообще лишено экспрессивного значения. С др. стороны, существуют языковые 3., строго говоря не имеющие никакого др. значения, кроме экспрессив­ного, напр. междометия (впрочем, их можно рассмат­ривать как 3., предметное и экспрессивное значение к-рых совпадает).

Если материальный объект употребляется в каче­стве 3., он всегда обозначает для этого лица нек-рый предмет, к-рым может быть вещь или процесс реаль­ного мира, отношение между предметами или их свойства, абстрактный объект, образ воображения или переживание человека. Однако для человека, воспринимающего 3., последний может и не иметь предметного значения (хотя, конечно, обязательно имеет нек-рое смысловое значение, иначе он вообще не воспринимался бы как 3.). Понимание смысла 3. связано с владением тем языком, в состав к-рого вхо­дит этот 3. Для человека, знающего соответств. язык, языковые 3. обладают смысловым значением независимо от того, имеют ли они в той или иной конкретной ситуации предметное значение или нет.

Отношение между 3. и обозначаемым им предме­
том, отношение между 3. и его смыслом, а также от­
ношение между 3. и выражаемым им экспрессивным
значением не являются, строго говоря, двучленными
отношениями. Так, отношение обозначения предпо­
лагает след. члены отношения: данный 3.; его пред­
метное значение; лицо (или лица), принимающее учас­
тие в соответств. знаковой ситуации; совокупность
условий, в к-рых применяется 3. (включая контекст
др. 3., в к-ром был употреблен данный 3.), а для язы­
ковых 3.— также и тот (естеств. или искусств.) язык,
в состав 3. к-рого входит рассматриваемый 3. Зави­
симость от контекста, языка и лиц, употребляющих
3., существует и для отношений между 3. и его смыс­
ловым значением, между 3. и его экспрессивным зна­
чением. •£>■ Бирюков, Д. Горский, А. Ветров. Москва.

Роль знаков в познании. Использование 3. в про­цессе познания и общения людей существенно связано с нек-рыми их характерными свойствами. Важнейшим из них является обобщенный характер 3., состоящий в том, что 3. может употребляться в различных си­туациях, различными людьми, обозначает фактически различные (хотя обязательно однородные, в том или ином отношении) предметы или один и тот же предмет, но рассматриваемый в различное время. В наиболее развитой форме обобщение присуще языковым 3. Др. важным свойством 3. является их относит, неиз­менность, жесткость, позволяющая производить в отношении них акты различения и отождествления и рассматривать данные материальные образования в качестве одного и того же 3. Материальное явление, отличающееся текучим, подвижным характером в та­кой мере, что это препятствует его опознаванию людьми, не может быть использовано в качестве 3. Рассмотрение определ. 3.,—к-рые всегда, по существу,

различны, хотя бы уже потому, что, напр., употреб­ляются в различных знаковых ситуациях, в разное время, разными людьми, встречаются в разных местах текста и т. п.— в качестве одинаковых 3. порождает понятие об абстрактных 3. Абстрактный 3.— это 3., рассматриваемый с точностью до одинаковости. На конкретные 3., т. е. 3., применяемые в конкретных знаковых ситуациях, следует при этом смотреть как на представителей тех или иных абстрактных 3. Напр.,из четырех конкретных 3.: &, &, v, v, первые два конкретных 3. в логике обычно считаются представите­лями одного и того же абстрактного 3., наз. 3. конъ­юнкции, а два др. конкретных 3.— представителями др. абстрактного 3.— знака дизъюнкции. Два абстракт­ных 3. тождественны тогда и только тогда, когда их конкретные представители одинаковы. Конкретные и абстрактные 3. различал уже Аристотель.

А. А. Марков в связи с разработкой теории алго­ритмов также вводит понятие абстрактного 3. и его конкретных представителей (в применении к бук­вам и словам, понимаемым в том обобщенном смысле, какой принят в логике и теории алгоритмов). Понятия тождества (одинаковости) и различия кон­кретных 3. (и соответствующие им понятия тождества и различия абстрактных 3.) относительны в том смыс­ле, что зависят от (явно или неявно) принятых правил отождествления 3. Так, напр., на основе часто приме­няемых в логике соглашений конкретный 3. «■» (точка) считается одинаковым с двумя приведенными выше конкретными 3.— представителями абстракт­ного 3. конъюнкции.

Человеч. рассуждения, во всяком случае в более или менее развитых формах, неотделимы от использо­вания 3. того или иного рода. Совокупности 3. (из к.-л. систем 3.) составляют ту материальную форму, в к-рой осуществляется (иногда весьма длительное) хранение различного рода информации, приобретен­ной людьми; так, зафиксированные с помощью пись­менности сообщения передаются от поколения к поко­лению, служат средством накопления знаний всего общества. Применение 3. и систем 3., в частности, использование, наряду со 3. естеств. языков, знаков спец. характера и искусственных знаковых систем, напр., формализованных и машинных языков, позво­ляет людям производить весьма сложные преобразо­вания информации,— осуществлять логич. выводы, строить доказательства, выдвигать и проверять гипо­тезы, и т. п.; фиксация сообщений с помощью 3. об­уславливает возможность передачи сообщений по раз­личным технич. каналам связи, а также возможность обработки и преобразования этих сообщений с помощью автоматич. устройств (информационно-ло-гич. и вычислительных машин, управляющих систем и т. п.).

Развитие и совершенствование знаковых систем определяется потребностями развития науки и обществ, практики. Употребление спец. символики и особенно создание искусств, систем формул создает большие преимущества для наук. Употребление 3., используемых в формулах, дает возможность в со-кращ. форме фиксировать соотношения между изу­чаемыми предметами; добиваться однозначности используемых терминов; фиксировать такие понятия, для к-рых в обычном языке вообще не существует сло­весных выражений. В формулах зачастую выражает-. ся и готовый результат и одновременно тот путь, сле­дуя к-рому можно получить этот результат. Употреб­ление формул носит международный характер, что облегчает обмен научной информацией. Искусств, знаковые системы часто играют в познании и обще­нии людей сугубо вспомогательную роль. Однако в др. случаях они приобретают большое и самостоя­тельное научное и практич. значение. Примером

180 ЗНАК

могут служить активно разрабатываемые в настоящее время искусств, языки-посредники, используемые при автоматич. переводе с одного языка на другой, математич. и логич. исчисления и пр. Искусственные знаковые системы являются дальнейшим развитием и совершенствованием, естеств. языков и существуют лишь на их основе.

Изучение 3. (и более широко, сигналов вообще), при к-ром принимается во внимание организм или организмы, участвующие в знаковой ситуации, а так­же сама эта ситуация, входит в'область прагматики как одной из частей семиотики. Исследование 3. в отвлечении от знаковых ситуаций и лиц, принимаю­щих в них участие, составляет задачу логич. семанти­ки; наконец, исследование 3. только с т. зр. их отно­шения др. к другу, т. е. в; отвлечении также и от их предметного значения и заключенного в них смысла, составляет задачу синтаксич. исследования 3.

С рассмотрением 3. связаны различные философские, логич. и социально-психологич. вопросы, приобрет­шие особую актуальность в связи с развитием ки­бернетики, математич. лингвистики, внедрением ма­тематич. методов в такие науки как экономика, социо­логия, психология и др.

К их числу относятся проблемы, связанные с раз­личением и отождествлением 3., с понятиями осмыс­ленности и значения языковых выражений, с отно­шением синонимии 3., со способами образования сложных знаков из более простых.

Другой круг проблем связан с совершенствованием и унификацией научной терминологии и номенклату­ры; с созданием международных искусств, языков, облегчающих обмен информацией в области науки; с выяснением принципов наиболее эффективного ис­пользования 3. в распространении знаний, пропаган­де, в рекламе и т. п. Важное значение имеет выяснение роли 3. в организации человеч. поведения (напр., в процессе воспитания и обучения). К числу проблем, связанных с теорией 3., относится также выяснение роли символич. образов в литературе и изобразит, ис­кусстве (см. Символ). См. также Значение, Имя, Исчис­ление, Количество. О специфике языковых 3. см. Язык. О понятиях буквы, слова, алфавита в символич.

Логике СМ. Слово. Б. Бирюков, Д. Горский. Москва.

Знак и образ. Понятие 3. следует отличать от гносеологич. понятия образа. Отношение отдельно взятого 3. к обозначаемому предмету (исключая 3. нек-рых видов, напр. 3.-признаки и 3.-копии) носит условный характер: нек-рое сочетание звуков (или букв, фигур, цветовых пятен, движений и т. п.) пос­тавлено в соответствие обозначаемым предметам; сходства 3. с предметом при этом не предпола­гается. В отличие от этого, образ предполагает сход­ство с объектом. Поэтому диалектич. материализм решительно выступает против иероглифов теории, истолковывающей чувственные восприятия как 3. внешних явлений, не имеющих с последними никакого сходства. Решительно отвергает марксизм и субъ­ективистский тезис эмпириокритицизма, неопозити­визма и прагматизма о том, что понятия — это, буд­то бы, лишь 3. для вещей как комплексов ощущений. В понятии образа диалектико-материалистич. теории отражения выражается то, что ощущения, представ­ления, понятия, суждения людей суть отображения действительности. Многие совр. идеалистич. направ­ления рассматривают значения 3. как произвольные (в смысле: не детерминированные объективной дей­ствительностью) конструкции, посредством к-рых человеч. сознание в рамках нек-рой знаковой системы конструирует картину мира. К такого рода извраще­нию позиават. роли 3. в полной мере относятся слова Ленина, к-рый писал, что против символов «...вообще ничего иметь нельзя. Н о,, п р о т и в всякой с и м-

волики" надо сказать, что она иногда является „удоб­
ным средством обойтись без того, чтобы охватить,
указать, оправдать определения понятий"...
А именно в этом дело философии» Соч., т. 38, с. 107).
В противоположность идеалистич. истолкованию
3. диалектич. материализм утверждает, что 3. явля­
ются средством отвлеченной и обобщающей отра­
жательной деятельности, осуществляемой в условиях
материального производства и общения людей. Ус­
ловный характер связи 3. с тем, что им обозначается,
отсутствие сходства 3. с предметом создает беспредель­
ные возможности для обобщения предметов, для мыс­
ленного выделения, абстрагирования у них общих и
существенных свойств и отношений. При этом услов­
ность, произвольность связи 3. и обозначаемого
ограничена рядом обстоятельств, из к-рых, помимо
причин технологического (особенности материала,
используемого для построения 3.), психофизиоло­
гического (особенности восприятия и воспроизведе­
ния 3.) и экономического (затраты труда, связанные с
созданием и использованием 3.) характера, следует
особо выделить зависимость значения вновь вводимых
3. от характера той знаковой системы, в к-рую они
включаются; дело в том, что вновь устанавливаемая
связь 3. и предмета обусловливается предшествую­
щими состояниями языка: наличием сложившихся
значений слов (и вообще 3.), имеющимися правилами
построения осмысленных выражений, и т. п. Наиболее
общим принципом, определяющим допустимые в зна­
ковых системах способы введения новых 3., является
требование, чтобы с помощью правильно построенных
выражений данной системы 3. было возможно изо­
морфное, в том или ином смысле, отображение свойств
и отношений обозначаемых объектов. Именно в силу
изоморфного (или гомоморфного, см. Изоморфизм)
характера представления объектов с помощью знако­
вых систем, 3. оказываются материальной формой
выражения мысленных и чувств, образов, в к-рых
осуществляется отражение материального мира в со­
знании человека. Т.о., объективные особенности опред.
области предметов действительности определяют,
в конечном счете, существенные черты тех материаль»
ных образований, к-рые могут быть использованы в
качестве знаковых систем для выражения информации
об этой области. л. Рстикое. Ленинград.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеоло­гия Соч., 2 изд., т. 3; Архив Маркса и Энгельса, т. 4,М., 1935; Энгельс Ф., Роль труда в процессе превраще­ния обезьяны в человека, М.,1953;его ж е, Анти-Дюринг, отд. 1, М., 1957; Ленин В. И., Материализм и эмпирио­критицизм, Соч., 4 изд., т. 14, гл. 4, § 6; е г о же, Конспект кн. Гегеля «Наука логики», там же, т. 38; Рассел Б., Но­вейшие работы о началах математики, пер. с англ., «Новые идеи в математике», сб. 1, СПБ, 1913; его же, Человеческое познание, пер. [с англ.], М., 1957, ч. 3; К у т ю р а Л., В за­щиту логистики, пер. с франц., «Новые идеи в математике», сб. 10, П., 1915; М а р р Н. Я.,Избр. работы,т. 3—4,М.—Л., 1934; Лейбниц Г., Новые опыты о человеческом разуме, М., 1936; Бэкон Ф., Новый Органон, Л.—М., 1938, с. 35—41; Юш к е в и ч А. П., Лейбниц и основание исчисле­ния бесконечно малых, «Успехи матем. наук», т. 3, вып. 1, 1948; Погодин С. А., Знаки химические, БСЭ, 2 изд., т. 17; В ы г о т с к и й Л. С, Избр. психол. исследования, М., 1956, гл. 4—5; К л и н и С. К., Введение в метаматематику, пер. сангл.,М.,1957,ч. 1—2; 3 в е г и н ц е в В. А., История языкознания XIX и XX вв. в очерках и извлечениях, ч. 1—2, М., 1960; Чёрч А., Введение в математическую логику, пер. с англ., [т. 1], М., 1960, Введение; Резников Л. О., О роли знаков в процессе познания, «Вопр. философии», 1961, № 8; е г о же, Неопозитивистская гносеология и знаковая теория языка, там же, 1962, № 2; С о n d 1 1 1 а с Е. В. de, Essai sur l'origine des connaissance humaines..., Amst., 1746; его ж e, La langue des calculs, P., 1798; Schroder E., Vorlesungen ilber die Algebra der Logik, Bd 1, Lpz., 1890; Frege G., Funktion und Begriff, Jena, 1891; e г о же.ОЬег Sinn und Bedeutung, «Z. Philos. und philosophische Kritik», Bd 100, 1892; Russel В., Introduction to mathematical phi­losophy, L., 1919; S a p i r E., Language, N. Y., 1921; С a s-sirer E., Philosophie der symbolischen Former,, Bd 1, В.. 1923; С a j о r i F., A history of mathematical notations, v. 1—2, Chi., 1928—29; Cr a n s to n J. A., Symbols and for­mulae in chemistry, L., 1928 (совм. с R. M. Caven); В 1 о о in-

Поиск по сайту: