Докритический период. 12 страница

Насколько сильное впечатление производил К. своим скептицизмом, можно судить по рассказу об его участии в посольстве философов в Рим (156/155 до н. э.): когда он говорил в защиту справедливости, публика была на его стороне, когда он на другой день говорил против справедливости, то речь его была настолько красноречива, что слушатели были и на этот раз согласны с ним. К. нужно отличать от Кар-неада Младшего, его родственника, бывшего главой академии в 137—131 (подробности о нем неизвестны).

Лит.: История философии, т. 1, [М.], 1940 (см. Указатель
имен); Рихтер Р., Скептицизм в философии, т. 1, СПБ,
1910, с. 80—83; С г е d а г о L.. Lo scetticismo degli accademici,
v. 1—2, Mil., 1889—93; Hartmann H., Gewissheit und
Wahrheit. Der Streit zwischen Stoa und akademischer Skepsis,
Halle, 1927; Cherniss H., The riddle of the early Academy,
Berkeley — Los Angeles, 1945; Dal Pra M., Lo scetticismo
greco^Mil., 1950. А. Лосев. Москва.

КАРПОВ, Василий Николаевич (2 апр. 1798— 8 дек. 1867) — рус. философ-идеалист. Окончил Киевскую духовную академию (1825), в к-рой с 1831 преподавал философию. Проф. филос. наук Петер­бургской духовной академии (с 1835). Переводчик соч. Платона (1-е изд.— ч. 1—2, СПБ, 1841—42; 2-е—ч. 1—6, 1863—79). Исходя из ложного идеали-стич. положения о конечности природы и бесконечно­сти духа, К. пытался доказать зависимость развития человеч. разума от того, насколько оп просветляется верой.

С о ч.: Введение в философию, СПБ, 1840; Систематическое из­ложение логики, СПБ, 1856; Взгляд на движение философии в мире христианском..., «Ж. М-ва народного просвещения», 1856, ч. 92; О самопознании, «Странник», 1860, кн. 1; О бессмертии души — против натурализма, там же, 1861, кн. 5; Философ­ский рационализм новейшего времени, «Христианское чтение», 1860, кн. 3—6, 12; О нравственных началах, там же, 1867, кн. 9; Вступительная лекция в психологию, там же, 1868, кн. 2.

Лит.: Колубовский Я., Материалы для истории философии в России, «Вопр. филос. и психол.», 1890, кн. 4; Памяти В. Н. Карпова. [Сб. ст.], СПБ, 1868 (имеется библио­графия).

КАРПОВ — КАРТЕЗИАНСТВО 465

КАРПОВ, Федор Иванович (г. рожд. нензв.— ум. между 1539—45) — рус. мыслитель-публицист и дипломат. В письм. источниках К. впервые упоми­нается в 1495. Находясь на дипломатич. службе, К. с 1517 на протяжении 20—30 лет руководил вос­точной (крымской, турецкой, казанской) политикой Русского гос-ва и деятельно участвовал в дипломатич. сношениях России с Польшей, Литвой, Ватиканом, Пруссией и т. д. Из лит.-публицистич. наследия К. до нас дошли четыре послания: митрополиту Даниилу, монаху Филофею и два — Максиму Греку. Важным источником для изучения мировоззрения К. служат семь посланий к нему Максима Грека. Деятельность К. относится к периоду острой идеолегич. борьбы в Московском гос-ве, связанной с подъемом реформац. движения. По-видимому, К. был знаком с одним из руководителей ереси «жидовствующих» — Федором Курицыным. Для мировоззрения К. характерно на­чинающееся высвобождение от традиций ортодок-салыю-схоластич. мышления. В противоположность господствовавшему представлению о философии как служанке богословия, К. интересовало «философское писание» само по себе. Он выступал в защиту «сло­весных учений, украшающих человека». На фоне совр. К. публицистики его сочинения отличались светской направленностью. В них цитируются «Мета­морфозы» Овидия, «Этика» Аристотеля, упоминается имя Гомера и вообще используются «хнтрословия ла-кедемонская».

Для К. характерны тенденция к рационалистич. осмыслению вопросов веры, стремление разрешить противоречия, встречаемые в Священном писании, посредством логики и разума. К. пытался решить эти вопросы с помощью «многоопытного помысла», стре­мящегося понять то, «над чем он не властен». Миро­воззрению К. свойственно пантеистич. восхищение гармонией природы, «красотой небесной» и «благо­чинным движением звезд». Он стремился к познанию ее естеств. закономерностей и обращался в этих целях к астрономии (связанной тогда с астрологией), а также к медицине. Именно эти взгляды Максим Грек рассматривал как покушение на учение о бо­жеств, промысле и упрекал К. и его единомышлен­ников за то, что разуму они присваивали «вышеестеет-венную силу» и «постижительное достоинство». К. резко выступал против распространения на политич. жизнь общества христ. доктрины терпения, к-рая разрушает «дело народное», «общества добро». «Тер­пению» он противопоставлял порядки, основанные на сочетании «правды», «закона» и «милости». Пра­вители, согласно К., должны руководствоваться не буквой, а духом закона-правды, быть беспристраст­ными и иметь в виду воспитательное, а не только ка­рательное значение закона. Введение «правды», по мысли К., приведет общество к гармонич. единству. В обоснование этих взглядов К. ссылался на «Нико-махову этику» Аристотеля.

Существенной чертой политич. идеала К. являлось требование вознаграждения личных достоинств че­ловека. Протест против «сильных и злых», борьба с привилегиями княжеско-боярской аристократии^ широта знаний и умств. интересов в духе складывав, шейся на Руси гуманистич. мысли делают К. пред­шественником прогрессивной публицистики сер. 16 в.

Соч.: [Послание Максиму Греку] о Левиафане, в кн.: Максим Грек, Соч., ч. 3, Каз., [1862], с. 274—80; [Посла­ние митрополиту Даниилу], в кн.: Летопись занятий Имп. археографической комиссии за 1908 год, вып. 21, СПБ, 1909, с. 106—13; Неизданные послания преп. Максима Грека и Ф. И. Карпова..., «Христианское чтение», 1909, авг.— сент.

Лит.: Максим Грек, Послание [против папского посла Николая Шомберга...], Соч., т. 1, Каз., 1859, с. 235— 322; Р ж и г а В. Ф., Боярин-западник XVI века (Ф. И. Кар­пов), «Уч. зап. ин-таистории»(РАНИИОН),1929,т. 4; Б у д о в-ниц И. У., Рус. публицистика XVI века, М.—Л., 1947, с. 182—87; 3 и м и н А. А., Общественно-политические взгля-

ды Федора Карпова, «Тр. Отд. др.-рус. лит-ры Ин-та рус.
лит-ры», 1956, т. 12. Н. Синицына. Москва.

КАРПОВИЦ, Эрнст [р. 21 сент. (3 окт.) 1892]— сов. философ, д-р филос. наук (с 1955), проф. (с 1955). Член КПСС с 1909. Окончил Ин-т красной профессуры (Москва) по отделу естествознания (1931). Препода­вательскую работу по философии начал в 1928. Проф. кафедры философии Латв. гос. ун-та им. II. Стучки (с 1945). Работает над проблемами диалектики в естеств. науках, исследует также историю материа-листич. идей в Латвии.

Соч.: Mendelejews periodisches System und der dialektische Materialismus, «Unter dem Banner des Marksismus», M., 1934, № 5—6; D. Mendelejevs un klmisko elementu periodiskais li-kums, Riga, 1957; Cina pret religiju par zinatniski-materia-listisku pasaules uzskatu Latvija 20. gs. sakuma (lidz pirmam pasaules karam), «Latv. P. stuekas v. nos. valsts univers. zi-natniskie raksti», 1960, sej. 33; Философские взгляды Менде­леева, «Усп. хим.», 1934, т. 3, вып. 3; Значение философских взглядов Менделеева для открытия периодического закона химических элементов, «Изв. АН ЛССР», 1955, № 1; Неко­торые вопросы теории познания в трудах Д. И. Менделеева, там же, 1956, № 11; Диалектика периодического закона хими­ческих элементов (закон единства и борьбы противополож­ностей и закон перехода количества в качество и наоборот), «Тр. Рижского Педагогич. ин-та», 1958, № 7; Vai pasaule ir materials, Riga, 1959; Materija un kustiba, Riga, 1960; Kas ir telpa un laiks, Riga, 1960.

КАРСАВИН, Лев Платонович (1882—1952) — рус. философ-мистик и историк-медиевист. Проф. (с 1912) Петербургского ун-та; с 1922 — белоэмигрант; участвовал в религиозно-филос. академии Бер­дяева в Берлине, занимал кафедру истории в ун-те в Ковно (Каунас). Цель философии К.— доказать и оправдать неизбежность православно-христ. миро­воззрения. Мир, по К., — результат самоограниче­ния бога; все, что в нем обнаруживается, есть прояв­ление божественного. Бог у К., так же как и у В. Со­ловьева, выступает в форме абсолютного совершенного всеединства. Поэтому свою философию оп называет «философией всеединства». Знание, по К., основы­вается на вере. Безрелиг. философии и безрелиг. знания быть не может. Утверждение К.: «абсолют­ность выше нашего разумения» («Философия истории», Берлин, 1923, с. 72) — показывает связь его мистич. онтологии с иррационализмом в гносеологии. Историч. процесс К. теологизирует, по существу сводя все­мирную историю к истории христ. церкви. Гос-во, стремясь к осуществлению христ. идеалов, должно, по К., в конечном счете слиться с церковью. Так об­нажается связь религ.-филос. теории К. с реакцион­ной концепцией обществ, развития.

Соч.: Очерки религиозной жизни в Италии XII—XIII веков, СПБ, 1912; Основы средневековой религиозности в XII—XIII веках преимущественно в Италии, П., 1915; Sa-ligia или весьма краткое и душеполезное размышление о боге, мире, человеке..., П., 1919; Noctes petropotitanae, П., 1922; Восток, Запад и рус. идея, П., 1922; Диалоги, Бер­лин, 1923; Джиордано Бруно, Берлин, 1923; О началах, Бер­лин, 1925; О личности, Ковно, 1929.

Лит.: Бузескул В., Всеобщая история и ее предста­вители в России в XIX и начале XX в., ч. 2, Л., 1931.

А. Поляков. Москва. КАРТЕЗИАНСТВО — учение Декарта и направ­ление в философии и естествознании 17—18 вв., раз­вивавшее его идеи. Получило название от латинизир. имени Декарта — Cartesius (Картезий). Наличие в философии Декарта материалистич. и идеалистич. идей породило различные направления в К. и борьбу между ними. Идеалистич. тенденция К. была развита в особенности окказионализмом, а также Паскалем, примыкавшим к янсенизму. Рационалистич. логика Декарта была обстоятельно разработана Арно и Ни­келем (1625—95) в соч. «Логика, или Искусство мыслить» (т. н. «Логика Пор-Рояля» — A. Arnauld et P. Nicole, «La logique, ou Г Art de penser...», 1662). Философы, примкнувшие преим. к идеям механико-математич. физики, физиологии и отчасти психоло­гии Декарта, развили материалистич. сторону К. Та­ковы франц. философы Ж. Рого (1620—72) и его уче-

466 КАРУС — КАССИРЕР

ник П. Режи (1632—1707), к-рый в полемике против Маяъбранша разрабатывал учение об идеях как от­ражениях реальных вещей. Отступая от идеалистич. метафизики Декарта, Режи считал тело не менее до­стоверным объектом познания, чем душу. В отличие от Арно, подчеркивавшего антисенсуалистич. эле­менты гносеологии Декарта, Режи внес в нее сенсуали-стич. струю. Продолжателем Рого и Режи во Фран­ции выступил Фонтенелъ, оказавший значит, влияние на формирование идеологии франц. Просвещения и материализма 18 в. «Материализм выступил против Де­карта в лице Г асе е н д и» (Маркс К. и ЭнгельсФ., Соч., 2 изд., т. 2, с. 140). Крупным философом-картезианцем, преодолевшим дуализм своего учителя, был один из основателей материалистич. традиции К.— голландец Де Руа (Леруа), материалистич. идеи к-рого развил один из основоположников франц.мате­риализма 18 в. Ламетри. В физиологии картезиан­ская школа удерживала свое влияние вплоть до конца 18 в. (Кабанис). Картезианская школа механистич. фи­зики, развивавшая идеи Декарта о близкодействии и о вихрях, выступала в 17 и отчасти 18 вв. гл. соперником гравитац. физики Ньютона. Наиболее видным пред­ставителем картезианской физики был голландец X. Гюйгенс и его школа. Идеи вихревой теории Де­карта, развитые К., были возрождены во 2-й пол. 19 в. Максвеллом и др. учеными при объяснении явлений магнетизма и электричества. Враждебность материа­листич. и рационалистич. элементов К. церк. догма­тике вызвала долголетнюю борьбу церкви против него. В совр. бурж. философии идеалистич. идеи К. используются феноменологией, экзистенциализмом и нек-рыми течениями идеалистич. рационализма.

Лит.: Б ы х о в с к и й Б. Э., Философия Декарта, М.—Л., 1940; История философии, т. 2, М., 1941, с. 122—151; Ас-м у с В. Ф., Декарт, М., 1956, гл. 14; История философии, т. 1, М., 1957, с. 382—408; Введенский А. И., Декаит и окказионализм, Берлин—П.— М., 1922; Saisset Ё, Descartes, ses precurseurs et ses disciples, P., 1865; В о u i 1-lier P., Histoire de la philosophie cartesienne, v. 1—2, P., 1868; Broekdorff C, Descartes und die Fortbildung der kartesianischen Lehre, Munch., 1923; Mouy P., Le develop-

ement de la physique cartesienne (1646—1712), P., 1934; D i-on P., Sur l'histoire de la philosophie cartesienne, Gronin-gue, 1955; Descartes et le cartesianisme hollandais, etudes et documents, Amst., 1951; T h i ] s s e n-S с h о u t e С L., Nederlands cartesianisme, Amst., 1954; С allot Ё., Prob-lemes du cartesianisme, Annecy, 1956. В. Соколов. Москва.

КАРУС (Carus), Пол (18 июля 1852—1919) — амер. философ-махист, немец по национальности. Полу­чил филос. образование в Страсбурге и степень д-ра философии в ун-те г. Тюбингена. Основатель филос-религ. журн. «The Open Court»; долгое время являлся издателем и редактором филос. периодич. издания «The Monist» в Чикаго. Защиту махизма К. сочетал с проповедью т. н. теономии, или «новой», «научной» теологии, отрицавшей незыблемость нек-рых религ. догм, но настаивавшей на том, что «вся истина бо­жественна, и бог открывает себя в естествознании также, как в истории». Существо филос. воззрений К. изложено в его статье «Теология как наука» (в журн. «The Monist», т. 13). Критику реакц. сущности ма-хистской философии К. дал Ленин в «Материализме и эмпириокритицизме» (Соч., т. 14, с. 211—13, 218, 260). Соч.: Monism and meliorism, N. Y., 1885; Fundamental problems; the method of philosophy as a systematic arrange­ment of knowledge, L., 1889; God: an inquiry into the nature of man's highest ideal..., Chi., 1908; Philosophy as a science..., Chi., 1P09.

KACO (Caso), Антонио (1883—7 марта 1946) — мекс. философ, субъективный идеалист и иррациопа-лист. К. эклектически сочетал учение Бутру, интуи­тивизм Бергсона, прагматизм Джемса и впоследствии христ. экзистенциализм. Филос. взгляды К. наибо­лее полно изложены в работе «Существование как экономия, как незаинтересованность и как милосер­дие», 1919, 1943 («La existencia como economia, como desinteres у como caridad», 1919, [2 ed.], 1943). Со-

гласно К., в природе, обществе и науке все стремится к подчинению закону наименьшей траты сил. Все в природе носит фатальный характер, в обществе же, благодаря свободе личности, наивысшим проявлением к-рой является иск-во, появляется возможность прео­долеть фатальность. На этой основе К. разработал идеалистич. эстетич. теорию, согласно к-рой иск-во оторвано от социальной действительности и выражает лишь духовные интуиции индивидов. По К., истина постигается путем сочетания интуитивного метода мистиков с интеллектуализмом Спинозы, Канта и Гегеля. К. выступал против марксизма и социализма.

Соч.: La filosofia de la intuicion, Мёх., 1914; Filosofos у doctrinas morales, Мех., 1915; Problemas filosufic: s, Мёх., 1915; Ensayo criticos у polemicos, Мех., 1922; Discursos a la naciun, Мёх., 1922; El concepto de la historia universal, Мёх., 1923; Doctrinas e ideas, Мёх., 1925; Historia у antologia del pensamiento filosofico, Мёх., 1926; El concepto de la historia у la filosofia de los valores, Мёх., 1933; El acto ideatorio, Мёх., 1934; La filosofia de Husserl, Мех., 1934; Nuevos discursos a la nacion mexicana, Мёх., 1934; La filosofia de la cultura у el materialismo historico, Мёх., 1936; Meyerson у la fisica moderna, Мёх., 1940; Positivismo, neopositivismo у fenomenologia, Мёх., 1941; La persona humana у el estado totalitario, Мёх., 1941; El peligro del hombre, Мёх., 1942; Filosofos у moralistas franceses, Мёх., 1943; Sociologia, Мёх., 1954.

Лит.: Баженов А. К., Критика филос. и социологич. воззрений А. Касо, М., 1961 (дисс); V i 1 1 е g a s A., La filo­sofia de lo mexicano, Мёх., 1960; Krauze de Kolteniuk Rosa. La filosofia de Antonio Caso, Мёх., 1961. P. Бургете. Москва.

КАССЙРЕР (Cassirer), Эрнст (28 июля 1874—13 аир. 1945)—нем. философ-идеалист, неокантианец. В 1906— приват-доцент в Берлине, в 1919—33—проф. в Гамбурге. С 1933 К. был в эмиграции; сначала был проф. в Оке-форде, затем — в ун-тах Упсалы и Гётеборга, с 1941 по 1945 преподавал в Иельском и Колумбийском ун-тах в США.

К. вслед за Когеном и Наторпом не только полностью устраняет «вещь в себе», но и отрицает чув­ственность как предшествующий мышлению источник познания (см. «Philosophie der symb.olischen Formen», В., 1925, Tl 2, S. 40). Рассудок, по К., в процессе по­знания творчески порождает из себя мир, к-рый тол­куется как творение не индивидуального сознания, а «сознания вообще». Тем самым субъективно-идеали-стич. теория превращается в объективный идеализм.

Исследуя образование понятий в математике и естествознании, К. пытался доказать, что категорией, определяющей движение совр. теоретич. мысли, является категория «отношения», а не «вещи», «суб­станции». В основе же всех отношений, по К., лежат идеальные отношения «чистой мысли», с к-рыми имеет дело математика. Факт — не «данное», но лишь проб­лема, «заданное». Сохраняя идеалистич. сторону кантовского метода, К. превращает первоначальную концепцию, односторонне ориентированную на мате­матику и естествознание, в «философию символиче­ских форм» («Philosophie der symbolischen Formen», Tl 1—3, В., 1923—29). К. исходит из того, что катего­рии предметного созпания должны иметь силу везде, где вообще из хаоса впечатлений формируется космос, «картина мира» (см. указ соч., Т1 2, 1925, S. 34). Формы такого «понимания мира» К. видел в языке, мифе и религии, иск-ве и историч. рассмотрении. Эти формы не являются отражением существующего, а представляют собой автономные творения духа, в к-рых человек впервые созидает свой мир. К. харак­теризует этот мир как «символический» (см. там же,Т11, 1923, S. 9). Язык, по К., есть простейшая ступень систематизации, опредмечивания. Мифологию и ре­лигию К. рассматривал как бессознательную, но регу­лируемую правилами объективацию чувств. Рели­гию в ее более высоких формах К. определяет как символич. «выражение наших высших нравственных идеалов» («Was ist der Mensch?», В., 1960, S. 120). Искусство, по К., в отличие от науки, есть «оформле­ние» бытия посредством чувств, форм. Искусство опре-

КАСТИЛЬОН — КАСТРО РУС 467

деляется «как изначальное проявление нашей внутрен­ней жизни» (там же, S. 215). Но при этом оно не есть просто выражение внутренней жизни художника, а открывает нам «сверхиндивидуальное бытие». С по­мощью этой теории К. хотел дать охватывающее «теоретико-критическое обоснование» всей культуры. В результате задачей философии оказалась рефлексия творч. духа относительно своей собств. деятельности.

В философии истории стремление открыть законо­мерности историч. процесса отвергается К. как «на­туралистическое» и фаталистическое. Согласно К., все историч. явления, все продукты культурного твор­чества обязаны своим существованием исключительно «актам концентрации и объективации идей и представ­лений» (там же, S. 234). Эта «объективация» осаждается и принимает ирочную и постоянную форму в памят­никах, документах и т. д., в том, что мы называем традицией. Она имеет для нас, по мнению К., лишь «символическое бытие».

Итог философии символич. форм К. подвел в своем предпоследнем произведении «Опыт о человеке» («An essay on man», 1945). В этой книге К. рассматривает свое учение как филос. антропологию. Человек — это не «социальное животное» и не «разумное животное», а «животное символическое», существо, строящее себе мир в символич. формах.

По своим социально-политич. воззрениям К. остался сторонником либеральной буржуазии. К. защищал бурж. демократию («Die Idee der republi-kanischen Verfassung» — «Идея республиканской кон­ституции», 1929) и осуждал фашизм. Его последнее произведение «Миф государства» («Vom Mythus des Staates», 1949, на англ. яз. 1946) можно рассматривать даже как попытку полемики с фашизмом, к-рая, однако, не вскрывала его сущности.

Соч.: Leibniz'System in seinen wissenschaftlichen Grundlagen, Marburg, 1902; Das ETkenntnisproblem in der Philosophic und Wissenschaft der neueren Zeit, Bd 1—4, В., 1906—57; Freiheit und Form. Studien zur deutschen Geistes-geschichte, В., 1916; Zur Einstein'schen Relativitatstheorie, В., 1921; KantsLeben undLehre, В., 1921; Idee undGestalt. Goethe, Schiller, Holderlin, Kleist, [2 Aufl.], В., 1924; Individuum und Kosmos in der Philosophie der Renaissance, Lpz.— В, 1927; Die Philosophie der Aufklarung, Tubingen, 1932; Deter-minismus ur.d Indeterminismus in der modernen Physik, Gete-borg, 1937; E. Descartes, Stockh., 1939; Naturalistische und humanistischeBegrundung derKulturphilosophie.GBteborg, 1939; Die Philosophie im XVII. und XVIII. Jahrhundert, P., 1939; An essay ond man. An introduction to a philosophy ot human culture, New Haven—L., [1945]; в рус. пер.: Теория относи­тельности Эйнштзйна, П., 1922.

Лит.: The philosophy of Ernst Cassirer, Evanston (111.), 1949 (The library of living philosophers, v. 6, ed. byP.A. Schlipp); Lean der F., Estetik och kunskapsteori, Goteborg, 1950; Hamburg С. Н., Symbol and reality, Hague, 1956.

Г. Пепперле. ГДР. В. Лекторский. Москва.

КАСТИЛЬОН, Кастийон (Castillon), Фридрих (1747—1814) — проф. философии Берлинской военной академии. Занимался логикой и психологией. Дейст-вит. чл. Берлинской АН (с 1786), директор ее филос. отделения (1801 —12). Сын известного математика Ж. Кастильона. В соч. «Об одном новом логическом алгорифме» («Memoire sur un nouvel algorithme lo-gique», 1803) К.предложил алгебраизированную трак­товку суждений и силлогизмов, представляя каждое понятие буквой и обозначая соединение неск. атрибу­тов в одном субъекте знаком «плюс», а отсутствие предиката у субъекта — знаком «минус». Идеи К. предвосхищали последующее развитие алгебры ло­гики в 19 в.

Соч. опубл. в издании: Me'moires de l'Academie royale des sciences et belles-lettres, an. 1787—1804, В., 1792—1807; Reflexions sur les sens en general, et particulierement sur les organes du sens intime, там же, an. 1798, В., 1801; Memoire touchant Г influence des signes sur la formation des idees там же, an. 1799—1800, В., 1803; Memoire sur la question de l'ori-gine des connoissances humaines, там же, an. 1801, В., 1804; Reflexions sur la logique, там же, an. 1802, В., 1804.

Лит.: Bartholmess Ch., Histoire philosophique de l'Acadernie de Prusse, t. 2, P., 1851, p. 402—403; Shear-

man A. Т., The development of symbolic logic, L., 1906; L e w i s C. I., A survey of symbolic logic, Berkeley, 1918.

КАСТРО, Кастру (Castro), Жозуе ди (р. 5 сент. 1908)—браз. ученый и прогрессивный обществ, деятель. Директор Браз. ин-та питания, организатор и пре­зидент Всемирной ассоциации по борьбе с голодом (с 1957). В 1951—55 — пред. Исполкома Орг-ции по вопросам продовольствия и с. х-ва (ФАО) при ООН; покинул свой пост в знак протеста против политики США. Лауреат Междупар. премии Мира (1955).

К.— автор многочисл. работ, посвященных вопро­сам питания и борьбе с голодом и нищетой нар. масс в капиталистич. странах. Опираясь на анализ обшир­ного статистич. материала, К. убедительно доказы­вает, что голод является результатом империалистич. эксплуатации человека и земли и что без ликвидации колониальной системы невозможно радикальное раз­решение проблемы голода на земном шаре (см. «Гео­графия голода», М., 1954, с. 216, 374). К. выступает против расизма: «...Так называемые „низшие" расы,— пишет К.,— оказываются просто-напросто голодаю­щими расами» (там же, с. 100), против неомальту­зианства, географич. детерминизма и др. реакц. тео­рий: «Причина голода и нищеты на земле не в излиш­нем количестве людей, а скорее в том, что работают немногие, а кормить надо многих» (там же, с. 384).

В работе «Черная книга голода» (см. «Вопр. фи­лософии», 1957, № 5) К. обличает капиталистич. строй. «...Так называемые слаборазвитые народы,— пишет К.,— уже разглядели, какое глубокое противо­речие существует между моральными заповедями равенства, братства и гуманизма, которые пропо­ведуют теоретики западной цивилизации, и цинич­ной, звериной борьбой из-за прибылей, которую ведут торгашеские объединения, господствующие в индуст­риальных странах» (указ. жури., с. 133). Он выражает протест против «цивилизации, основанной на бесчело­вечной эксплуатации богатств колоний посредством разрушительной экономической системы» (там же).

В иек-рых случаях К. пытается перенести биологич. закономерности на жизнь общества. Ряд его поло­жений и выводов приближается к марксистским.

Соч.: Condi<;6es de vida das classes operarias em Recife,
2 ed., R. de J., 1934; Alimenta^ao e ra?a, R. de J., 1936; Science
et technique, [R. de J., 1937]; Alimentacao brasileira a luz da
geografia humana, Porto Alegre, 1937; Fisiologia dos tabus,
Ts. 1.], 1938; Geografia humana, Porto Alegre, 1939; Geopolitica
da fome, 4 ed., v. 1—2, Sao Paulo, 1957; в рус. пер.: География
голода. Голод в Бразилии, М., 1950; Физиология табу, «Вопр.
философии», 1956, № 3; Китай и «западный мир», там же,
1958, J* 10. Ж. Базарян. Москва.

КАСТРО РУС (Castro Ruz), Фидель (р. 13 авг. 1927) — организатор и руководитель революц. борьбы кубинского народа, премьер-министр революц. пр-ва (с 1959),ген. секретарь нац. руководстваОРО(Объединен­ных революц. орг-ций). Лауреат Междунар. Ленин­ской премии «За укрепление мира между народа­ми» (1961). Родился в местечке Маяри (провинция Орьенте) в семье помещика. Закончил юридич. фак-т Гаванского университета, д-р права. С юношеских лет — активный участник революционною движе­ния на Кубе. За попытку ре­волюц. свержения диктатуры Батисты и руководство во-оруж. нападением па казарму Монкада(Сантьяго-де-Куба,26 июля 1953) был приговорен к 15 годам тюремного заклю­чения. В речи на суде, извест­ной под названием «Исто­рия меня оправдает», под­верг уничтожающей критике кровавую диктатуру Бати­сты и изложил программу нац.-освободит, борьбы и рево­люционных преобразований

468 КАСТРО РУС — КАСТЫ

(см. Речи и выступления, М., 1960, с. 45). Про­грамма предполагала проведение аграрной рефор­мы, национализации ряда отраслей промышленности, всеобщей реформы образования. Освобожденный в 1954 по амнистии, К. Р. эмигрировал в США, а затем в Мексику. 2 дек. 1956 на яхте «Гранма» во главе отряда в 82 чел. К. Р. высадился на Кубе. В горах Сьерра-Маэстра была создана революц. орг-ция «Движение 26 июля», к-рая при поддержке широких нар. масс начала борьбу против диктатуры. Под руководством К. Р. была создана революц. армия. После 2-летней борьбы диктатура была разгромлена (1959) и в стране победила антиимпериалистич., ан­тифеодальная, демократич. революция, переросшая в социалистнч. революцию. Под руководством К. Р. кубинский народ покончил с господством иностр. империалистов, ликвидировал власть амер. монопо­лий, осуществил ряд глубоких социальных преобразо­ваний: аграрную реформу, национализацию пром-сти, банков, ликвидацию неграмотности и приступил к строительству социализма. Под его руководством ку­бинский народ разгромил амер. интервенцию в ап­реле 1961.

Воззрения К. Р. формировались в значит, степени Под влиянием революц.-демократич. идей X. Марты, к-рый был «... идейным вдохновителем 26 июля...» (там же, с. 24). Еще в студенческие годы К. Р. знако­мится с нек-рыми марксистскими работами. Становле­ние марксистского мировоззрения К. Р. происходило в процессе революц. бор[>бы. «Революция — это не простое событие в истории народа. Революция очень трудна и сложна. Помимо всего прочего, она великий учитель. В ходе своего развития революция учит нас, укрепляет сознание народа, и мы с каждым днем все больше понимаем, что такое революция. А для этого требовалось время» (там же, с. 347). Подчеркивая, что его революциоино-демократич. идеи развивались, конкретизировались, превращались в четкую марк­систскую программу революц. преобразований, К. Р. говорил: «Чем более мы сталкиваемся с рево­люционной действительностью и классовой борьбой..., тем более мы убеждаемся в правильности написанных Марксом и Энгельсом истин и в подлинно гениальной интерпретации научного социализма, данной Лени­ным» («Noticias de hoy», 1961, 2 de diciembre, p. 7). К. Р. является не только непосредственным руководи­телем борьбы кубинского народа и молодого революц. гос-ва, но и одним из идейных вдохновите­лей борьбы кубинского народа за социализм. Соци-ально-политич. взгляды К. Р. отчетливо изложены в ряде его выступлений, среди к-рых наибольший интерес представляют: речь на открытии 10-го кон­гресса конфедерации трудящихся Кубы (18 нояб. 1959), выступление на Ген. нац. ассамблее народа Кубы (2 септ. 1960), выступление на Ген. Ассамблее ООН (сент. 1960), выступление 1 мая 1961, речь на закрытии заседания Исполкома Всемирной федерации студентов (8 июля 1961), речь на митинге трудящихся Кубы 26 июля 1961, выступление при принятии 2-й Гаванской декларации 4 февр. 1962 (см. изложение этого выступления в «Правде» 7 февр. 1962), ряд вы­ступлений при создании ОРО и др. В них дается глу­бокое теоретич. обоснование проблем нац.-освободит, борьбы в Лат. Америке, конкретизируется ряд важных положений марксизма-ленинизма в условиях Кубы п других лат.-амер. стран. К. Р. уделяет значит, вни­мание разработке теоретич. вопросов революции. Он сумел донести до кубинцев понимание глубокого со­циального характера революции, необходимость коренных экономич. преобразований. Раскрывая социальные корни кубинской революции, К. Р. пока­зывает, что по этому пути должны пойти все другие iesjMaajj, 'угнетенные империализмом, ибо «кубинская

Поиск по сайту: