Европейская экономическая мощь

Свобода обмена на практике не делает мир объединен­ным, даже если она и стимулирует обмены между конти­нентами. Глобализация в общепланетарных масштабах является только вторичным измерением процесса. Под­твержденная статистикой реальность - это преимуще­ственная интенсификация обменов между близкими друг другу странами и образование экономических регионов континентальных масштабов: Европа, Северная и Цент­ральная Америка, Южная Америка, Дальний Восток. Либеральные правила игры, установленные при амери­канском лидерстве, таким образом, разрушают, в плане тенденции, гегемонию Соединенных Штатов, так как поощряют образование региональных блоков, отделен­ных от Северной Америки.

Европа становится автономной державой почти против своей воли. С американской точки зрения, есть и нечто еще более опасное: игра экономических сил ведет к тому, что Европа также обречена присоединять к себе новые про­странства, близлежащие к ее границам, по принципу смеж­ности и диффузии. Она проявляет свою силу почти помимо собственной воли. Ее экономический вес конти­нентального масштаба ведет к тому, что она будет постепенно устранять политическую и военную власть США. поглощая своей реальной физической массой, например, существующие американские военные базы.

Со стратегической точки зрения мир можно рассматри­вать с двух позиций: с военной точки зрения, Соединенные Штаты присутствуют в Старом Свете, с экономической -очевиден все более и более маргинальный характер их присутствия не только в Европе, но и в Евразии в целом.

Глядя на проблему под военным углом зрения, нам снова придется перечислять американские военные объекты на планете: в Европе, Японии, Корее и других местах. Если мы очень впечатлительны, мы могли бы себя убедить в том, что 1500 военных, затерянных в Узбеки­стане, или 12 000 военных, заблокированных на базе в Баграме вАфганистане, представляют собой нечто важ­ное в стратегическом плане. Лично я чувствую, что эти две базы представляют собой, скорее, малопродуктивные банковские филиалы, служащие для распределения кое-каких субсидий "вождям местных кланов. Эти вожди все еще обладают реальной властью, в данном случае властью не выдавать террористов, которых разыскивают или де­лают вид, что разыскивают, американцы. Б данном слу­чае финансовые трансферты скромны, но достаточны: слаборазвитость этих регионов столь велика, что позво­ляет оплачивать местных наемников по низкой цене.

Если же мы посмотрим на экономическую сторону стратегических вопросов и возьмем ту часть мира, кото­рая реально развивается, где возникают целые отрасли промышленности, где общество просыпается и демокра­тизируется, как, например, на границах Европы, то эко­номическое и материальное отсутствие там Америки становится очевидным феноменом.

Обратимся кпериферии зоны евро и рассмотрим три страны, ключевых в военном плане для США:

- Турция, основной стержневой союзник на простран­стве между Европой, Россией и Ближним Востоком;

- Польша, вполне законно спешащая вступить в НАТО, чтобы окончательно забыть русское господство, устано­вившееся гораздо ранее, чем коммунистическая диктатура;

- Великобритания, естественный союзник США.

Можно, конечно, на манер состарившихся детей, каки­ми по существу являются военные стратеги, представить себе эти три страны как прочный и сильный плацдарм американцев в их борьбе за контроль над миром. В дет­ском представлении Доналда Рамсфелда, например, толь­ко физическая сила чего-то стоит. Однако если перейти от психологии, сформировавшейся на переменах между занятиями в военной школе, к реальному соотношению экономических сил, то мы увидим, что эти три страны, Турция, Польша и Великобритания, уже находятся в сфе­ре влияния зоны евро. У Великобритании товарооборот с 12 членами Евросоюза выше, чем товарооборот с США, в 3,5 раза, у Турции - в 4,5 раза, у Польши - в 15 раз. В случае возникновения серьезного торгового конфликта между Европой и США Польша не будет иметь никакого выбора, а у Турции выбор будет весьма небольшим. Что касается Великобритании, то любое прямое противосто­яние с континентальной Европой потребует от нее неко­торой дозы экономического героизма, на что она вполне способна.

Ситуация не является статичной. Если бы мы рассмат­ривали исторические данные, относящиеся к периоду 1995-2000 годов, то мы бы увидели, что Польша находится

в стадии ее поглощения зоной евро. Турция, как и большинство стран мира, несколько больше экспортирует в Соединенные Штаты, а импортирует оттуда несколько меньше. Здесь, как и в других местах, Америка старается играть роль универсального всеядного потребителя. Великобритания, несмотря на свою исконную принад­лежность к европейской зоне свободной торговли, в те­чение последних пяти лет немного сблизилась с США. Поход против евро, плохо продуманный и дефляцион­ный, имел, с этой точки зрения, скорее отталкивающий, чем притягательный эффект.

Анализ этих цифр, в первую очередь, показывает всю важность фактора территориальной близости в развитии торговых связей. Глобализация существует на двух уров­нях: один — мировой, другой - региональный. Но она является, прежде всего, - и этого очень опасаются аме­риканские стратегические аналитики — регионализацией в масштабах континентов или субконтинентов. В той степени, в какой она представляет собой действительно глобальный процесс, она выявляет, что США скорее яв­ляются потребителем товаров и финансовых ресурсов, чем вносят в глобализацию позитивный вклад. Строгая математическая логика показывает, что через взаимодей­ствие на основе географической смежности глобализация в самых глубоких своих проявлениях способствует пе­ремещению мирового экономического центра тяжести в Евразию и усиливает тенденцию к изоляции Америки.

Игра этих сил, которую изначально поощряли США. благоприятствует возникновению интегрированной Ев­ропы - фактически господствующей державы в регионе, в стратегическом отношении лучше расположенном, чем тот регион, центром которого являются США. Развитие Восточной Европы, России, а также таких мусульманских стран, как Турция или Иран, и виртуально всего Средизем­номорского бассейна, похоже, делают Европу естествен­ным полюсом роста и мощи. Ее близость к Персидскому заливу, безусловно, воспринимается «мыслителями» американской политики как наиболее драматическая угроза позициям США в мире.

Механизм кризисного сценария позволяет лучше представить соотношение экономических и военных сил. Что произошло бы, если бы Европа, господствующая экономическая держава для Турции, оказала давление на последнюю с тем, чтобы она не разрешила американской армии использовать военную базу в Инчирлике в рамках агрессии против Ирака? Сегодня? Завтра? Послезавтра? Ориентация Турции на Европу привела бы к драматиче­скому сокращению американского военного потенциала на Ближнем Востоке. Современные европейцы и не дума­ют о таких сценариях, а в воображении американцев они присутствуют.

М ир с Россией и мусульманским миром

В противоположность Соединенным Штатам Европа не имеет особых проблем во взаимоотношениях с внешним миром. Она находится в нормальном торговом взаимо­действии с остальной частью планеты, покупая необходи­мые ей сырье и энергетические ресурсы и оплачивая этот импорт за счет доходов от своего экспорта. Ее долгосроч­ным стратегическим интересом является, следовательно, мир. Внешняя политика США все больше и больше струк­турируется вокруг двух главных конфликтов с двумя противниками, которые являются непосредственными соседями Европы. Один из них - Россия - основное препят­ствие для американской гегемонии, но она слишком сильна, чтобы быть поверженной. Другой противник - мусульман­ский мир, по это, скорее, театральный противник, который служит для организации мизансцен, демонстрирующих американскую военную мощь. Поскольку Европа заинтере­сована в мире, особенно с этими своими двумя главными соседями, ее приоритетные стратегические цели являются отныне диаметрально противоположными позициям США.

Поскольку страны Персидского залива вынуждены продавать свою нефть вследствие того, что их население растет, Европа может не бояться никакого эмбарго. С другой стороны, она не может бесконечно мириться с хаосом, который искусственно поддерживают Соеди­ненные Штаты и Израиль в арабском мире. Экономиче­ская реальность показывает, что этот регион мира должен был бы перейти в сферу сотрудничества, ориентирован­ного на Европу и в значительной мере исключающего Соединенные Штаты. Турция и Иран это уже прекрасно поняли. Однако не стоит заблуждаться: здесь имеются все элементы настоящего антагонизма между Европой и США в среднесрочном плане.

С Россией, которая, как свидетельствуют все факты, становится благоразумным партнером, правда, очень ослабленным в экономическом и военном отношениях, и вместе с тем является крупным экспортером нефти и природного газа, Европа может только расширять сферы взаимопонимания. Стратегическая беспомощность США перед лицом России сглаживает противоречия между ними. Америка без конца вынуждена после актов агрес­сии прибегать к демонстрации своей дружбы с Россией. К этому ее подталкивает и боязнь, что русские и европей­цы оставят ее в стороне от своих будущих переговоров.

В отношении ислама американская пагубная агрес­сивность продолжает усугубляться и становится очень конкретной. Мусульманский мир поставляет в Европу значительную часть иммигрантов: пакистанцев в Анг­лию, арабов из Магриба во Францию, турок в Германию, если ограничиться только наиболее многочисленными группами иммигрантов. Дети этих иммигрантов являют­ся гражданами стран, принявших их, включая отныне и Германию, где только что приняли закон о «праве по­чвы», что сближает ее с Францией. Европа должна под­держивать отношения мира и доброго взаимопонимания с мусульманскими странами не только в силу их геогра­фической близости, но и для того, чтобы обеспечить внутренний мир в своих странах. Здесь Соединенные Штаты выступают как генератор не только международ­ных, но и внутренних беспорядков. Нападения молодых обездоленных арабов Магриба на синагоги в первом квар­тале 2002 года позволили Франции первой познать опыт дестабилизации вследствие американо-израильской по­литики, хотя глубинные причины бунта лежат в струк­турном неравенстве, все более характерном для самого французского общества. Неясно, как Германия со своими турками и еще больше Англия со своими пакистанцами смогут избежать в грядущие годы дестабилизирующего воздействия США.

Поиск по сайту: