АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Успешность прохождения политическими партиями проверки подписей в поддержку партийных списков на региональных выборах

Читайте также:
  1. II. Различные задания, которые могут использоваться на семинарских занятиях для проверки индивидуальных знаний.
  2. III. Условия прохождения дистанции I класса.
  3. Актуальность исследования противостояния региональных брендов и «чужаков»
  4. Анализ прохождения трасс посадочных витков.
  5. Аналогично сформированы списки ЛДПр и на не упомянутых выше выборах представительных органов власти административных центров регионов.
  6. Афганистан в системе региональных отношений после Первой мировой войны
  7. База демократии была ничтожно мала. В поддержку Учредительного собрания в Петербурге выступили лишь несколько сот демонстрантов, но их разогнали красногвардейцы.
  8. в поддержку которых проводится благотворительный концерт
  9. Внутренние аудиты (проверки)
  10. Во время прохождения преддипломной практики (квалификационной )
  11. ВЫБОР СПОСОБА ПРОХОЖДЕНИЯ ОДНОРОДНЫХ УЧАСТКОВ
  12. Г. Цена, по которой продажа ведется отдельными небольшими партиями
Партия Число списков Отсев Доля брака
в поддержку которых представлены подписи зарегистри­рованных
«Города России»     0% 0,2%
«Правое дело»     0% 2,9%
Партия свободных граждан     0% 4,1%
Партия «Против всех»     0% 5,2%
«Гражданская платформа»     0% 6,4%
«Патриоты России»     11% 0,7 – 26,6%
Демократическая партия России     33% 3,3 – 15,2%
Партия За Справедливость!     33% 1,9 – 64,3%
«Родина»     50% 1,3 – 70,5%
КПСС     50% 1,2 – 19,8%
«Коммунисты России»     56% 0,5 – 100%
РПР-ПАРНАС     67% 8,8 – 21,4%
РЭП «Зеленые»     75% 2,1 – 16,6%
Партия Возрождения России     80% 1,1 – 45,1%
Партия Дела     100% 15,7%
«Партия Великое Отечество»     100% 15,8%
Партия Социальных Реформ     100% 19,3%
Партия «Добрых дел…»     100% 28,6%
«Народный альянс»     100% 17,0 – 20,9%
РППС     100% 24,1 – 40,1%
«Народ против коррупции»     100% 50,3 – 69,6%
«Нац. Безопасности России»     100% 26,9 – 100%
«Гражданская инициатива»     100% 100%

 

Стоит обратить внимание на большой разброс доли брака у таких партий как «Патриоты России», «Коммунисты России» и «Родина». Неизбежно возникает вопрос: действительно ли так сильно различаются региональные отделения этих партий по качеству сбора подписей, или дело, скорее, в качестве проверки подписей избиркомами.

Отметим, что среди десяти партий, у которых отсев по результатам проверки подписей оказался 50 и менее процентов (ДПР, КПСС, Партия свободных граждан, партия «Против всех»), четыре отнесены нами к политтехнологическим, еще у двух («Правое дело» и «Города России») заметны политтехнологические признаки, а Партия За Справедливость! все три года своего существования выступает исключительно как спойлер. Напротив, среди 13 партий из нижней половины таблицы преобладают партии, отнесенные нами к политические и лидерские (политтехнологические здесь лишь «Народный альянс», Партия Социальных Реформ и партия «Добрых дел…»).

Наконец, следует напомнить, что партии «Патриоты России», «Родина», «Коммунисты России», Российская партия пенсионеров за справедливость», РПР-ПАРНАС, РЭП «Зеленые» имеют депутатов в законодательных органах субъектов РФ и на этом основании в соответствии с действующим (пока) законом освобождены от сбора подписей на выборах в Государственную Думу. Также надо напомнить, что в первоначальном тексте законопроекта Плигина–Емельянова–Деньгина (№ 450100-6), внесенном в Государственную Думу в феврале 2014 года, этим партиям предполагалось оставить льготу и на региональных выборах. Как видно из таблицы 6, из-за того, что шести этим партиям пришлось регистрироваться по подписям, отказы в регистрации получили 18 выдвинутых ими списков, что привело к существенному снижению конкуренции на региональных выборах.

В предыдущем докладе мы отмечали, что на этих выборах активизировались в основном идеологические партии двух направлений – либерального (РПР-ПАРНАС, «Гражданская инициатива») и патриотического («Родина», «Партия Великое Отечество», а также условно патриотические Партия Возрождения России и партия «Национальной Безопасности России). Именно эти партии стали главной жертвой подписного фильтра на выборах региональных парламентов. «Родина» в процессе регистрации потеряла половину списков. У РПР-ПАРНАС и Партии Возрождения России первоначально все списки получили отказы и лишь вмешательство ЦИК России позволило обеим партиям зарегистрировать по одному списку. Ни один список не прошел через подписной фильтр у «Гражданской инициативы», партии «Национальной Безопасности России» и «Партии Великое Отечество».

Наибольший резонанс в обществе и прессе получила ситуация со списками партии РПР-ПАРНАС (которая образовала Демократическую коалицию с партий «Демократический выбор» и утратившей регистрацию Партией прогресса А. Навального). Партия выдвинула списки в Калужской, Костромской, Магаданской и Новосибирской областях. По утверждению руководителя кампании Л. Волкова, в Новосибирской области партия столкнулась с командой «токсичных сборщиков», которые целенаправленно сдавали подписные листы с ошибками в сведениях об избирателях. Потребовалась большая работа по выявлению таких сборщиков и нахождению ошибок в подписных листах[13]. Позже с аналогичными проблемами партия столкнулась в Калужской области, где она из-за этого вынуждена была отказаться от участия в выборах. В остальных трех областях партия подала документы на регистрацию, но везде получила отказы по результатам проверки подписей.

Напомним, что в Новосибирской области для регистрации требовалось 10657 подписей. Партия РПР-ПАРНАС представила для регистрации 11682 подписи, и рабочая группа облизбиркома забраковала 1495 подписей. Потребовалась титаническая работа штаба в течении короткого времени (менее двух суток), чтобы проверить такое количество забракованных подписей. В ходе этой проверки выяснилось, что в 702 случаях (53% подписей, признанных недействительными) сотрудниками избиркома была допущена ошибка при оцифровке данных подписных листов; в 390 случаях УФМС указала на несоответствие в номере паспорта — из этих 390 «несоответствий» в 68 случаях (17% случаев) УФМС ссылалась как на правильный на номер паспорта, который значится в базе недействительных паспортов ФМС России (иными словами, «облизбирком проверил неверные данные по неактуальной базе»)[14]. Но на заседании облизбиркома 27 июля удалось отстоять только 153 подписи, а 1342 подписи остались забракованными, достоверными и действительными были признаны лишь 10340 подписей.

Партия подала жалобу в ЦИК России, и там все подписи повергли новой проверке. ЦИК на заседании 7 августа подтвердила законность выбраковки 1242 подписей (то есть 100 подписей партии удалось отстоять), но одновременно забраковала еще 249 подписей и в итоге 7 августа отказала партии в удовлетворении ее жалобы[15].

Л. Волков и несколько его соратников 28 июля объявили голодовку[16]. Ситуация со списками РПР-ПАРНАС стала предметом рассмотрения Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ. 10 августа члены Совета встречались с первым зам. руководителя Администрации Президента Вячеславом Володиным. «Володин в ответ на жалобы СПЧ заявил, что позиции партии власти настолько крепки, что федеральная власть не заинтересована в махинациях на выборах… Чиновник сказал, что, по-видимому, собранные несистемной оппозицией подписи действительно некачественны, однако не исключил варианта их допуска к выборам по итогам рассмотрения их жалоб в ЦИК»[17]. «Прогноз» В. Володина оказался точным: 13 августа ЦИК рассмотрела еще две жалобы РПР-ПАРНАС; жалобу на отказ в Магаданской области она отклонила[18], а жалобу на отказ в Костромской области удовлетворила, дополнительно признав действительными 83 подписи, в результате чего число действительных и достоверных подписей оказалось достаточным для регистрации[19].

Анализ приведенных данных неизбежно дает право на существование мнению, что регистрация на основании подписей избирателей может на практике выполнять не функцию проверки партий на серьезность (ради чего она была задумана), а функцию политического фильтра для неугодных.


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.003 сек.)