 |
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
Рекомендации по подготовке вопроса II
К сожалению, нельзя сказать, что рассматриваемый вопрос с достаточной ясностью и полнотой изложен в учебном пособии В.А. Кряжкова и Л.В. Лазарева, учебном пособии Н.В. Витрука, а также в имеющихся комментариях к Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде РФ". Материал этих учебных пособий в основном повторяет положения Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" и Регламента Конституционного Суда РФ. Местами учебные пособия устарели в связи с изменившимся правовым регулированием.
Перечни основных прав и основных обязанностей судей Конституционного Суда РФ возможно установить на основе постатейного анализа глав II – VIII Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ". Попытку изложить общий перечень обязанностей судьи Конституционного Суда РФ предпринял Н.В. Витрук в своем учебном пособии. Однако в этом перечне оказались смешаны "обычные" обязанности и обязанности, вытекающие из принципа несовместимости судей, что представляется недопустимым.
Независимость судей Конституционного Суда РФ как основной принцип, характеризующий гарантии их деятельности, следует изучать по комментарию к статье 120 "Комментария к Конституции РФ" под редакцией Л.В. Лазарева с поправкой на статус судей Конституционного Суда РФ. Хотя данный принцип в этом комментарии раскрыт на основе доктрины Европейского Суда по правам человека применительно к общему статусу судей, как представляется, эти же доктринальные положения могут быть использованы и в отношении судей Конституционного Суда РФ.
Статья 13 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ", перечисляя гарантии независимости судей Конституционного Суда РФ, не подразделяет их на отдельные виды (юридические, политические и экономические). В связи с этим, учитывая единство статуса судей в РФ, представляется, что данную классификацию можно заимствовать из теории гражданского процесса (см., например, п.3 §2 главы II учебника "Гражданский процесс" под редакцией В.В. Яркова (М., 2004), §2 главы 3 учебника "Гражданский процесс" под редакцией М.К. Треушникова (М., 2007), п.3 §3 главы III учебника "Арбитражный процесс" под редакцией В.В. Яркова (М., 2003), §3 главы 5 учебника "Арбитражный процесс" под редакцией М.К. Треушникова (М., 2007). А.А. Батяев в своем комментарии к Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде РФ" классифицирует гарантии независимости судей Конституционного Суда РФ на организационные, экономические и гарантии безопасности, однако не проводит обоснования такой классификации. Некоторую рассогласованность в эту классификацию также вносит подспудное выделение автором среди организационных гарантий отдельной подгруппы процессуально-правовых гарантий, а также то, что автор не причисляет к какой-либо классификационной группе принцип несовместимости (т.е. политические гарантии).
Рассматривая отдельные гарантии независимости судей Конституционного Суда РФ, следует сформулировать определения понятий "несменяемость", "неприкосновенность" и "несовместимость" судей Конституционного Суда РФ. Нормативное или доктринальное определение этих понятий отсутствует. При формулировании этих определений и их характеристике следует опираться на комментарии к статьям 121 и 122 "Комментария к Конституции РФ" под редакцией Л.В. Лазарева. Комментарий к статье 121 Конституции РФ особенно полезен ввиду проблемного характера изложения материала. Следует также избежать устаревшего в настоящее время, но всё еще встречающегося в литературе (например, комментарий к Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде РФ" А.А. Батяева) подхода к несменяемости как к бессрочности полномочий судей. Данный подход был опровергнут и решениями самого Конституционного Суда РФ.
При описании сфер применения принципа неприкосновенности судей Конституционного Суда РФ необходимо помнить об изменении правового регулирования этих отношений, произошедшем после 2001 года. Некоторые литературные источники (например, учебное пособие Н.В. Витрука) не учитывают этого, хотя и были изданы позднее.
В целом вопросы о неприкосновенности, несовместимости судей Конституционного Суда РФ и процессуально-правовых гарантиях их независимости следует подготавливать на основе существующих нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие отношения (статьи 11, 13, 15, 16 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ", статьи 3 и 16 Закона РФ "О статусе судей в РФ", статьи 447 – 450 УПК РФ). При этом особое внимание следует обратить на существующие юридические коллизии между УПК РФ и Законом РФ "О статусе судей в РФ" при регулировании отношений, связанных с принципом неприкосновенности судей Конституционного Суда РФ. Применительно к экономическим гарантиям полезно ознакомиться с существующими в этой области проблемами, описанными Н.В. Витруком в его учебном пособии.
Поиск по сайту: