В шахматы

Для изучения уровня развития словесно-логического мышления нами была использована методика Э.Ф. Замбацявичене на основе словесныхсубтестов Р. Амтхауэра. В результате были получены следующие результаты (см. гистограмму 1 и 2).

Как видно из гистограмм 1 и 2, уровни развития словесно-логического мышления у школьников экспериментальной группы до коррекции находятся чуть выше по сравнению с контрольной группой, но незначительно (58,7 балла против 59,5 балла). В то время как после проведения коррекционной работы показатели словесно-логического мышления выросли значительно (на 38,65 балла у испытуемых экспериментальной группы).У представителей контрольной группы показатели словесно-логического мышления также выросли, но в меньшей степени.

Для изучения особенностей пространственного конструирования, наглядно-действенного и наглядно-образного мышления нами была использована методика с применением разрезных картинок. В результате были получены следующие результаты (см. гистограмму 3 и 4).

Как видно из гистограмм 3 и 4, до коррекции показатели по наглядно-действенному и наглядно-образному мышлению находятся примерно в одном диапазоне у школьников экспериментальной и контрольной групп (в среднем 17,2 балла). Однако после проведения коррекционной работы показатели у обеих групп выросли, причем у испытуемых экспериментальной группы показатели наглядно-действенного и наглядно-образного мышления выросли значительнее по сравнению со школьниками контрольной группы (на 2,7 балла и 2,4 балла соответственно).

Для исследования особенностей прогностической деятельности нами была использована методика «Угадайка». В результате изучения особенностей прогностической деятельности нс помощью методики «Угадайка» нами были получены следующие результаты (см. гистограмму 5 и 6).

Как видно из гистограмм 5 и 6, до проведения коррекционной работы не наблюдается существенных расхождений показателей прогностической деятельности (14,17 у экспериментальной группы и 13,79 балла у контрольной группы).

Следовательно, можно сделать вывод о том, что скорость прогнозирования у испытуемых обеих групп находится на среднем уровне. Однако после проведения коррекционной работы показатели и у испытуемых экспериментальной, и у испытуемых контрольной групп значительно улучшились (2,86 и 3,93 балла соответственно). Необходимо отметить, что показатели испытуемых экспериментальной группы улучшились в большей степени по сравнению с испытуемыми контрольной группы.

Для изучения пространственного мышления нами была использован тест пространственного мышления (ТПМ) В.С. Ивашкина и В.В. Онуфриевой. В результате изучения пространственного мышления нами были получены следующие результаты (см. гистограмму 7 и 8).

Как видно из гистограмм 7 и 8, пространственное мышление младших школьников до коррекции находилось примерно в одном диапазоне (28,27 балла у испытуемых экспериментальной группы и 27,33 балла у испытуемых контрольной группы).

Однако после проведения коррекционной работы показатели пространственного мышления значительно изменились в сторону роста. Необходимо отметить, что у испытуемых контрольной группы показатели изменились на 41,17 балла в то время как у испытуемых экспериментальной группы показатели выросли на 54,17 балла.

При математическом анализе полученных данных нами был использован коэффициент корреляции Пирсона. В результате были выявлены следующие взаимосвязи, представленные в таблице 1.

Поиск по сайту: