Примечания. [162] Айдукевич К. Картина мира и понятийный аппарат // Философия науки

[162] Айдукевич К. Картина мира и понятийный аппарат // Философия науки. Вып. 2. Гносеологические и логико-методологические проблемы. М., 1996. С. 231-253.

[163] Я подробно рассматривал становление и содержание этой концепции, а также ее связь с постпозитивистскими идеями в философии науки: Порус В.Н. «Радикальный конвенционализм» К.Айдукевича и его место в дискуссиях о научной рациональности // Философия науки. Вып. 2. Цит. соч. С. 254-270.

[164] Айдукевич К. Цит. соч. С. 250.

[165] Именно так называлась одна из его последних монографий: Ajdukiewicz К. Logika pragmatyczna. W-wa, 1965.

[166] Ajdukiewicz К. Logika i doswiadczenie // Przegl№d filozoficzny, 1947, XLIII, № 1; Zagadnienie empiryzmu a koncepcja znaczenia // Studia filozoficzne, 1964, № 1.

[167] Айдукевич К. Цит. соч. С. 232.

[168] Ajdukiewicz К. Logika i doswiadczenie, op. cit. S. 58.

[169] См.: Хюбнер К. Критика научного разума. М., 1994.

[170] См.: Rescher N. Many-valued logic, N. Y., 1969.

[171] См. подробнее об этом: Woleсski J. Filozoficzna szkoіa Lwowsko-Warszawska, W-wa, 1985. S. 198-203.

[172] См.: Tarski A. Pojкcie prawdy w jкzykach nauk dedukcyinych, Warszawa, 1933; Тарский A. Семантическая концепция истины и основания семантики // Аналитическая философия: становление и развитие. М., 1998. С. 90-129.

[173] О применении логико-семантических идей А.Тарского к критике субъективного идеализма см.: Ajdukiewicz К. Epistemologia i semiotyka // Przegl№d filozoficzny, XVIV, № 3-4 1948.

[174] Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. Т. 2. От Канта к Ницше. СПб, 1905. С. 378.

[175] Виндельбанд В. Прелюдии. Речи и статьи. СПб., 1904. С. 37.

[176] По мнению А.С.Богомолова, риккертовское «сознание вообще» близко фихтевскому «абсолютному Я», лишенному, однако, действенной природы (Богомолов А.С. Немецкая буржуазная философия после 1865 г. М., 1969. С. 48). Замечание о действенной природе, впрочем, не вполне ясно, так как «чистое сознание» только и обнаруживается как нечто действующее.

[177] Риккерт Г. Философия истории // Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998. С. 167.

[178] Вероятно, наиболее красноречивым свидетельством этого была попытка К.Гемпеля универсализировать дедуктивно-номологическую схему объяснения, распространяя ее на область истории. См.: Гемпель К. Функция общих законов в истории // Гемпель К. Логика объяснения. М., 1998. С. 16-31. В этой статье, впервые опубликованной в 1942 г., Гемпель пытается показать, что «общие законы имеют достаточно аналогичные функции в истории и в естественных науках, что они образуют неотъемлемый инструмент исторического исследования» (с. 16).

[179] Имеется в виду «теорема Тарского»: если теория Т выражена в формализованном языке исчисления предикатов первого порядка, включающем арифметику натуральных чисел, то истинность формул теории Т не может быть доказана средствами Т.

[180] Марков Б.В. Своеобразие исторического (Объяснение, понимание, оценка в философии истории Г.Риккерта) // Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. СПб., 1997. С. 5-50.

Поиск по сайту: