Глава 7. Ситуация интервью

темы. Однако мне казалось, что на меня присутствие аудитории оказывает большее влияние, чем на мою собеседницу, — в частности, иногда я не от­слеживал важные моменты в ответе и не выдерживал пауз (реплики СК 20 и 24). Мне казалось, что возникшая тема, может быть, слишком болезнен­на, чтобы исследовать ее в присутствии других студентов.

Перед началом интервью и в самом его начале были коротко сформули­рованы цели и контекст интервью (брифинг) (реплика СК 1). Интервью за­вершилось коротким завершающим обсуждением (дебрифингом) — перед окончанием интервью студентку спросили, не хочет ли она сказать еще что-то (реплика СК 26), а после интервью — спросили о том, как она себя чув­ствовала в процессе интервью (реплика СК 28).

Типы вопросов. Теперь проясним употребление некоторых типов воп­росов, представленных во врезке 7.1. Первый вводный вопрос о конкрет­ном эпизоде получения оценок (реплика СК 1/А) достиг цели, и последу­ющие две трети интервью представляли собой в основном отслеживание (Б) ответа студентки (реплика СТ 2) относительно «красной звездочки». Это слово было «красной лампочкой», сигналом того, что я должен оста­новиться и прояснять. Само слово, а также, возможно, ее тон и мимика показывали, что это символ какого-то значимого переживания. Отслежива­ющий вопрос, в котором присутствовало повторение слов «красная звез­дочка» (реплика СК 3/Б), привел к эмоциональному ответу, богатому ин­формацией (реплика СТ 3).

Продолжающееся прояснение, повторение другого значимого выраже­ния — «смешанные эмоции» — и запрос на дальнейшие описания (реплика СК 4/Б и В) раскрыли базовый для собеседницы конфликт между лояльно­стью к учителю и лояльностью к одноклассникам. Эта тема последователь­но развивалась вплоть до замечания студентки (реплика СТ 12): «А для меня важнее всего дружба». В некоторых ответах этой последовательности я слышал потенциально важные выражения вроде «разделения» и «дистан­ции» (реплики СТ 5 и 8), но вместо того, чтобы отслеживать их, я задавал конкретизирующие (реплика СК 6/Г) и интерпретирующие (реплика СК 9/И) вопросы.

Затем я сделал несколько шагов назад и повторил выражение студент­ки, которое меня заинтересовало теоретически, — «вознаграждать» — ^и спросил ее о его смысле (реплики СК 13/Б и В). Это привело к конкретному ответу о мороженом и телевизоре как наградах, в то время как прямой от­слеживающий вопрос о выплате денег за отметки (реплика СК 15/Д) не по­лучил подтверждения.

Тогда, в первый раз с момента начала интервью, я обратился к схеме и задал прямой вопрос о том, обвиняли ли студентку в подлизывании к учи­телю (реплика СК 18/Д). Студентка ответила утвердительно, но так напря­женно, что я предпочел не углубляться и попытался ее утешить (реплика СК 20). Собеседница не уточняла ситуацию и повисла пауза, в результате чего я сменил тему, задав вопрос о недавнем эпизоде с оценками. Я стре­мился отследить ответы студентки (реплики СТ 20-22), интерпретируя их так, чтобы развернуть конфликт лояльности (реплика СК 23/И), но студент­ка вежливо прервала меня замечанием (реплика СТ 23): «Я рада, что боль­ше с этим дела не имею». Затем была введена вторая тема, взятая из схемы интервью об обучении и оценках (реплика СК 24/Д), и этот вопрос вызвал длинный ответ собеседницы (реплика СТ 24) об оценках, которые подавля­ют творчество и способность рисковать, что, в свою очередь, снова напом­нило о конфликте лояльности, подробно описанном ранее.

Большинство вопросов в этом интервью были проясняющими (В), ча­сто в форме повторения значимых слов из ответа студентки, реже — в форме прямых вопросов об эпизодах оценивания и их воздействии. Было несколько интерпретирующих вопросов, таких как вопросы, проясняющие смысл: «Правильно ли я Вас понял — можно сказать, что ваш опыт с оценками, когда вы старались достичь безопасности...» (реплика СК 25/И), который последовал за подтверждением и дальнейшим развитием (репли­ка СТ 25). Ранее прямая интерпретация высказывания студентки (реплика СТ 8): «Из-за ваших хороших оценок» (СК 9/И) — была немедленно при­нята: «Да-а» (реплика СТ 9).

Широкие интерпретации, проверка надежности ответа с помощью от­слеживающих вопросов и проверка гипотез в этом интервью не использо­вались — отчасти из-за того, что было мало времени, отчасти — потому, что интервью проводилось в присутствии всей группы, а также из-за чув­ствительности собеседницы к некоторым из затронутых тем. Таким обра­зом, данное интервью не соответствовало выдвинутым ранее идеальными требованиям интерпретации, валидизации и поддержания разговора до мо­мента выключения диктофона. В главе 8 я обращаюсь к некоторым факто­рам, обеспечивающим качество интервью.

Поиск по сайту: