АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Душа по учению Сталя и Аристотеля

Читайте также:
  1. VI. Осмотр при переходе к предметному обучению, в 5-м классе (е 11— 12 лет).
  2. Вчення про матерію і форму в філософії Аристотеля.
  3. Душа по учению Бартеза и Лорда.
  4. Задания по изучению образовательной среды ОУ
  5. Изотермическое превращение аустенита в легированных сталях
  6. К ИЗУЧЕНИЮ СЕМЬИ
  7. Краткие методические указания к изучению материала
  8. Культура как специфически человеческий образ жизни. Основные подходы к изучению и определению культуры в культурологии.
  9. Методические пособия по изучению курса
  10. Методические рекомендации по изучению дисциплины
  11. Методические рекомендации по изучению темы

Немецкий доктор Сталь бесспорно может назваться одной из выделяющихся личностей прошедшего века. Он оказал своими трудами великую услугу медицинской философии, ибо ввёл ду- ховный элемент в медицину и тем избавил её от глубокого мате- риализма, который господствовал в ней. Его труд нашёл полное сочувствие в докторах всего света, и в своё время светила науки: Пиду, Труссо, Паршан, Кайоль, Саль-Жирон, Бушю, Шоффар – были все анимисты, защитники и последователи доктора Сталя.

В деталях они несколько изменили первоначальную теорию Сталя, они освободили её от всего, что не согласовалось с меди- цинскими теориями и новейшими в то время открытиями науки, но сущность учения осталась та же.

В теории своей доктор Сталь приписывает душе человека не только полную чувствительность, но и вполне активную роль; он несколько утрирует необходимые свойства души, придавая ей зна- чение живого существа и приписывая ей следующие качества: сва- рение желудка, циркуляцию крови, производительность, образова- ние материи, поглощение жидкости и газов, питание и т.д. Сталь придаёт душе некоторый вес и материальность. Кроме того, даёт ей разум, мысль и способность руководить всеми животными от- правлениями человека.

Теория эта обнародована Сталем в 1708 году под заглавием

«Theoria Medica vera».

«Душа, сотворённая Богом по Его образу и Его подобию, – го- ворить Сталь, – начинает сама образовывать тело, которое готово её принять. Потом сама приступает к выполнению всех животных отправлений, и на неё же возлагается обязанность и сохранять это тело».

Сталь даёт животным такую же душу, как и человеку, имею- щую двойную обязанность, т.е. сотворить себе тело и потом охра- нять его.


66

 

 

По теории Сталя, материя, сама по себе, играет пассивную роль в организме: она совершенно не способна произвести сама по себе ничего, пока её на это не подвинет разумная душа. Душа – единственная причина наших вольных и невольных действий. Душа питает каждую часть тела, она собирает жидкости всюду, где они нужны, пополняет всё, что Декарт и его современные то- варищи приписывали животному разуму. Душа одинаково присут- ствует в каждой части нашего тела и постоянно заботится об их содержании и сохранении.

В этой теории всякая болезнь организма есть только ошибка природы, и на обязанности души немедленно исправлять её.

Во всех болезнях излечение надо приписывать необыкновен- ным усилиям самой природы. Усилия эти вполне разумны, гово- рит Сталь, они удаляют причины, вредно влияющие на болезнь, и приближают то, что может принести пользу. «Душа, – говорит Сталь, – это наш лучший врач».

Учение Сталя вполне гармонирует с учением католицизма. Католицизм также считает душу за разумное существо, которое живёт в теле человека только один раз и в продолжении этого вре- мени сохраняет себя и порученное ей тело при жизни человека, а после смерти даёт отчёт во всех своих действиях. Католицизм счи- тает, что после смерти душа живет отдельно от тела, в состоянии облегчённом, т.е. не имеющем веса, но что придёт час воскресе- ния, в который душа соединится опять с телом, приняв вид совер- шенно такой же, какой она имела при жизни, и опять будет иметь вес.

Все писавшие об антропологии и медицине в духе католи- цизма не удалялись от учения Сталя, все они признавали стали- низм. Ксавье-де-Местр в своём сочинении «Путешествие вокруг моей Комнаты» с большим увлечением и необыкновенной точно- стью развивает свой взгляд на «душу и животное». В сущности, его учение ничем не отличается от философии и физиологии Сталя: Душа направляет, вдохновляет и надзирает за животным, т.е. за телом.

С другой, стороны сталинизм во многом схож с учением Ари- стотеля о душе. По Аристотелю, тело и душа связаны нераздельно. Он говорит: «Покамест достаточно признания того, что служит


67

 

 

началом упомянутых состояний и определяется деятельностями питания, распознавания, мышления» (De anima II, 2).

По своим функциям душа и сознание у Аристотеля не одина- ковы, так как он относит к душе и органическую деятельность. Аристотель, приписывая душе и органические деятельности, обу- словливающие созидание, питание, рост и смерть организма, при- нуждён признать душу у животных и у растений. При подобной органической связи с явлениями биологии, и душа должна под- пасть под влияние развития. Та часть души, которая обусловли- вает питание и проявляется в мире растений, свойственна, по Ари- стотелю, и высшим организмам – животным и человеку; в проти- воположность этому, растения обладают душой несовершенной, способной руководить исключительно одним питанием и лишён- ной всяких высших способностей.

Итак, по Аристотелю, душа не является принципом и носите- лем исключительно одного познавания, но развивается эмбриоло- гически и биологически. Прогресс сознания идёт рука об руку с прогрессом организации, и из одного этого вытекает, что душа должна быть вместе с тем и принципом, и носителем организации, как биологически, так и индивидуально. Органическая жизнь не должна быть отделяема от души. Жизнь и душу уже потому нельзя разъединять, что дух является развитием природы, обусловливает чувственное сознание посредством физического организма и со- ставляет цветок этого организма. Так как душа не только мыслит, но и организует, то должно быть признано, что способность души в организации не уничтожается смертью, а сохраняется или в виде потенциальной (возможной) способности, или же мы должны при- нять душу за нечто организованное и существующее в простран- стве.

По Аристотелю, душа имеет существенное отношение к форме тела, а именно: она относится к нему, как форма к веществу. Вопрос об их единстве решается Аристотелем следующим об-

разом: душа относится к телу, как возможность к действительно-

сти; вот путь, по которому он пришёл к своему знаменитому опре- делению души: «душа первая законченная действительность спо- собного к жизни, естественного тела и притом обладающего орга-


68

 

 

нами» (De anima II, 1–4). Живое существо не составлено из отдель- ных души и тела, но душа есть сила, действующая в теле, а тело представляет собою лишь естественное орудие души. Они так же мало способны к разъединению, как, напр., глаз и способность зре- ния. Тело существует лишь ради души. Подобно разумному чело- веку, природа даёт каждому то орудие, которым он способен вос- пользоваться. Он восстаёт на Анаксагора, высказавшего мнение, повторенное позже Гельвецием, будто человек лишь потому самое разумное животное, что обладает руками. Аристотель был совер- шенно противоположного мнения: «Человек, – говорит он, – по- тому и обладает руками, что он самое разумное существо, – орудие сообразуется с употреблением, а не употребление с орудием (de part. IV, 10). Физиологические причины только средства для целей природы. Подобно Платону, Аристотель различает действующую причину, благодаря которой что-либо происходит, от необходи- мых условий, без которых что-либо не может произойти.

По Аристотелю, цель всякого возникновения – форма. Окон- чательное назначение вещи и причина, её формирующая, совпа- дают. Как отдельные органы существуют лишь ради своих функ- ций, так весь организм существует для всей своей деятельности и сводится к проявлениям души, как к своему началу. Тело суще- ствует для того, чтобы душа могла активно проявиться в этом мире. (de gen. an. II,. 4).

Позитивизм не имеет основания выступать против учений, как Сталя, так и Аристотеля о душе, так как учит, что не только функ- ции сознательного мышления, но и функции бессознательной жизни управляются нервной системой. По их мнению, мышление совершается при помощи нервов мозговой системы, а жизнь (фи- зические отправления) с помощью нервов ганглиозной системы. Значит, для обоих, – и для создания, и для жизни – мы должны признать одно общее происхождение.

«Так как органом нашего сознания служит головной мозг, – говорит Шопенгауэр, – то это сознание должно быть ограничено в нашем организме пределами распространения сети нервов голов- ного мозга; – оно отсутствует, если передающий ощущение нерв будет перерезан. Животные функции жизни совершаются потому бессознательно, что ганглиозная система изолирована от мозговой


69

 

 

– по крайней мере, между ними существуют лишь посредственные соединения (анастомозы). Эта ганглиозная система, напротив, сама обладает своими собственными, ей подчинёнными, нерв- ными центрами, которые легко могут обладать сознанием, в суще- ствовании которого мы непосредственно убедиться не можем. У нас, значит, нет никакого основания принять два различных источ- ника для изменений, совершающихся в человеческом организме; обе нервные системы должны быть продуктом одного и того же организующего начала. Различие между сознательным и бессозна- тельным, произвольным и непроизвольным в движениях нашего организма объясняется физиологически. Организм не может быть слугою двух господ – всем его действиям и воздействиям должна быть положена в основание единая воля» (Шопенгауэр. Воля в Природе).

Надо относиться с большим уважением к теории Сталя, ибо учение его сделало капитальный переворот в медицинской фило- софии его времени, оно исправило некоторые ошибки Декарта и ввело в медицину духовный элемент. Мы обязаны Сталю, что со- временные парижские школы оставили свои грубые материали- стические воззрения, которые были введены Кабанисом и Бруссе. Добавим ещё к заслугам Сталя, что Бартезианское учение есть только продолжение или усовершенствование сталинизма.

Тем не менее, разбирая сталинизм, который проповедовал сам Сталь, или в таком виде, как его изменили гг. Пиду, Труссо, Кай- оль, Шоффар, Саль-Жирон и т.д., надо заметить, что он недоста- точно определённо передаёт настоящую природу человека и раз- ные проявления как здорового, так и больного организма.

Сталинизм смешал два совершенно разнородных понятия: он не различает проявлений чисто интеллектуальных от чисто мате- риальных, у него смешана мысль с функциями физиологическими.

Душа имеет характер чисто духовный и бессмертный, т.е. не- материальный. Всё проявляющее жизненность должно иметь ха- рактер смертный и разрушающийся. Душа вечна, тело умирает. Душа главным образом проявляет свою волю, тело подчиняется этой воле. Большая часть наших натуральных отправлений совер- шается без нашей воли, как бы помимо нас. Мы не можем препят-


70

 

 

ствовать сердцу биться, нашим нервам чувствовать, лёгким ды- шать. Каким же образом одна и та же сила будет иметь противо- положные действия? Как я могу сказать, что душа переваривает мою пищу, что она дышит, или заставляет кровь циркулировать, участвует при питании, содержании и лечении больных органов?

– Как я могу думать, что душа, как верный сторож, следит за здо- ровьем и устраняет всё, могущее вредить ему; это значит совер- шенно не так понимать природу души, её роль и её настоящее строение.

Весьма авторитетные защитники сталинизма находят сами, что душа не участвует в физиологических отправлениях. Сошлюсь на Тиссо и его книгу: «О жизни, заключающейся в человеке».

Важное опровержение Сталинизма мы находим в жизни заро- дыша. Когда жизнь наиболее работает для произведения орга- низма, когда все силы напряжены и от крепости и совокупности их зависит развитие нового существа, по теории Сталя, как раз в это время и нужно было бы содействие разумного элемента; но душа в это время ещё бездействует.

Ещё одно чрезвычайно важное опровержение теории Сталя мы находим в смерти стариков, умирающих естественной смер- тью, или, как говорится, от старости. Душа вечна по своей при- роде, но начало или причина жизни имеет свой предел. Бывают смерти необходимые, смерти от старости, происшедшие не от того, что тело состарилось, а от того, что истощился весь запас жизненных сил.

Фонтенебло умер на 99 году жизни и, судя по его собствен- ному выражению: «по невозможности жить»; действительно, все органы и отправления его были в таком порядке, что ничего не могло объяснить его смерти. Корнаро умер совершенно таким же образом на 100 году жизни. Если бы душа была в самом деле жиз- ненным началом, мы могли бы быть бессмертны, ибо материя в нас постоянно возобновляется, следовательно, даже у стариков, она новая и молодая.

Тиссо, большой защитник сталинизма, не находит опроверже- ний подобному взгляду, ибо то, что он отвечает по этому поводу в своей книге «Жизнь в человеке», для учёного профессора не может


71

 

 

назваться опровержением: «Это может быть ещё новый закон при- роды, – говорит он, – когда душа предоставляет своё ещё живое тело влиянию внешних сил, чтобы ускорить своё собственное пре- образование».

Некоторые учёные упрекали Сталя в том, что его теория должна привести к материализму, и Сталь сам их опровергал, от- стаивая своё учение; но он не был прав. Жизненное начало, или принцип жизни, должен быть непременно разрушим и прекра- щаться с жизнью. Отождествляя его и душу, т.е. начало нашей ду- ховной жизни, мы никогда не дойдём до бессмертия души, и это не дало бы нам никаких объяснений касательно духовной стороны в человеке, чего именно и добивался Сталь. Следствия, выводимые па основаниях, предположенных Сталем, сами разбивали его тео- рию и приводили ко многим неясностям.

Лорда выразил в нескольких энергичных словах главные аргу- менты опровержения учения Сталя. Они следующие: «Более пяти- десяти лет я доказываю всем, ищущим правду, без предвзятых мыслей, ошибки и абсурды сталинизма. Я прямо указываю на по- следствия учения Сталя. По его учению, истекает прямо тожде- ственность проявления жизни у человека и у животных, делимость души, имеющей вес, а следовательно – её смертность. Сталинизм имеет в основании своём совершенно фальшивую гипотезу, затем- няя постоянно внутреннюю разделимость человека. В основании его теории лежит убеждение, что причина всех телесных отправ- лений совершенно та же, что и рассудка, или воли. Мы положи- тельно смотрим на эту гипотезу, как на абсурд; душе, имеющей вес, никаких таких качеств приписывать нельзя».

Критикуя Сталинизм, как объяснение природы человека, и предпочитая Бартезизм и Монтепельскую школу, мы нисколько не думаем оспаривать ту существенную роль, которую играет душа в большинстве человеческих отправлений. Влияние, которое имеет воображение на многие физиологические явления, большинство нервных проявлений, находящих в них основание, проявление сомнамбулизма, как естественного, так и вызванного магнетизёр- скими пассами, потеря чувствительности, которая вызывается в момент экстаза или гипноза, – всё это неоспоримо и прямо дока-


72

 

 

зывает ту громадную роль, которую играют нервы в жизни чело- века; но, основываясь на этих фактах, мы всё же не можем сказать, что душа составляет начало всех животных отправлений.

 

 


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.006 сек.)