Контекст как рационалистическая альтернатива понятию судьбы

Сергей Герасимов

Контекстуализм в массы

Е издание, 2013

Оглавление.

Контекст как рационалистическая альтернатива понятию судьбы – 2

Везение как определяющее жизненное явление и двигатель истории – 4

Выгода как стимул принятия правильного решения – 10

Ограниченность, или контекстуальный плен – 12

Фрагмент бытия как его частичный имитатор – 18

Плюрализм одного ума – 23

Пробуждение от сна как точка бифуркации – 29

Право на рождение – 35

Религия как коллективистский вербующий институт, а также индивидуалистическая альтернатива церковному Богу - 41

Контекст как рационалистическая альтернатива понятию судьбы

Многие считают, что каждому отмерено, сколько прожить на свете. В связи с этим суицид, например, может рассматриваться как стремление избежать судьбы. Скажем, человек повесился в шестьдесят, хотя мог бы прожить до восьмидесяти, что заранее было предопределено свыше. Так не бунт ли суицид против божественной воли? Или вот другой, более конкретный пример-вопрос: сколько бы еще времени прожил Гитлер, не прими он цианистый калий? Нет, в обоих случаях дело ни разу не в судьбе, и не стоит питать насчет этого каких-либо иллюзий. Вообще, судьба – ненадежное и весьма оспоримое в вопросе своего действительного существования понятие, которое зиждется исключительно на эмоциях того, кто о нем говорит, и обычно оно всегда имеет пессимистичный окрас. Судьбу не изменить и от нее не уйти, как принято считать. На мой же взгляд, судьба – это понятие иррациональное, то есть основанное исключительно на эмоциях и суеверии, а как фактически существующего элемента в сознании индивида ее не существует. Разговоры о судьбе имеют примерно тот же характер, что и разговоры о Боге. Если кто-то говорит, что у каждого судьба своя, а этот каждый поддерживает мнение о существовании судьбы, то тогда получается, что каждый сам себе создает индивидуальную судьбу. Этот вывод уже намного ближе к моей позиции относительно судьбы.

Понятию судьбы необходима прочная рациональная альтернатива, и такая альтернатива есть. Это контекст. Преимущество данного понятия в том, что оно описывает реально существующую совокупность фрагментов бытия. Мало того, такое понятие абсолютно рационально. Контекст можно изменить, а вот судьбу нет. Что в него может входить? Время года, социальное положение человека, его мысли, его внутреннее состояние, его окружение, условия жизни, его психологические отклонения… Контекст – это всё, что находится вокруг человека и внутри его и так или иначе с ним связано, не считая разума отдельно взятого человека или животного как высшей инстанции, которая является по сути внутренним жестким диском живого существа, производящим различные операции с информацией, и независимым от внешних раздражений мыслительным центром. Я сказал это в общих словах, не вдаваясь в подробности, поскольку не хотел бы в этой работе уходить от вопроса контекста и совершать переход к рациональному. Материя сама по себе не является контекстом, но контекстом является совокупность некоторых фрагментов бытия.

Так почему бы вместо «у каждого своя судьба» не говорить «у каждого свой контекст?». Говорить таким образом будет достаточно обоснованно, поскольку невозможно оспорить существование контекста, а в судьбу многие и вовсе не верят. Последние как раз и могут стать верными адептами контекстуализма как мировоззренческой позиции, философской концепции или закона существования. Таким образом, обсуждаемое нами понятие весьма многогранно и всеобъемлюще. Не вижу на данном этапе смысла посвящать этому явлению отдельную работу, даже несмотря на то, что оно весьма мощно и повсеместно наблюдаемо на практике. Предоставлю читателю право порассуждать о контекстуализме самому ввиду того, что данное явление касается напрямую каждого, но выглядит по-разному, а индивидуальный контекст индивидуальному контексту рознь.

Один человек как-то произнес при мне фразу: «Контекст – великая вещь». Пусть им сказана была очевидность, но он был чертовски прав. Я искренне надеюсь, что эту истину никому не удастся опровергнуть и впоследствии отстоять свою позицию. Возможно и такое, что контекстуалистский подход ко всему – это единственная объективная мировая истина.

Мало того, что судьбу не изменить и от нее не уйти, как считают многие, но, на мой взгляд, судьбы как вещи, основанной только лишь ментально на эмоциях и суеверии (эти же корни, порой достойные обрубания, имеет и религия), вовсе не существует в природе. Поэтому разговоры о судьбе имеют тот же характер, что и о Боге. Преимущество контекста перед судьбой в том, что его изменить можно, а судьбу, согласно устоявшемуся общественной позиции, нельзя.

23 июля 2012 г.

Поиск по сайту: