Основные мнемические процессы

При дискретной трактовке мнемической системы принято выделять четы-
ре процесса (или блока), которые описываются собственными закономер-
ностями и имеют выраженные дискретные продукты. Эти процессы (или
блоки) называются запоминанием (кодированием), хранением, воспроизведени-
ем и забыванием. Однако, несмотря на их независимость, блоки составля-
ют единую мнемическую систему и могут быть разделены лишь искусст-
венно при соответствующей постановке эксперимента. Подробнее с зако-
номерностями работы этих блоков можно ознакомиться в трудах Фресса
и Пиаже, Величковского и Солсо.

Запоминание. В экспериментальной психологии для оценки запомина-
ния, его продуктивности и длительности используются две парадигмы: за-
поминание с одного раза и запоминание после многократных повторов
(насыщенное). При этом фиксированными факторами являются условия
воспроизведения и запоминаемый материал. Можно говорить о разной
длительности запоминания: краткосрочное, оперативное и длительное. Не-
которые авторы отождествляют длительность запоминания и продолжи-
тельность хранения информации; в таком случае говорят о кратковремен-
ной, оперативной и долговременной памяти.

Если в основу классификации положить характер целей, то запоми-
нание подразделяют на намеренное, произвольное и ненамеренное, не-
произвольное. В зависимости от используемых средств в процессе за-
поминания последнее может подразделяться на непосредственное и
опосредованное.

Материал, подлежащий запоминанию, может быть визуальным, слухо-
вым, образным, вербальным, моторным, эмоциональным и т.д. В зависи-
мости от запоминаемого материала различают виды памяти — визуальную,
слуховую, образную, вербальную, моторную, эмоциональную и т.д.

При изучении запоминания используют такие характеристики матери-
ала, как его осмысленность и бессмысленность. Так как продуктивность
запоминания зависят от осмысленности—бессмысленности материала, эти
характеристики материала используют при описании психического процес-
са, говорят об осмысленном—механическом запоминании.

Объем материала, степень его однородности и последовательность за-
поминания, несомненно, влияют на результативность и стратегию запо-
минания. Это зафиксировано в феноменах, получивших название эффект
длины, эффект привычности и эффект края. Соответственно, выделяют под-
виды запоминания: целостное—по частям, привычное—непривычное, мас-
сированное—распределенное [Эксперимент, психология, 1975].

Дискретный и континуальный подход

Хранение. Блок хранения имеет свои собственные закономерности и де-
терминанты. Все, что успешно прошло через запоминание, вовсе не обя-
зательно успешно хранится. Из опыта известно, что некоторые события
(вроде бы неважные и неприметные) неожиданно всплывают в актуальном
воспоминании или оказывают подспудное влияние на другие когнитивные
процессы (чувство языка на запоминание слов данного языка или псевдо-
слов, имеющих лексическое и фонематическое сходство со словами язы-
ка). Этот процесс называется продуктивностью хранения. Кроме того, есть
и другая характеристика, называемая длительностью хранения. К блоку хра-
нения могут быть отнесены и феномены интерференции (ретроградной и
антероградной): одна информация препятствует (затрудняет) хранение
другой (соответственно, предыдущей или последующей).

Воспроизведение. Блок воспроизведения объединяет результаты, получен-
ные при разных условиях воспроизведения. Именно к этому блоку могут
быть отнесены термины узнавание, воспроизведение, припоминание и др. По
величине отсрочки между научением и воспроизведением последнее под-
разделяют на непосредственное и отсроченное. Экспериментальные дан-
ные свидетельствуют о том, что повторения оказывают большее воздей-
ствие на отсроченное воспроизведение по сравнению с непосредственным.

Как и в случае с запоминанием, в зависимости от характера целей (наме-
ренность—ненамеренность) выделяют так называемые прямые и косвенные
процедуры воспроизведения (припоминание и узнавание). Немаловажную
роль в припоминании играет контекст. Тульвинг [Tulving, 1989] показал, что
припоминание зависит от сходства контекста кодирования и контекста при-
поминания (физического и аффективного). Узнавание при работе оператив-
ной памяти зависит от количества заученных стимулов и от интервала между
предъявлением и опросом. При узнавании, адресованном долговременной
памяти, первостепенную роль играет фактор знакомства с материалом (как с
физическими параметрами стимула, так и с его семантикой). Например, было
показано, что объем припоминания меньше, чем объем узнавания. Специаль-
но выделяется феномен реминисценции — отсроченное непроизвольное вос-
произведение. Точность и скорость узнавания зависят от материала (знако-
мости, осмысленности и т.п.): знакомый материал узнается точнее, а осмыс-
ленный — быстрее. В специальный раздел выделяются феномены ошибок
воспроизведения и их динамики во времени: различают контаминацию (пе-
репутывание) и конфабулацию (домысливание).

Забывание. Блок забывания также можно рассматривать как относитель-
но независимый. Особую проблему составляет спонтанная динамика сле-
да. Известно, например, что некоторые события могут «вытесняться», тогда
как другие не удается намеренно забыть. Оцениваются темпоральные и
точностные характеристики забывания в зависимости от стратегий, ис-
пользовавшихся на предыдущих этапах переработки, особенно при запо-
минании. И, конечно, на забывание влияет модальность заученного мате-
риала (образный, вербальный и т.д.), его осмысленность и привычность.

Глава 5. Память

Динамика забывания зависит также
от функционального и эмоциональ-
ного состояния испытуемого.

Консолидация следа и забывание.

Следом памяти называют результат
работы мнемической системы. Под
консолидацией следа понимается
возрастание силы ассоциаций, а под
ослаблением — уменьшение силы
связи. Эти понятия пришли в психо-
логию из ассоционизма.

Впервые силу следа эксперимен-
тально изучил в конце XIX века Эб-

бингауз, разработав новую парадигму. Он придумал списки псевдослов,
образованные двумя согласными и одной гласной (ZAE BOK SID). Выу-
чив 8 рядов (каждый из которых состоял из 13 слов) до 100%-ного уров-
ня научения, он после определенного перерыва вновь заучивал эти ряды
до того же уровня и замерял необходимое для этого время. Процедура по-
вторялась через 20 мин, 1 ч, 7—9 ч, 1, 2, 6 и 31 день. В результате была
получена кривая сохранения, полученная методом сбережения при по-
вторном заучивании. Эта кривая известна в настоящее время как кривая
забывания Эббингауза (рис. 5.1).

Современные теории забывания. Согласно Розенцвейгу (цит. по: [Lambert,
1995]), след имеет два свойства: силу и уязвимость. Сила определяет веро-
ятность припоминания и подвержена интерференции. Уязвимость характе-
ризует «хрупкость» следа; она спонтанно уменьшается во времени. Предпо-
лагается, что этими двумя свойствами можно объяснить процесс консоли-
дации следа. Первое свойство отвечает за то, что сила следа увеличивается
во времени; второе свойство предсказывает снижение уязвимости следа. По-
этому следует различать две формы забывания: первая (обратимая) являет-
ся проявлением недоступности следа, что может быть вызвано неадекват-
ным контекстом или функциональными нарушениями; вторая (необрати-
мая) является проявлением «хрупкости» следа в результате его «уязвления».
Существует несколько феноменов, которые подтверждают наличие обрати-
мой формы забывания. Во-первых, реминисценция — спонтанное улучше-
ние воспоминания. Реминисценция зависит от качества предварительного
обучения; известно, что для появления реминисценции необходим оптимум
научения. Во-вторых, амнезия, наступающая после электрошока (от не-
скольких минут до нескольких часов). Прежде предполагалось, что в дан-
ном случае нарушается процесс консолидации. Однако есть все основания
полагать, что причиной забывания является не нарушение консолидации,
а трудность припоминания. В качестве доказательства Ламбер [Lambert,
1995] приводит данные о том, что возбуждающие наркотики могут частич-
но снять амнезию, так как шок нарушает не сами следы, а доступ к этим сле-

Дискретный и континуальный подход

дам. Результаты по имплицитному научению также косвенно подтвержда-
ют это объяснение: оптимальным является воспроизведение при «идентич-
ной мотивации», или при идентичном уровне эраузала.

Ламбер [Lambert, 1995] предполагает, что для консолидации следа ну-
жен некий уровень тревоги. В качестве иллюстрации он ссылается на эф-
фект Камина— улучшение припоминания происходит через несколько
минут и через 24 часа. Последнее объясняется режимом функционирова-
ния гипоталамически-гипофизарной системы. Первоначальный стресс
вызывает высвобождение ахетилхолина (лучшее запоминание), а наступа-
ющее после этого истощение ведет к ослаблению силы следов.

Рааймейкерс и Шиффрин [Raaijmakers, Shiffrin, 1992] допускают три те-
оретические возможности для объяснения забывания: уменьшение сильГ
следа; возрастание «соревнования» с другими следами памяти (интерфе-
ренция); изменение природы связи между отдельными элементами, обра-
зующими связь на этапе обучения.

В психофизических экспериментах, проводимых под руководством
Н.Н. Корж [Корж, 1992], где в качестве стимульного материала использо-
вались простые стимулы (звуковой тон, монохроматический цвет), был об-
наружен феномен динамики следа, который состоял в том, что мнемический
эталон с течением времени сохранял основные структурные, индивидуа-
лизированные свойства. Эти свойства автор рассматривает как характери-
стики метрики мнемического пространства. Она пишет: «Пространство
"простого" сигнала несет в себе ситуационные, эмоциональные и лично-
стные составляющие» [Корж, 1992, с. 80].

Фиксация следа в памяти. Термин «фиксация следа», как и «консолида-
ция следа», является не более, чем метафорой. Разработано множество мо-
делей, описывающих отдельные аспекты процесса долговременного запо-
минания. Ограничимся перечислением отдельных факторов, влияющих на
этот процесс (цит. по: [Lieury, 1995]):

• значение числа повторений (почти не влияющих на результат непо-
средственного воспроизведения) возрастает по мере увеличения от-
срочки воспроизведения;

• знакомость стимула, его сходство с уже существующими концептами
(так называемое чувство знакомости);

• объем семантической категории: лучше запоминаются элементы не-
больших категорий (времена года) по сравнению с большими катего-
риями (названия животных);

• число ментальных повторений, которые зависят от того, как долго ин-
формация оставалась в оперативной памяти. Как уже говорилось, эти
повторения совершаются автоматически, без контроля сознания;

• степень организованности материала и глубина переработки в соот-
ветствии с текущими и долгосрочными целями;

• интенции на запоминание и владение стратегиями запоминания (про-
извольное—непроизвольное запоминание).

Глава 5. Память

Как видно, результативность хранения информации в долговременной
памяти зависит от многих факторов, одни из которых являются характе-
ристиками предшествующих процессов переработки, другие имеют «лока-
лизацию» в самой памяти.

Поиск по сайту: