Сенсорный уровень

Иконическая память и визуальный код. В 1961 г. Сперлинг провел экспери-
менты, направленные на определение объема визуальной КП. Он предъяв-
лял испытуемым матрицу 3x3 или 3x4, в каждой клетке которой была на-
писана буква. Время экспозиции равнялось 100 мс. Через некоторый ин-

Функциональный подход в исследованиях памяти

тервал (который варьировал и составлял 0, 300, 700 мс 1 и 4 с) испытуемо-
му подавался звуковой сигнал, отличающийся по высоте тона (низкий,
средний, высокий), и испытуемый должен был воспроизвести буквы в той
строке, которая соответствует высоте звукового сигнала. Было выявлено
два феномена. Во-первых, объем КП превышает 7 ед. и составляет 9—12
ед. Во-вторых, время отсрочки является критическим фактором для удер-
жания визуальной информации: начиная с 700 мс процент воспроизведе-
ния снижается от 100 до 20%. Эта память получила название иконической.
(Аткинсон при построении трехчленной модели памяти ссылается на дан-
ные Сперлинга и называет этот вид памяти сенсорным регистром. В сен-
сорном регистре, по мнению Аткинсона, зрительный стимул «оставляет бо-
лее или менее фотографический след», и затем информация в результате
сканирования переходит в КВХ). Близкие результаты относительно «фо-
тографического хранения» в первые моменты переработки информации
получили в 1967 г. Эриксен и Коллинз (цит. по: [Солсо, 1996]). Они сук-
цессивно предъявляли испытуемым 2 набора неструктурированных точек,
которые при наложении создавали слово VOH. Авторы выявили критиче-
ские границы интервала между предъявлением двух стимулов, необходи-
мого для их объединения в образ (от 0 до 50 мс).

В последующем Марци (цит по: [Lieury, 1995]) уточнил зависимость объе-
ма воспроизведения при разных отсрочках и показал, что продуктивность
воспроизведения из иконической памяти резко падает, тогда как эффектив-
ность припоминания (при инструкции на свободное воспроизведение) воз-
растает и через 700 мс процент правильных ответов, полученных при сво-
бодном воспроизведении, сильно превышает процент ответов при «полном»
воспроизведении (рис. 5.7).

Эхоическая память и акустический
код. В слуховой модальности суще-
ствует сенсорная память, аналогич-
ная иконической. Найссер ввел в
1967 г. понятие эхоической памяти.
Как и в случае с иконической памя-
тью, эхоическую можно рассматри-
вать как проявление инертности
сенсорного регистра. (Некоторые
авторы, например, Массаро [Mas-
saro, 1993], употребляют термин пер-
цептивная слуховая память).

Были разработаны эксперимен-
тальные процедуры, позволяющие
определить длительность и ем-
кость хранения информации в
акустическом коде. В исследовани-
ях Петерсонов, проведенных в
1959 г., испытуемым зачитывали
триграммы. А для того, чтобы вос-

9В

Глава 5. Память

препятствовать их повторению,
испытуемых просили производить
вслух счет (отсчитывать по три из
трехзначного числа). Варьирова-
лось величина отсрочки между
предъявлением стимулов и момен-
том воспроизведения. Была выяв-
лена зависимость продуктивности
воспроизведения от величины от-
срочки. Результаты показали, что
информация хранится в акустиче-
ском коде на 100%-ном уровне
примерно 2—3 с (больше, чем в ви-
зуальном), а затем кривая воспро-
изведения резко снижается.

В 1971 г. Петерсон и Джонсон
сравнили кривые воспроизведения в
визуальном и акустическом кодах.
Она предъявляли испытуемым по-
следовательность из четырех букв
(визуально или акустически) и для предотвращения повторения просили
повторять цифры от 1 до 9. На графике показана зависимость воспроиз-
ведения от времени предъявления в визуальном и акустическом кодах (цит.
по: [Lieury, 1995]).

Результаты эксперимента свидетельствуют о том, что акустический код
имеет преимущество по сравнению с визуальным при небольших отсроч-
ках воспроизведения после получения информации (от 3 до 5 с). Если от-
срочка превышает 10 с, то преимущество имеет информация, которая име-
ет визуальный вход.

В экспериментах Дарвина и пр. (цит по: [Солсо, 1996]) испытуемым
предъявлялась информация по следующей схеме:

Через 0, 1,2, 3 и 4 с загоралась лампочка, которая служила знаком того,
что из полученной информации испытуемый должен вспомнить (инфор-
мацию, услышанную в правом—левом ухе или в обоих ушах). Процедура
расчета емкости эхоической памяти аналогична расчету емкости икони-
ческой памяти в парадигме Сперлинга. Если испытуемый «вспоминает»

Функциональный подход в исследованиях памяти

все последовательности при час-
тичном отчете, то емкость равна 9
элементам. Кривая воспроизведе-
ния в зависимости от величин от-
срочки приведена на рис. 5.9.

Так, было выяснено, что дли-
тельность хранения информация в
эхоической памяти колеблется от
250 мс до 4 с, и объем равен пример-
но 5 ед.

Кроме того в экспериментах Кра-
удера (цит по: [Lieury, 1995]) было
показано, что в слуховой памяти не
распознаются согласные, а только
гласные: испытуемые путали (слышали как тождественные) слоги ba, da, ga,
но отчетливо различали слоги Ьа, Ы, Ьои. На этом основании авторы выде-
лили дополнительный блок, который назвали докатегориальным акустиче-
ским регистром.

Дополнительное подтверждение тому, что сначала происходит докате-
гориальная переработка акустических сигналов было получено в экспери-
ментах Балота, Дучека [Balota, Duchek, 1986]. Испытуемому последователь-
но произносили вслух серию цифр, которые он должен был вспомнить пос-
ле того, как будет подан специальный сигнал. В качестве сигнала служил
звуковой тон или слово «go». Результаты припоминания свидетельствуют
о том, что в последнем случае имела место интерференция. Однако если
слово «go» произносилось иным голосом (по сравнению с голосом экспе-
риментатора, зачитывающего цифры), то интерференция была меньше.
Окончательно разница между интерференцией «голосов» исчезала после
20 с отсрочки. Предполагается, что интерферирующее влияние сенсорной
информации, сходной по «перцептивной специфике» с информацией сиг-
нала, снижается по мере увеличения времени отсрочки (от 2—3 до 20 с).
Для объяснения полученного феномена было введено понятие модально-
специфической КП.

Итак КП не просто пассивное продолжение восприятия. Полученные
экспериментальные данные позволяют говорить об активной переработ-
ке, требующей ресурсов внимания. В частности, влиянием механизма
внимания объясняются эффекты темпоральной предподготовки при пе-
реработке визуальных и акустических стимулов. В экспериментах, на-
правленных на изучение внимания, было доказано, что оптимальное вре-
мя предподготовки ответа на предъявление акустического стимула состав-
ляет 70—120 мс, а для визуальной модальности время предподготовки рав-
но 30 мс.

Глава 5. Память

Поиск по сайту: