Нормативные теории государства

В экономической теории различают несколько подходов к функциям государства. Рассмотрим их в порядке нарастания роли правительства.

1. Теория «минимального» государства («ночного сторожа»).

..

.

.

Неизбежно нарушает права личности, что неоправданно.

Модель Бьюкенен.

2. Теория «единогласия», разработанная Д.Бьюкененом, оправдывает расширение возможностей государства за счет предоставлению правительству прав на виды деятельности, осуществление которых одобряется всеми членами общества. Это открывает возможности использования налогообложения и госрасходов в щелях улучшения экономической ситуации с позиции концепции Парето, т.е. предоставить хотя бы одному члену общества большее благосостояние таким образом, чтобы не снизить благосостояние кого-либо еще.

При минимальном государстве значение полезности, вероятнее всего, будет характеризоваться точкой N. Любая точка на отрезке NP отражает улучшение поп Парето, а значит, продвижение из N в любую точку отрезка будет единогласно поддержана. Однако, если бы ситуация минимального государства соответствовала N’, то улучшение по Парето были бы невозможны.

Данная диаграмма показывает стандартную проблему использования критерия Парето: она дает только частичную заданность функции общественного благосостояния.

Процедура получения полной функции общественного благосостояния состоит в агрегировании индивидуальных полезностей. Функция общественного благосостояния может быть задана:

W=f(U1,U2,…,Un).

Функция общественного благосостояния может иметь различные формы.

Бентамианская функция общественного благосостояния названа в честь основателя утилитаризма Дж. Ментама. Предполагает, что благосостояние каждого члена общества имеет одинаковую ценность, а общественное благосостояние есть сумма значений индивидуальных полезностей: W=

U2

U1

Р

Данная функция общественного благосостояния близка к либерализму. Внесение Этической составляющей возможно путем придания большего значения благосостоянию некоторых индивидов или группе индивидов.

В этом случае функция общественного благосостояния представляет собой взвешенную сумму полезностей.

W= , где ai – вес полезности.

W=AU₁^aU₂^b

a+b=1

a,b>0

Развитие идей социальной справедливости реализуется в использовании функции общественного благосостояния с частичной взаимозаменяемостью уровня полезности индивидуумов. Данный вид функции о.б. предполагает? что общество оценивает рост благосостояния «бедных» индивидуумов выше, чем богатых индивидуумов, а по мере снижения социального неравенства оценки дополнительного прироста благосостояния выравниваются.

Роулсианская функция общественного благосостояния названа в честь современного американского философа Дж. Роулса. Данная функция предполагает, что общество заинтересовано в максимизации полезности наименее благополучного члена общества.

Это означает, то мерой общественного благосостояния признается наименьшее из значений индивидуальных полезностей.

W=min

Роулсианская функция общественного благосостояния соответствует эгалитарной тенденции в политике государств, т.е. стремлению к выравниванию доходов. Однако она не предполагает полного равенства. Полное равенство соответствует эгалитарному распределению. На графике доступных значений благосостояния такое распределение будет соответствовать точке, принадлежащей лучу, исходящему из начала координат под углом 45 градусов.

При этом эгалитарное распределение, как правило, характеризуется возможностью улучшений по Парето в ущерб социальному равенству.

Развитие концепции уравнительного решения лежит в русле специфического эгалитаризма. Данная концепция разработана Дж. Тоби, которая рассматривает положение о том, что общество обеспокоено не только общим неравенством, но и распределением конкретных благ. Эгалитарное распределение критически важно в случае гражданских прав, жизненно важных благ, мед. обслуживания, безопасности. Также существуют варианты «нестрого равного», т.е. наличия всеобщего гарантированного минимума.

3. Общественный сектор экономики.

Общественный сектор экономики – это совокупность ресурсов, находящихся в распоряжении государства.

В состав общественного сектора входит:

1. государственные и муниципальные унитарные предприятия, в том числе и некоммерческие организации.

2. доли акций и облигаций частных компаний, принадлежащие государству (ОАО «Газпром» 50%; ОАО Роснефть 75,2%; ОАО РЖД 100%; ОАО Сбербанк 60,3%; ОАО ВТБ 77,5%)

3. Доходы и расходы бюджетов всех уровней и государственных внебюджетных фондов.

Ключевую роль среди компонентов общественного сектора играют государственные финансы, т.к. они являются более универсальным способом воздействия на экономическую ситуацию в стране.

В связи с этим доля расходов государственного бюджета в ВВП страны является основным показателем удельного веса общественного сектора в экономике.

В таблице содержатся данные о соотношении государственных расходов и ВВП в 1960 и в 1990 году для 3-х групп стран с большим, средним и малым правительством.

Удельные веса общественного сектора увеличиваются по всем группам стран. Это можно объяснить действием закона Вагнера.

В 1892 году немецкий экономист Адольф Вагнер сформулировал закон о постоянном возрастании государственных потребностей. Действие данного закона обусловлено 3 основными причинами:

1. социально-политическая причина (на протяжении истории происходит существенное расширение социальных функций государства (пенсии, социальные пособия и т.д.))

2. экономическая (НТП требует увеличения государственных расходов на научные исследования).

3. историческая (государство дл финансирования непредвиденных расходов прибегает к выпуску государственных займов, государственный долг увеличивается, растут расходы по его обслуживанию).

Также для измерения величины правительства могут быть использованы следующие показатели:

1. Доля конечной продукции компаний с государственным участием в ВВП страны.

2. Удельный вес занятых в общественном секторе.

3. Относительная величина избыточного налогового бремени

4. Размер госдолга

5. Показатели личной свободы, политической и бюрократической культуры.

Тема: Внешние эффекты и эффективность распределения ресурсов.

1. Внешние эффекты и аллокативная эффективность.

2. Регулирование внешних эффектов.

3. «Трагедия общины» и теорема Коуза.

1. Внешние эффекты (экстерналии) - издержки или выгоды экономической сделки для третей стороны, не принимаемые в расчет участниками сделок.

Отрицательные внешние эффекты – это внешние издержки.

Положительные внешние эффекты – это внешние выгоды.

Внешние эффекты:

1. положительные

2. отрицательные

· потребление-потребление

o спрос

· потребление-производство

o функция полезности

· производство-потребление

o производственная функция

· производство-производство

o предложение

Внешние эффекты могут быть связаны с воздействием либо потребления некоторого блага (внешние эффекты в потреблении), либо в процессе производства благ (внешние эффекты в производстве). Также различают смешенный внешний эффект – это тип потребление- производство – когда источником эффекта являются потребители, а их реципиентом – производитель; производство – потребление, когда источником является производитель, а реципиентом – потребитель. Если источником внешнего эффекта является производитель, то он влияет на функцию предложения. Если источником является потребление, то на функцию спроса.

Внешний эффект является одной из причин неспособности рыночного механизма обеспечить Парето – эффективное размещение общественных ресурсов. В такой ситуации возникает пере или недопроизводство, вызванное тем, что рыночная цена не отражает истинные общественные издержки или выгоды.

Отрицательные внешние эффекты в производстве сопряжены с появлением внешних предельных издержек (MEC), увеличивающих общественные предельные издержки (МSC) по сравнению с частными предельными издержками (МС). Спрос на продукция характеризуется функцией предельных общественных выгод (MSB).

Рис1.

Максимизируюбщие прибыль производители будут стремиться поставить на рынок объем Q1 при котором частные издержки равны общественным выгодам. Данное условие соответствует точке Е1. Однако, с точки зрения общества, наращивание выпуска должно происходить до тех пор, пока предельные общественные выгоды превышают общественные предельные потери. Парето оптимальным является выпуск в объеме Qo, удовлетворяющий условию MSC=MSB.

Наличие внешних эффектов искажает эффективное равновесие на рынке. И если производство сопряжено с отрицательным внешним эффектом, то в экономике производится излишнее количество продукции. При этом сокращение производства с Q1 до Qo увеличивает чистый выигрыш общества на величину площади EE1F.

При этом общество, как правило, не заинтересовано в минимизации внешних издержек (например, загрязнения), т.к. она соответствует нулевому выпуску.

Аналогично может быть рассмотрено влияние положительных внешних эффектов в производстве. В этом случае частные издержки частично возвращаются обществу через внешнюю выгоду. Поэтому кривая предельных общественных издержек лежит ниже кривой частных предельных издержек.

Кривая MSC может быть получена путем вычета по вертикали из кривой МС значений внешних выгод (MEB). В этом случае фактический объем выпуска будет занижен, а цена завышена по сравнению с оптимальным уровнем.

В случае возникновения положительных внешних эффектов в потреблении, кривая общественной предельной выгоды отличается от кривой частной предельной выгоды на величину внешней предельной выгоды.

Рис. 2.

В такой ситуации рыночное равновесие характеризуется точкой Е1. Оно не является эффективным по Парето. В данной ситуации целесообразно увеличить объем до уровня Qо. Чистый выигрыш общества при этом измеряется площадью EE1F.

Отрицательные внешние эффекты в потреблении выражаются в том, что общественная предельная выгода оказывается ниже частной. Рынок направляет в эту отрасль излишнее количество ресурсов. Парето улучшения связано с сокращением объема выпуска.

Особым видом внешних эффектов типа Потребление-Потребление являются сетевые внешние эффекты. Они связаны с возрастанием полезности от потребления товара для данного потребителя с ростом числа других его потребителей. Типичными примерами рынков с сетевыми внешними эффектами являются телефонные, файлообменные и социальные сети. Также они могут присутствовать на рынках взаимодополняемых товаров. В случае, если полезность данного товара зависит от наличия товаров дополнителей.

Зачастую вследствие сетевых внешних эффектов возникает эффект самовоспроизводства и усиления популярности продуктов. Например, на рынке игровых консолей лидирующая платформа привлечет наибольшее внимание разработчиков игр, что закрепит и усилит преимущество данного устройства.

В результате сетевые рынки движутся в направлении монополизации, сетевая монополия, в отличие от обычной, выгодна потребителю, т.к. позволяет максимизировать в целом положительные сетевые эффекты. Однако проблема социальных издержек монополии сохраняется, и отрасль нуждается в регулировании. При этом необходимо учитывать ряд моментов:

1. В роли продукта, ставшего сетевым стандартом, не всегда выступает самый перспективный, эффективный и качественный продукт. Это связано с тем, что потребители стремятся заполучить товар с самым высоким сетевым эффектом, зачатую в ущерб цене и качеству товара.

2. Издержки переключения служат серьезным барьером для вхождения на рынок новых конкурентов, что также снижает стимулы монополиста к инновациям.

3. Фирма сетевой монополист может обладать преимуществами в продаже дополняющих товаров, что позволяет ей расширить сферу своего господства на другие рынки

2. Регулирование внешних эффектов.

Различают 3 способа государственного регулирования внешних эффектов:

1. введение корректирующих налогов и субсидий.

2. прямое регулирований экстерналий (внешних эффектов).

3. квотирование внешних эффектов.

Рассмотрим данные способы на примере отрицательных внешних эффектов, возникающих в производстве. Например, загрязнение окружающей среды.

Первым, кто предложил использовать налоги и субсидии в качестве корректировки расхождений между общественными и частными издержками был, английский экономист А.Пигу. Впоследствии данные налоги и субсидии получили его имя.

Налог Пигу – это потоварный налог в размере величины предельного внешнего ущерба от выпуска товара при эффективном объеме выпуска.

Рис.5.

Графически величину налога можно представить в виде отрезка ad. Налоговый сбор в этом случае соответствует площади прямоугольника abcd. При введении такого налога частные и предельные издержки возрастают до уровня MC+ad и производители выбирают объем выпуска MC+ad=MSB, т.е. Qo.

Другим способом достижение эффективного объема выпуска является предоставление производителям субсидий.
Субсидия Пигу – это вознаграждение производителю за отказ от сверхэффективного объема выпуска.

Размер субсидий соответствует величине налога Пигу, а общие расходы правительства равны площади прямоугольника adef.

Взимание налогов и выплата субсидий осложняются необходимостью точного определения размера внешнего ущерба и требует существования государственного бюрократического аппарата, функционирование которого сопряжено с государственным потреблением и провалами государства.

Взимание налога Пигу приводит к увеличению государственных доходов, которые не могут быть направлены на выплату компенсаций страдающим от внешних эффектов. Это связано с тем, что наличие подобных компенсаций может спровоцировать людей к попаданию под негативное влияние экстерналий.

Однако данные доходы могут быть направлены для устранения отрицательных внешних эффектов в прошлом. В этом проявляется двойная выгода налога Пигу (минимизация общественных потерь в настоящем и компенсация прошлых потерь).

Выплата субсидий Пигу привлекает в отрасль новые фирмы, что увеличивает объем выпуска, внешние эффекты и общественные потери. Помимо этого, выплата субсидий предполагает сбор налогов в других отраслях, что приводит к возникновению дополнительного избыточного налогового бремени.

Прямое регулирование экстерналий требует меньшего количества информации и меньшего бюрократического аппарата. Оно определяет допустимое поведение и устанавливает наказание за нарушение правил.

Например, регулирование уличенного движения светофорами, запрет на курение в общественных местах, требование использования в автомобилях неэтилированного бензина и фильтров.

Квоты – это количественные натуральные ограничения допустимого уровня производства благ или использования факторов производства. Квоты соответствуют эффективному уровню производства.

Различают несколько способов распределения квот:

1. аукцион

2. продажа квот на конкурентном рынке

3. бесплатное предоставление квот.

Приобретая квоту на аукционе, покупатель действует исходя из 2 целей: 1. увеличение потенциала производства продукции; 2. ограничение производственных возможностей конкурентов.

Аукцион позволяет устранить конкурентов путем выкупа всей квоты. Фирма, стремящаяся монополизировать рынок, готова платить за квоту стоимость, равную сверхприбыли монополиста. В этом случае доход от аукциона будет максимальным.

рис.6.

В случае монополизации отрасли, объем выпуска будет определяться исходя из равенства предельного дохода и частных предельных издержек (Q2). Однако цель государственной политики – снижение уровня выпуска с Q1 до Q2. Т.е. фирма, монополизировавшая отрасль, использует только Q2 единиц квоты, а разница между Qo и Q2 направлена на создание барьеров для конкурентов.

В такой ситуации будут заинтересованы члены общества, выступающие против экстерналий (например, экологи). В экономической теории говорят о реализации принципа «второго наилучшего». Данный принцип говорит о том, что если существует больше одной проблемы эффективности, то возможно, лучше оставить обе проблемы нерешенными, чем, например, решить только одну из них.

В нашей ситуации присутствуют проблемы монополизации рынка и отрицательных внешних эффектов. Первым наилучшим решением является замена монополии на конкуренцию и разработка государственной политики по устранению негативных последствий экстерналий.

Продажа квот на конкурентном рынке означает, что государство выступает в качестве единственного поставщика квот, а производители имеют возможность торговать квотами между собой. При наличии большого количества покупателей и продавцов, рынок квот становится конкурентным. В состоянии равновесия цена квоты будет равна предельным издержкам, а уровень выпуска будет соответствовать эффективному.

Фирмы с относительно низкими предельными издержками уменьшение последствий экстерналий будут сокращать их сильнее, чем фирмы с высокими издержками, а последние будут вынуждены выкупать квоты, в результате стоимость квот будет соответствовать налогу Пигу.

Бесплатное распределение квот.

Бесплатное распределение квот приводит к тому, что действующие производители не стремятся минимизировать свои издержки, помимо этого, превышение рыночной цены над средними издержками приводит к возникновению неконкурентной сверхприбыли.

рис.8

Сверхприбыль должна стимулировать новые фирмы к вступлению в отрасль, однако такой вход невозможен, поскольку новые фирмы не имеют права на производство. При этом существует вариант вхождения в отрасль фирмы с более совершенной технологией и более низкими издержками производства. Такая фирма может выкупить квоту за цену, превышающую сверхприбыль. Однако в любом случае, фирмы, получившие квоту бесплатно, оказываются в выигрыше.

Джеймс Бьюкенен и Гордон Таллок указывают на то, что государство для решения проблем экстерналий предпочитает использовать бесплатное распределение квот, несмотря на то, что этот инструмент не эффективен с точки зрения издержек и не приносит государству дополнительный доход. Однако бесплатное распределение поддерживается производителями, т.к. оно приносит сверхприбыль и, во-первых, не связано с увеличением издержек производства, как в случае прямого регулирования, и, во-вторых, не приводит к уменьшению числа производителей, как в случае налога Пигу и конкурентного распределения квот.

4. «Трагедия общины». Теорема Коуза.

Регулирование внешних эффектов предполагает активное вмешательство государств в рыночные процессы. Однако в некоторых случаях проблема экстерналий может быть разрешена в условиях минимального государства путем определения и защиты прав собственности. В условиях отсутствия частной собственности может проявиться «трагедия общины», под которой понимаются явления, связанные с противоречиями между личными интересами и общественным благом.

Например, в прошлом, естественные ресурсы были более доступны, и люди могли пасти свой домашний скот на земле, не имевшей частного собственника («общинной земле»). Отрицательные экстерналии стали возникать тогда, когда общинной земли стало недостаточно. Слишком большое поголовье скота привело к тому, что трава не успевала вырастать снова, и скот был вынужден голодать. Частная собственность позволяет избежать «трагедии общины». Частный собственник заинтересован в максимизации ценности выпасных земель. Он интернализует эффект размера стада и самостоятельно определит оптимальное поголовье скота.

Другими примерами «трагедии общины» являются: вырубка общинного леса, вылов рыбы в нейтральных водах, пробки на дорогах.

Частный собственник устраняет неэффективность трагедии общины и помогает прийти к распределительному консенсусу. За пользование благом взимаются платежи, что оптимизирует величину экстерналий в соответствии с предельными выгодами и потерями. Таким образом, переход от общей к частной собственности эффективен с т.з. общественного благосостояния, однако, определение частного собственника сопряжено с проблемами социальной справедливости.

Другим примером решения проблемы экстерналий путем определения прав собственности является случай «пчелы и яблоки». Если предположить, что пасека и яблоневый сад расположены в непосредственной близости, то владелец сада получает выгоду от пчел, т.к. они опыляют деревья, а пасечник от сада, т.к. пчелы собирают в нем нектар. Однако эти выгоды не учитываются при принятии решений об оптимальном количестве деревьев и пчел.

Рис. 9.

Приобретая пчел на конкурентном рынке, пасечник руководствуется ценой пчел и ценностью предельного продукта (меда) и не учитывает ценность предельного продукта (яблок). В такой ситуации пасечник заинтересован в меньшем, чем общественно эффективном, количестве пчел. Данная ситуация может быть устранена путем перехода от общественной собственности к частной. Т.е. от ситуации, когда сад и пасека принадлежат разным людям к ситуации, когда они принадлежат одному человеку. В этом случае внешний эффект будет интернализован, а объем использованных ресурсов будет оптимальным.

Данные примеры указывают на то, что экстерналии могут быть добровольно интернализированны путем частных переговоров при условии, что затраты на переговоры не слишком велики. Эта идея известна как теорема Коуза, названная так в честь профессора юридического факультета Чикагского университета Рональда Коуза.

Рассмотрим пример с двумя индивидуумами в аудитории. Индивид S любит курить сигареты, а индивид N нет. Изобразим кривые предельный выгоды курильщика и предельных издержек некурящих в зависимости от количества выкуренных сигарет.

рис.10

Допустим, курильщик имеет право курить где и когда ему этого захочется. Его заботит только максимизация личной полезности и он не принимает в расчет издержки некурящих. В этом случае он выкурит q_m сигарет и совокупные выгоды курильщика можно будет охарактеризовать площадью OAC.

Однако при q_m предельные потери некурящего превышают предельные выгоды курильщика. Таким образом, некурящий мог бы заплатить курильщику за то, чтобы он не выкуривал сигарету.

Процесс компенсации может продолжаться до тех пор, пока количество сигарет не составит q_e. При таком количестве предельная полезность курильщика равняется предельным потерям некурящего, а общественное благосостояние, рассчитываем как разность общих выгод курильщика и общих потерь некурящего достигает максимального значения. Уменьшение количества сигарет с q_m до q_e приводит к образованию дополнительных общественных выгод, равных площади треугольника EBC.

Данные выгоды будут поделены между индивидами в процессе торга. Продолжительность и результаты торга определяются степенью доступности информации, временными предпочтениями и «терпеливостью» индивидов.

Наличие полной информации способствует немедленному заключению общественного контракта, что является наиболее эффективным результатом, т.к. в этом случае отсутствуют потери от ожидания достижения соглашения. Теорема Коуза также рассматривает ситуацию, когда права на воздух принадлежат некурящему индивиду. В этом случае компенсационные выплаты производят курильщики, а общие выгоды сохраняются.

В целом, теорема Коуза гласит: когда права собственности определены, две заинтересованные стороны вне зависимости от того, кому принадлежат законные права, могут создать рынок для достижения эффективного результата путем взаимовыгодной торговли, что интернализует внешний эффект.

Несмотря на то, что персональная принадлежность прав собственности не влияет на эффективный результат, распределение прав может воздействовать на условия общего равновесия. В первую очередь это связано с эффектом дохода. Платежи, получаемые собственниками ресурсов, могут повлиять на положение функций предельных выгод и предельных издержек. Например, если права на воздух принадлежат курильщику, то платежи некурящим могут увеличить спрос на сигареты. Предельные выгоды курильщика увеличатся, и параметры равновесия изменятся.

рис.11.

Аналогично, эффективный объем может уменьшиться, если права на воздух будут принадлежать некурящему.

Несмотря на преимущество спецификации прав собственности по сравнению с методом государственного регулирования, применение теоремы Коуза ограничено.

Провалы теоремы Коуза:

1. наличие трансакционных издержек, возникающих в процессе установления рыночных условий обмена между покупателем и продавцом, в том числе, затраты на переговоры и торги;

2. асимметрия информации

3. нежелание индивидуумов создавать рынки и отказ от принятия компенсаций.

“NIMBY” – не на моем заднем дворе.

4. организация коллективных действий и проблема «безбилетников».

Тема: Общественные блага.

1. Сущность и разновидности общественных благ.

2. Равновесия Линдаля и налог Кларка.

1. Общественным благам присущи 2 характерные черты, а именно, неконкурентность потреблений и неисключаемость из потреблений. Неконкурентность означает, что потребление общественного блага одним индивидом не уменьшает возможность его потребления другим, т.е. если общественное благо поступило в потребление, то предельные издержки доступа к нему еще одного индивида равны 0. Неисключаемость означает, что воспрепятствовать потреблению такого блага лицами, не желающими за него платить, невозможно или запретительно дорого.

В реальной действительности блага могут обладать этими свойствами в разной степени и различных сочетаниях. Большинство благ являются частными, т.е. обладают свойствами конкурентности и исключаемости. Некоторые блага являются одновременно и неконкурентными и неисключаемыми. Такие блага называются «чистыми общественными благами». Смешанные общественные блага, обладают только одним из этих свойств.

В целях государственного регулирования смешенные блага должны быть отнесены к частным или общественным, Пол Самуэльсон предложил руководствоваться критерием конкурентности для определения типа благ. Однако, данная оценка не может быть абсолютной, т.к. степень, в которой благу присущи различные признаки, может изменяться в зависимости от множества факторов, в том числе технологических и законодательных.

Одно и то же общественное благо может быть в одно и то же время чистым и смешанным. Так, благо может потерять свойство конкурентности при увеличении числа пользователей сверх определенного уровня, в этом случае говорят о перегружаемом общественном благе. Например, автодорога в час пик.

Также общественное благо может потерять свойство неисключаемости. Например, в случае патентования результатов научной деятельности или применения технологий шифрования радиосигналов.

Спрос на общественные блага, как и на частные у разных людей не одинаков. В состоянии рыночного равновесия при потреблении частного блага различные потребители могут приобретать разные количества блага по одинаковой цене. В случае же с общественным благом, различные индивиды получают его равный объем. Это означает, что рыночный спрос на общественные блага представляет собой сумму наценок индивидуальных выгод (суммирование по вертикали).

рис.12.

Если предположить, что общественное благо доступно двум потребителям с разным спросом МВ1 и МВ2, то для первого потребителя количество блага Q привлекательно по цене Р1, а для второго при цене Р2. Совместная ценность представляет собой сумму Р1 и Р2. В случае, если индивиды готовы оплачивать общественное благо добровольно, точка рыночного равновесия будет характеризоваться равенством суммарной предельной выгоды и предельных издержек. При этом цена общественного блага определяется размерами индивидуальных выгод.

На рынке общественных благ у потребителей может возникнуть соблазн сознательно занизить объявленный уровень выгоды или полностью отказаться от финансирования данного блага (проблема безбилетника). Такое поведение не только не этично, но и приводит к снижению уровня общественного благосостояния.

рис.13

Данную ситуацию можно рассмотреть в рамках модели дилеммы заключенных. Допустим, есть два идентичных индивида, каждый из которых должен для себя решить, платить ли за общественное благо в соответствии с личными выгодами или сознательно занизить личную ценность и свою долю финансирования. В матрице решений представлена градация результатов для каждого индивида от одного (наименее желательный результат) до четырех (наиболее предпочтительный).

Равновесный по Нэшу результат (2;2) неэффективен, т.к. договорившись разделить расходы индивиды могли бы добиться улучшения по Парето (3;3). Однако, рациональное поведение потребителей не предусматривает переход к эффективному с т.з. общественного благосостояния решении. В такой ситуации государственное вмешательство (взимание налогов) позволяет улучшить положение индивидов.

В экономической теории различают понятие добровольного общественного блага. Объем такого блага, получаемый всеми индивидами, равен не сумме индивидуальных выгод, а наибольшему из вкладов.

Q=max

В такой ситуации для обеспечения общественным благом требуется усилие только одного индивида добровольца. Например, удаление камня с дороги, когда издержки по его удалению ложатся на остановившегося человека, а выгоды получают все водители.

При определении добровольца можно руководствоваться двумя принципами: либо издержки по обеспечению общественного блага должен взять на себя человек, который получит от этого наибольшую выгоду, либо тот, издержки которого будут наименьшими. И в том, и в другом случае происходит максимизация личной выгоды, а значит, доброволец должен руководствоваться личными эгоистическими интересами.

Пусть два идентичных индивида получают от общественного блага выгоду в размере 12 единиц. Личные издержки на обеспечение этого блага равны 2. Причем достаточно, чтобы только один человек сделал это вложение. Когда ни один из индивидов не делает вложений, то выгоды каждого из них равны 2. В этом случае матрица решений имеет вид:

Р2 1-Р2

В отличие от случая дилеммы заключенного, в данной игре нет доминирующей стратегии. Если один индивид обеспечивает общественное благо, то наилучшим решением другого будет бездействие. Если же никто другой не позаботится об обеспечении общественного блага, то лучшим решением для каждого индивида будет самостоятельное обеспечение благом.

Никто не знает, найдется ли человек, который добровольно обеспечит лагом. И решение принимается на основе вероятности поступков окружающих. Для выбора равновесной смешанной стратегии, рассмотрим решение, который будет принимать первый индивид. Лично обеспечивая общественное благо, он гарантированно получает 10 единиц. Выгоды от не совершения благого дела зависят от вероятности совершения благого дела индивидом 2. Обозначим данную вероятность за Р2.

12Р2+2(1-Р2)=10 – вероятность наступления Р2:

Р2=0,8

1-Р2=0,2

Вероятность эффективного по Парето исхода равна 32%, в то время как вероятность избыточного финансирования составляет 64%. Такая ситуация указывает на необходимость координации действий индивидов.

Еще одной формой общественных благ является благо со слабыми связями. Они характеризуются тем, что каждый индивид получает наименьший объем блага из всех, что были добровольно оплачены. Т.е. количество общественного блага определяется по формуле:

Q=min

В качестве примера общественного блага со слабыми связями можно рассматривать стену, защищающую дома на острове от приливной волны и ураганов. Домовладельцы должны самостоятельно возвести только участок стены напротив собственного дома. При этом уровень защиты домов от возможных повреждений будет определяться тем участком стены, высота которого минимальна. Предположим, что два индивида принимают решение о строительстве стены. Матрица решений имеет вид:

Р2 (1-Р2)

Равновесными по Нэшу являются результаты (24,24; 10,10). Наиболее выгодным результатом является вариант (24,24). Доминирующая стратегия отсутствует. Равновесная смешанная стратегия имеет место, когда индивиду безразлично, строить стену или не строить.

10=24Р2+4(1-Р2)

Р2=0,3

1-Р2=0,7

Р1=0,3

1-Р1=0,7

В итоге, вероятность наиболее эффективного для общества результата составляет 9%. С вероятностью 49% ни один из индивидов не будет вкладывать средства в строительство. Общественное благо будет поставлено в достаточном количестве, только если общество будет действовать скоординировано. И чем больше индивидов, тем сложнее данная задача. Основным способом координации действий индивидов является государственное финансирование общественных благ.

2. Равновесия Линдаля и налог.

В 1896 году шведский экономист К.Виксель предложил механизм, определяющий эффективный размер затрат на общественное благо. Данный механизм был детально разработан в 1919 году Э.Линдаля.

В этой модели двух потребителей предлагается государственное финансирование издержек по созданию общественных благ за счет налоговложений. Предельные издержки производства общественных благ неизменны и равны МС, они полностью покрываются налогами, взимаемыми с индивидов. Т.е. выполняются условия:

МС=t1+t2

При назначении цен по Линдалю планирующий орган определяет набор цен, удовлетворяющих данному условию. Индивиды в свою очередь заявляют, какой объем общественного блага они бы хотели потребить при данном уровне налоговых цен. Если спрос индивидов совпадает, то данные цены утверждаются. Если же при данных ценах желаемое количество благ различается, то производится корректировка налоговых цен. Налог на индивида, заявившего меньший спрос, уменьшается, а для индивида, заявившего больший спрос, увеличивается. Процесс продолжается до тех пор, пока заявленные спросы не будут совпадать. Графически равновесие Линдаля можно представить как точку пересечения кривых предельных выгод от общественного блага в координатах количество общественного блага и размера налога, выплачиваемого одним из индивидов. При этом если на вертикальной оси отложить налог с первого индивида, то кривая предельных выгод, как и стандартная функция спроса, будет иметь убывающий вид. Выгоды второго индивида будут возрастать по мере роста налога, взимаемого с первого индивида.

t1 MC

t2 MB2

t1

MB1

Q0 Q

t2=MC-t1

Другими словами, равновесие будет достигнуто при условии равенства предельных выгод общественного блага для каждого индивида. Такое равновесие является Парето эффективным. Однако механизм Линдаля побуждает индивидов предоставлять ложную информацию о своих предельных выгодах.

t1 MC

MB2реальные

t1 -

t1’ +

MB1 лож MB1реальные

Q1 Q0 Q

Применьшая предельную выгоду, индивид 1 изменяет объем поставки общественного блага с Q0 до Q1, что уменьшает его благосостояние. Однако уменьшение налоговой цены для первого индивида дает больший положительный эффект, что объясняет мотивы к занижению полезности от общественного блага.

В экономической теории разработан метод выявления предпочтений индивидов, названный механизмом Викри-Кларка-Гровса (VCG).

Данный механизм нацелен на стимулирование индивидов к декларированию реальных выгод и издержек посредством учета влияния позиции индивида на всех остальных участников. В экономике общественного сектора данный механизм принял форму налога Кларка.

Данному налогу присущи следующие черты:

1. индивид платит налог, если информация о его личных выгодах и издержках изменяет результаты вычисления выгод и издержек относительно того, должно ли быть предоставлено общественное благо и в каком количестве.

2. Налог, который платит индивид, равен чистым потерям других участников, возникающим из-за влияния индивида на результаты поставки общественного блага

3. Деньги, собранные от налогов, не используются для финансирования общественных благ, а налоговый доход не распределяется в пользу заинтересованных сторон, или выгоды от такого распределения крайне малы.

Предположим, что трем индивидам необходимо принять решение об общественном финансировании двух проектов –А и В. Выгоды от проекта для каждого индивида представлены в таблице.

Проект А является предпочтительнее, т.к. его совокупная полезность превышает полезность проекта В. Государство применяет налог Кларка для выявления истинных предпочтений. Если индивид 1 не принимает участие в вычислении выгод, то предпочтение будет отдано проекту В (Выгоды от проекта А без участия индивида 1 составляют 15 единиц, выгоды от проекта В -20 единиц. Поскольку участие первого индивида меняет результаты, то он дожжен выплачивать налог Кларка, равный 5 единицам, т.к. на эту сумму изменится благосостояние всех индивидов (Индивид 3 потеряет 20 единиц, индивид 2 получит 15) Индивид 2 также выплачивает налог Кларка, т.к. его участие оказывает влияние на результаты голосования и сокращает выгоды остальных участников на 10 единиц. Налог Кларка для 3 индивида равен 0, т.к. его участие не повлияло на результаты голосования.

Налог Кларка стимулирует честное поведение индивидов. Если первый индивид будет вести себя как «безбилетник» и занизит полезность от проекта А, то в обществе будет принято решение профинансировать проект В. «Безбилетник» упустит выгоду в 10 единиц. Если индивид 3 завысит оценку полезности проекта В до 30 единиц, то будет реализован проект В, однако индивиды 1 и 2 потеряют выгоду в размере 25 единиц. Соответственно, налог Кларка превысит полезность проекта В. Т.к. в начале игры исход не известен, то игроки заинтересованы в декларировании реальных выгод, т.к. потенциальные победители несут потери при занижении реальных оценок, а проигравшие не заинтересованы в их завышении.

На практике он не применяется, это дорого и потребители не согласны платить за информацию.

Тема: Принятие и реализация коллективных решений.

1. Голосования по принципу простого большинства.

2. Политическая конкуренция и системы голосования

3. Реализация коллективных решений государственной бюрократией.

1.Принятие коллективных решений об общественных расходах осуществляется путем голосования. Одним из вариантов принятия решений может быть консенсус. При котором каждый избиратель может наложить вето на любой проект. Решение, принятое в соответствии с данным правилом эффективно по Парето, т.к. никто не будет голосовать за невыгодное для себя решение. Консенсус может быть достигнут, если индивидуальные налоговые платежи равны линдалевским ценам. Однако у налогоплательщика отсутствовал стимул предоставления истиной информации о своих издержках и выгодах. В ситуации высоких издержек по согласования позиций и проблемы безбилетника, использовании единогласной процедуры затруднено.

На практике наиболее распространенная процедура принятия коллективных решений предполагает применение правила простого большинства. Согласно этому правилу побеждает альтернатива в поддержку которой высказывается более половины избирателей.

Предположим, 3 индивида должны определить оптимальный объем общественного блага. При этом их индивидуальные налоговые платежи равны. Функции индивидуальных пределбьных выгод представлены на графике.

рис.12.

Очевидно, что все налогоплательщики предпочитают разные количества общественного блага, в обществе нет согласия. Решить проблему можно путем голосования по вопросу изменения количества общественного блага. Допустим, налогоплательщикам задается вопрос, должен ли объем общественного блага превышать Q1? Первый индивид не хочет увеличивать объем поставок, а значит, проголосует против. Для индивидов 2 и 3 выгоды от увеличения поставок превышают индивидуальные затраты, а значит, они проголосуют за. Большинством голосов будет принято решение об увеличении объема общественного блага. Когда количество блага составляет Q2, второй налогоплательщик присоединяется к первому, и они вдвоем выступают против увеличения общественных благ, т.е. Q2 – это равновесный объем поставки определенное голосованием большинства. Выбор большинства не привел к согласию. Q2 – это выбор медианного избирателя, чей голос привел к определению равновесия по правилу простого большинства. Данный выбор избыточен с т.з. первого налогоплательщика и не достаточен с т.з. третьего.

Медиана- срединное значение интервала

Д.з.: значение медианы в статистике

Медианный избиратель является своего рода диктатором, чьи личные предпочтения определяют коллективный выбор. Однако в больших сообществах никому точно не известно кто же является медианным избирателем. При этом и сам медианный избиратель не подозревает о своем положении.

Кроме того, при различных уровнях налоговых цен, медианными избирателями могут быть различные индивиды.

Р

1\3P1

1\3P2

MB3

MB1 MB2

Q

Выбор медианного избирателя может быть эффективен с точки зрения общественного благосостояния только в том случае, если предельные выгоды медианного избирателя совпадают со средними предельными выгодами для населения в целом.

=МС

=nMB^ave

MC=nMB^med

MB^ave=MB^med

Следовательно, эффективность выбора медианного избирателя зависит от того, как распределяются предельные выгоды среди населения. Распределение может отражать различные предпочтения и разные уровни доходов.

Если предельные выгоды имеют нормальное распределение, то медиана и средняя величина совпадают, а коллективный выбор по правилу простого большинства будет эффективным.

МВ^ave=МВ^med

MB_i

График симметричен!!!

Однако распределение оценок обычно отклоняется от нормального, если медиана меньше средней, то объем общественных расходов меньше эффективного. Такая ситуация может возникнуть, если производство блага осуществляется на добровольной основе.

MB^medMB^ave

MB_i

Если медиана превышает среднее значение, то выбор медианного избирателя приводит к избыточному снабжению данной отрасли. Такая ситуация характерна для благ, ценность которых выше для людей с низким уровнем доходов.

Одним из способов эффективного объем производства общественного блага является введение налогов соответствующих ценам Линдаля.

Одним из приближений к данной схеме является введение прогрессивной шкалы налогообложения, когда потребитель с высоким доходом и, соответственно, более высоким спросом будет выплачивать более высокую налоговую цену.

Р

T3

T2

T1

MB3

MB1 MB2

Q1 Q

Q2Q3

3 индивид –медианный избиратель.

В данном случае медианным избирателем выступает 3 индивид, чей выбор Q3 является коллективным выбором. Однако введение прогрессивной шкалы также не гарантирует эффективного распределения расходов.

Выбор большинства не всегда приводит к устойчивому коллективному выбору. Рассмотрим профиль «однопиковых предпочтений». Допустим, существует 3 альтернативы – X,Y и Z. Х соответствует наименьшему количеству общественного блага. Y- среднему количеству, Z – наибольшему количеству.

Оценки

благ

U2 U1

U3

Q

X Y Z

Профили предпочтений 3-хиндивидов.

Попарное сравнение альтернатив выявляет выигравший вариант – Y (победитель по Кондорсе).

Далее предположим, что профиль одного из избирателей не является однопиковым. Избиратель 1 предпочитает благо более высокого качества благу среднего качества. Если же нет возможности получить благо высокого качества, то налогоплательщик предпочитает благо низкого качества.

Оценки U1

U2

U3

X Y Z Q

В результате возникает цикличность выбора большинства («парадокс голосования»): X предпочтительное, чем Y, Y предпочтительнее, чем Z, а Z предпочтительнее, чем X.

Т.о., в ситуации цикличности выбора результат определяется выбором порядка голосования, что влечет за собой возможность манипулирования коллективным решением.

Голосование по принципу простого большинства основывается только на личной оценке предпочтительности, а выгоды и потери общества во внимание не принимаются, также на результат выборов не влияет размер выгод и потерь. В результате общественный выбор может отличаться от эффективного.

Например, медианный избиратель будет заинтересован в поставке блага в объеме Qn, производство которого не оправдано с точки зрения общества.

Р

P=MC

T

MB^med

Q

Либо медианный избиратель выступает против поставки какого-либо количества общественного блага, т.к. его личные предельные выгоды не превышают размеров налогового платежа. Несмотря на то, что проект будет выгоден для общества в целом, он не будет реализован.

Р

потери общества в целом.

MC

P

€MB

MB^med

Qo Q

Проблема неэффективности коллективных решений может быть решена путем создания рынка голосов избирателей. Такой рынок позволяет добиться Парето улучшений, поскольку стоимость голоса должна как минимум, компенсировать потери избирателя из-за неучастия в голосовании.

Однако существование данного принципа нарушает демократические основы (1 человек – 1 голос) и ставит в неравное положение людей с разным достатком. Кроме того, люди склонны недооценивать свои голоса, что приводит к возможности манипулирования коллективным выбором.

Несмотря на это, торговля голосами возможна. Она происходит в соответствии с правилом: «если ты проголосуешь ха тот проект, который нужен мне, то я проголосую за проект, который нужен тебе». Данный тип торговли голосами называется логроллингом.

Рассмотрим ситуацию, когда три избирателя должны принять решение относительно трех проектов. При этом проекты не являются альтернативными, т.е. общество может проголосовать как за все три проекта, так и отказаться от каждого из них.

Очевидно, что все три проекта выгодны для общества и должны быть приняты. Однако при прямом голосовании и запрете логроллинга ни одни из проектов не будет принят.

Поиск по сайту: