Ціна позову 52049,00грн

До Калуського міськрайонного суду

м. Калуш, вул. Молодіжна, 10

(суддя Онушканич В.В.)

Відповідач-Позивач: Милинюк Ганна Данилівна

вул. Робітнича, 66, с. Мостище

Калуський район

Івано-Франківська область

Позивач-Відповідач: Яковина Ігор Ярославович

м. Калуш, вул. Грушевського, 51/4

Івано-Франківська область

Відповідачі: Мостищенська сільська рада

вул. В.Стуса, 1, с. Мосище

Калуський район

Івано-Франківська область

Копанківська сільська рада

с. Копанки, Калуський район

Івано-Франківська область

Калуська районна рада

вул. Шевченка, 4, м. Калуш

Івано-Франківська область

Третя особа без самостійних вимог: Суха Ольга Петрівна

вул. Робітнича, 66, с. Мосище

Калуський район

Івано-Франківська область

ПОЗОВНА ЗАЯВА

(зустрічна)

Про визнання недійсними рішень рад та свідоцтв про право власності, та визнання права власності на спадкове майно

ціна позову 52049,00грн.

На розгляді Калуського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Яковини І.Я. до мене, Сухої О.П. про визнання правочину недійсним, скасування реєстрації договору дарування на земельну ділянку, визнання свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсним, скасування його реєстрації та визнання права власності на спадкове майно.

Заявлений позов я не визнаю та вважаю за необхідне звернутися до суду із зустрічним позовом, а саме:

Дійсно на даний час спір щодо спадкування майна, а саме: домоволодіння по вул. Робітнича, 66 в с. Мостище, Калуського району (надалі Спірне Домоволодіння) – ускладнений для вирішення як часом, так і прийнятими щодо вирішення спору судовими рішеннями.

Однак, при вирішенні спору, жоден із учасників не досліджував і не ставив за мету дослідження мого права на спадкове майно, яким є 1/2частина домоволодіння по вул. Робітнича, 66 в с. Мостище Калуського району. Про те, що я є фактичним власником спірного домоволодіння, зокрема його 1/2 частини, я дізналася також недавно, випадково натрапивши на документи, що підтверджують виникнення відповідного права власності на майно. А саме:

- Слід звернути увагу суду на ту обставину, що спірне домоволодіння по вул. Робітнича, 66 в с. Мостище Калуського району – це є будинок який збудований моїми та мого покійного брата Яковини Ярослава Даниловича батьками.

Що не було відомо раніше, а стало відомо тепер, так це те, що у вересні 1966року за моїм батьком – Яковиною Данилом Івановичем (який також являвся дідом позивача по первісному позові – Яковини І.Я.) було визнано право особистої власності на Спірне Домоволодіння та видано свідоцтво про право власності на домоволодіння вцілому по вул. Робітнича, 27 в с. Мостище Калуського району. Вказане свідоцтво про право власності було видане на підставі рішення № 232 «Про підтвердження права власності на домоволодіння в с. Мостище за окремими громадянами» Калуської міської ради депутатів трудящих від 09.09.1966року. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про право власності на домоволодіння, виданого виконавчим комітетом Калуської міської ради депутатів трудящих 10.09.1966року та архівним витягом з протоколу № 21 засідання виконкому Калуської міської ради депутатів трудящих від 09.09.1966року.

Окрім того, як вбачається із довідки Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації від 17.12.2014року № 858/01-21 – домоволодіння по вул. Робітнича, 66 (колишня Робітнича, 23, 27) в с. Мостище Калуського району згідно даних реєстрової книги № 1 с. Мостище 14.01.1967року було зареєстровано за Яковиною Данилом Івановичем. Підстава для реєстрації – свідоцтво про право власності, видане на підставі рішення Калуської міської ради від 09.09.1966року №232.

Тобто станом на вересень 1966 року за моїм батьком – Яковиною Д.І. – було визнано право особистої власності на Спірне Домоволодіння, а в січні 1967року – це право зареєстроване за ним.

Копії архівного витягу рішення від 09.09.1966року, свідоцтва про право власності на домоволодіння, листа Івано-Франківського ОБТІ – додаються.

З огляду на положення цивільного кодексу України в редакції 1963 року (розділ ІІ «Право власності») – станом на 1966 - 1967роки розрізнялося право державної власності, колгоспно-кооперативна власність, право власності профспілок, громадських організацій, а також право особистої власності.

Окрім того, 31.01.1966року Міністерством комунального господарства Української РСР було затверджено Інструкцію про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах у селищах міського типу Української РСР (надалі Інструкція). Згідно вказаної Інструкції, проводився відповідний порядок реєстрації права власності на будинки та домоволодіння. Так, пунктом 13 Інструкції передбачено що після винесення виконкомом рішення про оформлення права власності на будинок або домоволодіння, органи комунального господарства, а де їх немає – виконком місцевої ради видає власникові свідоцтво про право особистої власності на будинок за встановленою формою.

Пункт 31 зазначеної Інструкції передбачав що після проведення первинної реєстрації будинків та домоволодінь, БТІ повинно проводити реєстрацію всіх змін у правовому стані будинків або домоволодінь. А згідно п. 32 Інструкції – послідуюча реєстрація переходу права власності від одних установ, підприємств, організацій та громадян до других – провадиться на підставі документів, оформлених у встановленому законом порядку.

Із зазначеного випливає, що станом на січень 1967 року за моїм батьком Яковиною Данилом Івановичем було в установленому законом порядку зареєстровано право особистої власності на Спірне Домоволодіння.

Інших даних про перереєстрацію, внесення змін по реєстрації Спірного Домоволодіння до часу смерті батька – не має.

- Мій батько – Яковина Данило Іванович помер 03.09.1986року.

А так як, що вбачається із вищевказаного, на час смерті батька у його власності перебувало домоволодіння по вул. Робітнича, 66 в с. Мостище Калуського району – тому, відповідно до ст. 529 ЦК України в редакції 1963року), я, мій брат та наша мама набули права спадкувати Спірне Домоволодіння як спадкоємці за законом першої черги є, в рівних частках.

Фактично на час смерті мого батька – його спадкоємцями, які фактично приймали спадщину, були я, мій брат – Яковина Я.Д. (батько позивача за первісним позовом Яковини І.Я.), та наша мама – Яковина К.М. Кожен успадковував по 1/3 частці спадкового майна – Спірного Домоволодіння.

Однак, моя мама Яковина К.М.– померла 11.11.1986року, так і не встигнувши прийняти спадщину. Тому після смерті матері – право на спадкування її частки в рівних частинах перейшло до мене та брата Яковини Я.Д. (в порядку спадкової трансмісії – ст. 551 ЦК 1963року).

Фактично після смерті батьків, я та мій брат Яковина Я.Д. (батько позивача за первісним позовом Яковини І.Я.) успадкували в рівних частинах домоволодіння по вул. Робітнича, 66 в с. Мостище Калуського району, як такі – що фактично вступили в управління та володіння спадковим майном після смерті спадкодавця.

Фактичний вступ в управління та володіння спадковим майном підтверджується тими обставинами, що я, нарівні із братом Яковиною Я.Д., постійно проживала в житловому будинку наших батьків (на час їх смерті) по вул. Робітнича, 66 в с. Мостище Калуського району. Після смерті батьків – я та брат продовжили користуватися їхнім майном, доглядати за ним, утримували Спірне Домоволодіння. Навіть після того, як через рік – в жовтні 1987року я вибула в м. Калуш, я і надалі користувалася батьківським будинком, поралася по господарству, обробляла земельну ділянку, утримувала майно, і роблю це по даний час.

Відповідно до ст. 548 ЦК України (в редакції 1963року) – для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 549 ЦК України - визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

А значить з 1987року (після сплину 6-ти місяців для здійснення права на спадщину) – я, та мій брат Яковина Я.Д. стали власниками спадкового майна – домоволодіння по вул. Робітнича, 66 в с. Мостище Калуського району, як такі, що фактично вступили в управління та володіння спадщиною і не відмовлялися від неї протягом встановленого законом часу.

Фактично, виходячи з принципу рівності часток – кожному з нас належало по 1/2 частині Спірного Домоволодіння.

Спадкове майно, яке я успадкувала, згідно даних технічного паспорта Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації складається із 1/2 частини домоволодіння по вул. Робітнича, 66 в с. Мостище Калуського району, яке складається із: житловий будинок (А), стайня (Б), стодола (В), сарай (Г), сарай (Д), убиральня (Е), гараж (Ж), огорожа (№1, №3, №4), ворота (№2), криниця (№5), загальною вартістю 104098грн. Тому ціна позову складає половину вартості спадкового майна, а саме: 52049,00грн.

Оскільки позивач за первісним позовом – Яковина І.Я. прийняв спадщину після смерті свого батька, а мого брата Яковини Я.Д., тому має право спадкувати ту частину спадку, яка належала тільки його батькові, а саме: 1/2 частину домоволодіння по вул. Робітнича,66 в с. Мостище Калуського району, оскільки інша 1/2 частина домоволодіння і по даний час належить мені, як спадщина, яку я прийняла після смерті свого батька – Яковини Д.І.

- Як зазначалося вище – про існування права особистої власності за батьком на Спірне Домоволодіння, не було відомо. Ці обставини стали відомі тільки тепер.

Зважаючи на вищевказане, очевидними є ті обставини, що оформлення права власності на Спірне Домоволодіння повинно відбуватися виключно за правилами спадкування, встановленими цивільним законодавством України, як з врахуванням положень ЦК 1963 року, так і діючого кодексу.

Однак, 24.08.1990року виконком Копанківської сільської ради за № 37 приймає рішення «Про розгляд матеріалів для оформлення права власності на житлові будинки в с. Копанки, Мостище», яким одобрив матеріали зібрані на житлові будинки, які належать громадянам та подав списки на затвердження Калуському райвиконкому. Рішенням №5 Калуської районної ради від 16.01.1991року за мною оформлено право власності на будинковолодіння по вул. Робітнича, 23 в с. Мостище Калуського району, та видано відповідне свідоцтво про право власності на жилий будинок від 21.01.1991року Копанківською сільською радою.

Пізніше, рішенням Мостищенської сільської ради від 22.06.1995року було внесено зміни в рішення Копанківської сільської ради за № 37 від 24.08.1990року та постановлено звернутися до Калуської районної ради, щоб внести зміни до рішення райвиконкому від 16.01.1991року, про оформлення права власності на будинковолодіння по вул. Робітнича, 23 в с. Мостище на Яковину Ярослава Даниловича. Рішенням № 79 виконкому Калуської районної ради від 18.07.1995року – вказані зміни внесено, і видано нове свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок (на Спірне Домоволодіння) від 08.08.1995року Мостищенською сільською радою на ім`я Яковини Я.Д.

Вважаю, що вищевказані рішення рад та свідоцтва про право власності на Спірне Домоволодіння не відповідають вимогам Закону, а тому підлягають до скасування, оскільки:

Як зазначалося вище, право власності на Спірне Домоволодіння було визнано в 1966-1967рока як особиста власність мого батька Яковини Д.І.

Після його смерті батька – відкрилася спадщина. Я як спадкоємець за законом успадкувала 1/2 частину Спірного Домоволодіння, і я стала її власником як така, що фактично вступила в управління та володіння спадковим майном.

В силу ст.ст. 560, 561 ЦК України (1963 року) – оформлення спадщини здійснювалося видачею державними нотаріусами свідоцтва про право на спадщину.

За таких обставин, жодна рада не мала права приймати будь-яких рішень про оформлення права власності на майно, на яке відкрилася спадщина.

А тому, неправомірними є рішення виконкому Копанківської сільської ради за № 37 від 24.08.1990року «Про розгляд матеріалів для оформлення права власності на житлові будинки в с. Копанки, Мостище» та Рішенням Калуської районної ради від 16.01.1991року в частині що стосується оформлення права власності на Спірне Домоволодіння за мною. Недійсним є видане на підставі цих рішень свідоцтво про право власності.

Неправомірним є рішенням Мостищенської сільської ради від 22.06.1995року та рішенням виконкому Калуської районної ради від 18.07.1995року, в частині оформлення права власності на Спірне Домоволодіння за Яковиною Ярославом Даниловичем. Неправомірним є видане на підставі вказаних рішень свідоцтво про право власності.

Окрім того, відповідно до положень ст. 396 ЦК України – особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Позовна давність.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 268 ЦК України було передбачено, що позовна давність не поширюється на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право.

Законом України від 20.12.2011року «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» - дана норма п. 4 ч. 1 ст. 268 ЦК України – виключена. Однак в розділі ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» до цього закону в ч. 5 зазначено, що протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом особа має право звернутися до суду з позовом про: 1) визнання недійсним правочину, вчиненого під впливом насильства або обману; 2) застосування наслідків нікчемного правочину; 3) визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено право власності або інше речове право особи.

Із урахуванням ч. 1 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» - вказаний Закон набрав чинності з 15.01.2012року, з наступного дня його опублікування в Голосі України 14.01.2012року.

А відтак я не пропустила строку позовної давності щодо оскарження вищевказаних рішень рад.

А тому, зважаючи на вищевказане, керуючись вищевказаними положеннями закону та підзаконними нормативними актами, ст.ст. 31, 119, 120, 123, 124 Цивільного процесуального кодексу України, П Р О Ш У:

1. Прийняти даний зустрічний позов та об’єднати його в одному позовному провадженні з позовом Яковини Ігоря Ярославовича до мене та Сухої О.П. про визнання правочину недійсним, скасування реєстрації договору дарування на земельну ділянку, визнання свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсним, скасування його реєстрації та визнання права власності на спадкове майно.

2. Визнати недійсними та скасувати:

А – рішення виконавчого комітету Копанківської сільської ради народних депутатів № 37 від 24.08.1990року «Про розгляд матеріалів для оформлення права власності на житлові будинки в с. Копанки. Мостище», в частині оформлення права власності на житловий будинок по вул. Робітнича, 23 в с. Мостище Калуського району.

Б – рішення виконавчого комітету Калуської районної ради народних депутатів № 5 від 16.01.1991року «Про оформлення права власності на житлові будинки громадян в …с. Мостище Копанківської сільської ради народних депутатів»», в частині оформлення права власності на житловий будинок по вул. Робітнича, 23 в с. Мостище Калуського району.

В – свідоцтво про право власності на жилий будинок від 21.01.1991року видане Копанківською сільською радою на житловий будинок по вул. Робітнича, 23 в с. Мостище Калуського району.

Г – рішення Мостищенської сільської ради народних депутатів від 22.06.1995року «Про внесення змін до рішення Копанківської сільської ради народних депутатів № 37 від 24.08.1990року», в частині оформлення права власності на житловий будинок по вул. Робітнича, 23 в с. Мостище Калуського району.

Д – рішення виконавчого комітету Калуської районної ради народних депутатів № 79 від 18.07.1995року «Про внесення змін до рішення райвиконкому від 16.01.91р. № 5 «про оформлення права власності на житлові будинки в с. Негівці, Гуменів Негівської сільської ради, с. Ріп`янка, Мислів, Яворівка Ріп`янської сільської ради, с. Мостище Копанківської сільської ради народних депутатів», в частині оформлення права власності на житловий будинок по вул. Робітнича, 23 в с. Мостище Калуського району.

Е – свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 08.08.1995року видане Мостищенською сільською радою на житловий будинок по вул. Робітнича, 23 в с. Мостище Калуського району.

3. Визнати за мною – Милинюк Ганною Данилівною право власності на спадкове майно після смерті Яковини Данила Івановича, а саме:

- 1/2 частину домоволодіння по вул. Робітнича, 66 в с. Мостище Калуського району, яке згідно технічного паспорта Івано-Франківського бюро технічної інвентаризації складається із: житловий будинок (А), стайня (Б), стодола (В), сарай (Г), сарай (Д), убиральня (Е), гараж (Ж), огорожа (№1, №3, №4), ворота (№2), криниця (№5).

Додаток: Квитанція про сплату судового збору.

Копія архівної довідки на запит адвоката.

Копія свідоцтва про право власності за 1966рік.

Копія відповіді Івано-Франківського ОБТІ.

Копія рішення № 37 від 24.08.1990року.

Копія архівного витягу з рішення Калуської районної ради від 16.01.1991року

Копія свідоцтва про право власності на жилий будинок від 21.01.1991р.

Копія рішення Мостищенської сільської ради від 22.06.1995р.

Копія рішення Калуської районної ради №79 від 18.07.1995р.

Копія свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 08.08.1995р.

Копія запиту адвоката.

Копії 2-х свідоцтв про смерть батьків.

Довідка Мостищенської сільської ради про реєстрацію осіб.

Копія мого свідоцтва про народження.

Копія свідоцтва про народження мого брата – Яковини Я.Д.

Копія мого свідоцтва про шлюб.

Копія технічного паспорта на домоволодіння по вул. Робітнича, 66.

Копія зустрічної позовної заяви з додатками для сторін.

Поиск по сайту: